Smd.2015 sampai putusan ini dijatunkan tanggal 3 agustus 2015, maka pemeriksaanperkara ini tidak diteruskan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan inl; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan dengan cara menasehati Pemohon

Smd.

Hernidian, Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Samarinda;Halaman 1 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.3. Mistuty Iriani, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa danKonplik Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Samarinda;4.

diajukan oleh para pihakdan keterangan Ahli dipersidangan yang diajukan oleh pihak Penggugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2014, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan Registerperkara Nomor : 19/G/2014/PTUNSMD, yang telah diperbaiki pada tanggal 06Agustus 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :I.DASAR GUGATANObjek Sengketa adalah Keputusan Tata Usaha Negara;Halaman 3 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD

cara bagaimana tanpa seijin dan sepengetahuanPENGGUGAT sebagai pemilik telah dijual oleh MUHAMMAD ALINURDIN BIN RUHENG kepada BUDI SUSILO.Bahwa penjualan tanah milik PENGGUGAT tersebut oleh MUHAMMADALI NURDIN BIN RUHENG kepada BUDI SUSILO, dilakukan dengan caraMUHAMMAD ALI NURDIN BIN RUHENG membuat Surat PernyataanPenguasaan Tanah atas nama RUMINTAN Tertanggal 12 Mei 1981 danSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dari RUMINTAN tertanggal 25Halaman 7 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD

Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah dariRUMINTAN kepada MUHAMMAD ALI NURDIN, Tanggal 25Mei 1981.Halaman 8 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.15.16.17. Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak dari MUHAMMADALI NURDIN kepada H.

Kaidah Hukumnya : jangka waktutermasuk dalam pasal 55 Tahun 1986, harus dihitung sejak Penggugatmengetahui adanya Keputusan yang merugikan Penggugat, dengandemikian sangat jelas bahwa gugatan Penggugat lewat waktu 90(Sembilan Puluh hari) dimana faktanya bahwa Penggugat telahmengetahui obyek sengketa pada tanggal 6 Agustus 2011, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.Halaman 24 dari 50 halaman Putusan No.19/G/2014/PTUN SMD.2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 393/Pdt.G.S/2018/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

393/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Akta Jual beli No. 32/ 20//I/JB/Smd/94, tanggal 24 Januari 1994yang dibuat dihadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH antaraTergugat dengan Rudianto Juanda;hal 33 dari 73 hal, putusan No.88/PDT/2017/PT.SMR2. No. 30/ 18//I/JB/Smd/94 , tanggal 24 januari 1994 yang dibuatdihadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH antara Tergugat II denganRudianto Juanda;3.

/94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH; Akta Jual Beli No. 30/ 18//I/JB/Smd/94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH; Akta Jual beli No. 31/ 19//I/JB/Smd/94, tanggal 24 januari 1994 yangdibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH;Kemudian berdasarkan jual beli tersebut dilakukan balik nama olehTergugat VI atau Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda dariTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III para Turut Terbanding kepadaRudianto Juanda

IV.V8, mengikat kepada atas nama Rudianto Juanda dan belumpernah dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa demikian pula Akta Jual beli No. 32/ 20//I/JB/Smd/94, tanggal 24Januari 1994 yang dibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SHantara Tergugat dengan Rudianto Juanda, Akta Jual Beli No. 30/18///JB/Smd/94 , tanggal 24 Januari 1994 yang dibuat di hadapanRUDDYANTHO TANTRY, SH., antara Tergugat Il dengan RudiantoJuanda dan akta Jual beli No. 31/ 19//I/JB/Smd/94 , tanggal 24 Januari1994 yang dibuat di hadapan

Jual beli No. 31/ 19//lI/JB/Smd/94, tanggal 24 Januari1994 yang dibuat di hadapan RUDDYANTHO TANTRY, SH.

Akta jual beli No : 32/20/I/JB/Smd/94 tanggal 24 Januari 1994 yangdibuat di hadapan Rudiantho Tantry, S.H antara TergugatI denganRudyanto Juanda;2. Akta jual beli No : 30/18/I/JB/Smd/94 tanggal 24 Januari 1994 yangdibuat di hadapan Rudiantho Tantry, S.H antara Tergugatll denganRudyanto Juanda;3.

M E N G A D I L I -Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding dapat diterima ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 602/Pdt.G/2007/PA Smd tanggal 28 Januari 2008 M, bertepatan tanggal 19 Muharam 1429 H yang dimohonkan banding; - Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 274.000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)

sehingga karenanya putusan Hakim Tingkat Pertamatersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara ini pada tingkat bandingdibebankan kepada pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan dan peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor602/Pdt.G/2007/PA Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 650/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada para Penggugat sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

650/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N G A D I L I:

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 4/Pid.Sus-Anak /2024/PN Smd tanggal 15 Juli 2024 yang dimintakan banding;
Membebankan kepada Para Anak untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Smd;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

2.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp2.186.000,000

( dua juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SKNbinti SMD pada tahun 1970 dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai5 (lima) orang anak bernama S (umur 48 tahun), SM (umur 45 tahun), SR(umur 42 tahun), KSM (umur 39 tahun) dan LJT (umur 36 tahun);2. Bahwa anak Pemohon yang bernama KSM telah menikah dengan seoranglakilaki bernama TI bin KN pada tanggal 24 Januari 1999 yang kemudianbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaBanyumas NomorHal 1 dari 7 hal Put.

Bahnwa Pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama SKN binti SMD pada tahun 1970 dan dalamperkawinan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama SAINI(umur 48 tahun), SMT (umur 45 tahun), SR (umur 42 tahun), KSM (umur 39tahun) dan LJNT (umur 36 tahun);2. Bahwa anak Pemohon yang bernama KSM telah menikah dengan seoranglakilaki bernama TI bin KN pada tanggal 24 Januari 1999 yang kemudianbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaBanyumas NomorHal 2 dari 7 hal Put.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2020yang akibatnya Pemohon meninggalkan rumah orangtua Termohon dan sejaksaat itu antara Pemohohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi sampaisekarang;Halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA Smd.8.

Samarinda;7 Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon danTermohon telah dikaruniai satu orang anak, dan sekarang anak tersebuttinggal bersama dengan Termohon;' Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberikan nafkahuntuk anaknya;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2020, karena saksi mendengar dan melihat perselisihan danpertengkarannya;Halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA Smd

tinggal bersama denganTermohon;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2020, karena saksi pernah mendengar dan melihatperselisihan dan pertengkarannya;' Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Termohon kurangpeduli kepada Pemohon, Termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagai seorang istri, Temohon bila pergi tanpa sepengetahuanPemohon;Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA Smd

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA Smd.

. : Pelda/ 524245 ;Jabatan : Bati Pok Tuud (sekarang Ba Koramil 1207/Cisayong) ;Kesatuan : Kodim 0610/Smd (sekarang Kodim 0612/Tasikmalaya) ;Tempat lahir : Sumedang ;Tanggal lahir : 5 November 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Asrama Kodim 0610/Sumedang, Jalan RayaPangeran Kornel No. 164 RI. 02 RW. 02Kelurahan Pesanggrahan, KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten Sumedang ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Hakim Ketua pada Pengadilan

Sadin Darmawan tanggal 13 Juli 2010 yangdisaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten Inf Lesty Darmawan NRP.636356 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer I09 Bandung No. PUT/129K/PM.I09/AD/VV2011 tanggal 2 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Ruhyat/Saksi1tanggal 13 Juli 2010 yang disaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten InfLesty Darmawan Nrp. 636356 ;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 65 K/MIL/2012Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Terdakwa ditahan ;Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta No. 66K/BDG/PMTIVAD/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1.

Ruhyat/Saksi1tanggal 13 Juli 2010 yang disaksikan Pasi Intel Dim 0610/Smd Kapten InfLesty Darmawan Nrp. 636356 ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 65 K/MIL/2012Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasiditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2012 oleh Timur P.

Salinan PUTUSANNomor 1369/Pdt.G/2020/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;NCY binti SMD, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di RT.004/RW.006, Desa Kaliori,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,, dalam halini memberikan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (II bin RSD) terhadapPenggugat (NCY binti SMD). ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (II bin RSD) terhadapPenggugat (NCY binti SMD

;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SRF, Ayah KandungPemohon Il, dan saksi nikahnya masingmasing bernama SMD dan BapakWTR, mas kawinnya berupa uang tunai Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan /atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam

berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II terbukti bertempat tinggal di DesaKTAG, Kecamatan SNKSLT Kabupaten Lampung Utara, denganstatus telah menikah (Kawin);Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada tanggal 26Agustus 2001 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa BSTKecamatan BNJD Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikah denganPemohon II adalah Untung (keponakan Pemohon Il) yang diwakilkandengan Penghulu yang bernama MSTM;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah RMN dan SMD

untuk melaksanakan perkawinanharus ada: calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohontelah didapat fakta yang menerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah menikah secara Islam pada tanggal 26 Agustus 2001 di rumah orang tuaPemohon II di Desa BST Kecamatan BNJD Kabupaten Way Kanan, denganwali nikah Untung (keponakan Pemohon Il) yang diwakilkan dengan Penghuluyang bernama MSTM, dan saksi nikah bernama RMN dan SMD

SLTA,tempat tinggal di , Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 450/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 11 dari 12.Put.No.450/Pdt.G/2019/PA Smd 2. BiayaATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 329.000,004. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 12 dari 12.Put.No.450/Pdt.G/2019/PA Smd

Sumedang terdakwa melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa awalnya ada informasi dari Polsek Tanjungmedar bahwa telahterjadi pencurian kendaraan bermotor dan minta bantuan kepada PolresSumedang untuk melakukan penyelidikan ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Smd Bahwa saksi kemudian bersama tim diperintahkan untuk melakukanpenyelidikan dan penangkapan kepada pelaku, kami melakukanpenyelidikan hampir selama 1 bulan dan telah melakukan 2 kalipenangkapan.

tahun 2010 nomor polisi : Z2329AY, nomormesin : JF22E1283458, nomor rangka : MH1JF2216AK285825, berikutSTNK atas nama lis Yuningsih dan kunci kontaknya, 1 (satu) unit laptopmerk Acer, 1 (satu) buah HP merk Cross dan uang sebesar Rp. 100.000, ;Bahwa awalnya saksi jalan kaki mau pulang ke Tanjungsiang menujurumah istri saksi, pas masuk gang saksi melihat ada motor yang diparkir diluar rumah lalu saksi mendekati motor tersebut dan masuk ke dalamrumah ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Smd

(tiga juta rupiah) ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Smd Bahwa uang tersebut kemudian terdakwa serahkan kepada saksi AGUSdan oleh saksi Agus terdakwa diberi uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa sempat merasa curiga ketika melihat STNK dalamkeadaan sobek atau rusak dibagian Nomor Polisi dan motor tersebut atasnama IIS ; Bahwa terdakwa bisa membedakan mana STNK yang dihapus dan manayang sengaja dirusak dan ketika melihat STNK tersebut, terdakwa

VIVI MEIKE TAMPI, SH, MHNURHUDA, SH, MHPanitera Pengganti,SUKIRAN, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN Smd

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 137/Pid.B/2024/PN Smd tanggal 26 September 2024 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Bontang Trade Center A16,badan hukum yang berkedudukan di Jalan BhayangkaraKelurahan Gunung Elai Kecamatan Bontang Utara KotaBontang yang diwakili oleh Direktur PT.Bank Central AsiaTbk bernama Henry Koenaifi dan Santoso memberikankuasa Substitusi kepada Galuh Intan Permata = Sari danDzunaedi Chaliq Akbar, Kepala KCP Bontang danAccount Officer PT.Bank Central Asia, Tok Kantor CabangUtama Samarinda, berdasarkan surat kuasa Nomor800/ST/DIR/2020 tertanggal 3 Desember 2020 dan surat kuasaNomor 566/MO/SMD

Surat Nomor 078/BCA/SMD/07/2017 tanggal 31 Juli 2017 perihalSomasi Kedua;Ge Surat Nomor 103/BCA/SMD/10/2017 tanggal 30 Oktober 2017 perihalSomasi KetigaDan meskipun TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatan tersebut,namun faktanya Debitor sampai saat ini tetap tidak melakukan pembayaranangsuran pokok dan bunga pinjaman.5.

diberi tanda P23;opy Laporan Mutasi Rekening An.Akmal Yusuf kepada Megawati tanggal 14 Mei2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P24;opy Laporan Mutasi Rekening An.Akmal Yusuf kepada Megawati tanggal 15September 2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P25;opy Surat Pembuatan Akte Fasilitas Kredit tertanggal 24 Februari 2014, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P26;opy Surat Pemberitahuan Tanggal Pelaksanaan Lelang Nomor062/BCA/SMD

Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 181/2014 tanggal 16 April2014, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I3c;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Bonoe I In EI IIE En I nn Gn ee arene saan eeseaaaaeneseeaaeeeeeeaaes Fotocopy Surat Somasi Pertama Nomor 1388P/AK2/2017 tanggal 6 Juli 2017, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I4a;Tl EEE IIE EE III EE EIU EEUU Eee areas aaneeesaaaeneseeaaeeeeeeaees Fotocopy Surat Somasi Kedua Nomor 078/BCA/SMD

/07/2017 tanggal 31 Juli 2017, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I4b;Bisscee ssrceseie weravsien ates wea viv ome wate eptcetne exces cates ee tos HR Sites eaten sarees etme eae ew ee os nace epee Fotocopy Surat Somasi Ketiga Nomor 103/BCA/SMD/10/2017 tanggal 30 Oktober 2017,yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I4c;SD ice ccm evar nem te etn em ete eta eae ten eh ae te Nat Esme cna eee be Eat ieee Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Nomor 1904K/Pdt/2007

228/Pid.Sus/2018/PN Smd

Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Penahanantanggal 25 September 2018 Nomor : H251/Pen.Pid/2018/PN.Smd, sejaktanggal 25 September 2018 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2018 ;Putusan 1 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2018/PN SMD.5. Perpanjangan masa penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Nomor K.251/Pen.Pid/2018/PN.

Smd. tanggal tertanggal, 15 Oktober 2018 sejaktanggal, 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal, 23 Desember 2018Terdakwa didampingi Penasihat Hukum berdasarkan Surat Penetapantanggal 4 Oktober 2018, dengan menunjuk Sdr. Opik Rahmat dan Sdri.lISKartika pada posbakum Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B bekerjasamadengan LBH Jaya Persada.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengarkan keterangannya didepanpersidangan masingmasing :Putusan 6 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2018/PN SMD.1.

;Putusan 26 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2018/PN SMD.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.;5.

Putusan 28 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2018/PN SMD.

STPLK/ 543/IV/2016/Kaltim/Resta Smd/Sek Smd Seberang, tertanggal 14 April 2016,diberi tanda P4 ;. Foto copy Surat Kematian Nomor: 472.12/14/310.04, tertanggal 23 April2016, atas nama Krismas Pamangin, diberi tanda P5;. Fotocopy Surat Pernyataan tentang Krisman Pamangin tidak pernah kawintinggal dengan sepupunya beranama Evi TaBa, diberi tanda P6;. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Warisan Tertanggal 14 April 2016, diketahuioleh Lurah Mangkupalas dan Camat Samarinda Seberang, diberi tanda P7;.