338/Pdt/2017/PT SMG

No.338/Pdt/2017/PT SMGmaka sesuai dengan ketentuan pasal 1243 dan pasal 1244KUHPerdata, Penggugat berhak untuk menuntut pengembalianpinjaman pokok dan kerugian bunga serta ganti kerugian lainnya;a. Pengembalian pinjaman pokok yang telah diterima dan dinikmatiSaryanto (almarhum) sebesar Rp. 1.100.000.000,00 ( satu milyarseratus juta rupiah )b.

No.338/Pdt/2017/PT SMG14.15.13.1.3. Sebidang tanah SHM No. 3041 luas 160 m?

No.338/Pdt/2017/PT SMGBahwa posita angka 5 dapat kami tanggapi sebagai berikut, bahwalagilagi Penggugat memunculkan kesan serta tuntutan kerugianyang hanya ingin menari di atas penderitaan Tergugat yang secarajelas dan nyata tidak mengetahui atas apa yang terjadi antaraPenggugat dan Saryanto (Alm);Bahwa demikian juga dalil posita angka 6.

No.338/Pdt/2017/PT SMGDALAM REKONPENS :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;a. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan pencemarannama baik;4.

No.338/Pdt/2017/PT SMGPerincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Redaksi Putusan : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 19 Hal Put. No.338/Pdt/2017/PT SMG

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 338/PID.SUS/ 2021/PT MDN tanggal 13 April 2021 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2923 K/Pid.Sus/PN Lbp tanggal 1 Februari 2021 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.00,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

338/ Pid.B /2015/ PN.Sgm.

PUTUSANNomor 338/ Pid.B /2015/ PN.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAHMAT HIDAYAT Bin ARIFIN Alias YAYATTempat lahir : SungguminasaUmur / Tgl.

Wahid Hasyim No. 44CSungguminasa Gowa ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 338/Pid.B/2015/PNSgm tanggal 16 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2015/PN Sgm tanggal 16 Desember2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Sgm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yang diajukan dipersidangan

Bontonompo,Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Sgm.Kec. Bontonompo, Kab. Gowa, kemudian saksi korban memanggil Ik. SAHAR masukkedalam rumah, namun lk. SAHAR mengatatakan kepada saksi korban kenapa kamupukul ANNO? kemudian saksi korban mengatakan siapa yang pukul, saya barudatang, kemudian lk. SAHAR mengatakan informasi saya dengar kamu yang pukulkemudian saksi korban mengatakan begini, kamu bawah itu anak, dan tanyakansiapa yang pukul, kapan dipukul? kemudian Ik.

F, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Labuang Baji Makassardengan hasil pemeriksaan luar :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Sgm.PunggungRingkasanKesimpulan:Perlukaan: Tampak satu buah luka terbuka pada punggung badan kiri pasien;ujung kiri bawah luka berjarak sepuluh sentimeter dari garis tengahtubuh dan delapan sentimeter di bawah puncak bahu kiri, ujung lukakanan atas berjarak dua centimeter dari garis tengah tubuh dan limasentimeter di bawah puncak bahu kiri; ukuran luka panjang

Herman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fitriani, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Sgm.

338/Pid.B/2016/PN YYK

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR;Tempat lahir : Pacitan;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/15 September 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bibis Baru RT/RW.004/024 Kelurahan Nusukan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta

Pleret, Gamping Lor, Gamping, KabupatenSleman berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 November 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 338/Pid.B/2016/PNYyk tanggal 2 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYK tanggal 3Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencunan dalamHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYKKeadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO bin YASIRdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

AGUS SUKOCO Bin YASIRdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan suratdakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa ANDI AGUS SUKOCO Bin YASIR, pada hari Sabtu tanggal30 April 2016 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain dalambulan April 2016, bertempat di halaman parkir sebelah Selatan PasarBeringharjo Kecamatan Gondomanan Kota Yogyakarta atau setidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, mengambilHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 338

,M.H.NENDEN RIKA PUSPITASARI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,NURI MAHAR KESTRI, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN YYK

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn.ZN ZN bY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dan hadhanah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXX, Umur 23 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Jalan XXXXXXXXXXXX, KecamatanMedan Johor, Kota Medan, dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 10 Pebruari 2016yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 11 dari 16 halamanPutusan nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanJanuari 2016 sampai sekarang;4.

Erpi Desrina Hasibuan, SH., MHHalaman 15 dari 16 halamanPutusan nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, H. Zuhri, SH., MHSH., MHPanitera Pengganti, Khairani, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,3. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,4.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan Ketua Majelistelah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upayamediasi, namun sesuai laporan Mediator (Dra. Hj.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlomengajukan buktibukti Surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor219/26/VI/99 tanggal 14 Juni 1999, telah bermaterai cukup dan dinazzegeltelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua majelisdiberi tanda bukti (P.1);2.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanda bukti (T.3);Bahwa disamping itu Tergugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1,SAKSI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Isimu Selatan, Kecamatan Tibawa, KabupatenGorontalo; Bahwa saya mengenal Penggugat adalah anak kandung saya yangbernama Ermitha Amrain binti Anmad M.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtloae 5 eel Tyna) ES 3 pK ndsT 4 SU GIS Bf tanSle 05=se a95S pp COST UNS 5 GAS 55 9354 4 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasin dan sayang.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlooa F wWwNnN bPJumiahBiata Pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan :Rp. 200.000.Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.Biaya Redaksi :Rp. 10.000.Biaya Materai > Rp. 6.000.:Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

338/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

tanggal lahir: Ujung Batu/25 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Patidengan register perkara Nomor 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal 23 Februari 2004 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSijunjung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 147/49/III/2004 tanggal03 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSijunjung, Kabupaten Sawah Lunto Sijunjung;Halaman 1 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LK2.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus, sehinggaakhirnya bulan Maret 2021, hingga sekarang kurang lebih 2 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena PenggugatHalaman 2 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LKmerasa sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut, akhirnyaPenggugatpun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan pergi kerumah saudara Penggugat di Jorong Pauh Anok, Nagari Pangkalan,Kecamatan Pangkalan Koto Baru

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 590.000,00Halaman 16 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK

Bahwa keputusan Tergugat No. 338 Tahun 2007 tentang Perubahan IzinLokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.

No. 356 K/TUN/2008diterbitkannya Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu No. 338 Tahun 2007tentang Perubahan Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. PerdanaInti Sawit Perkasa (PT.

Bahwa Tergugat tidak mempertimbangkan azas kepastian hukum danmengeluarkan surat keputusan No. 338 Tahun 2007 tentang PerubahanIzin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa(PT.

. :338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tentang perubahan izinlokasi perkebunan kelapa sawit PT. Perdana Inti Sawit Perkasa (PT.PISP) di Desa Ulak Patian, Kasimang dan Bunga Tanjung, KecamatanKepenuhan, Kabupaten Rokan Hulu semula seluas 9.493 Ha menjadi4.521,13 Ha ;3. Memerintahkan Tergugat (Bupati Rokan Hulu) untuk mencabut SuratKeputusannya No. 338 Tahun 2007 tanggal 06 September 2007 tersebutpoint 2 ;4.

338/Pid.Sus/2017/PN Plk

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2017/PN PikDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ROOY IKWANI Als ROY Bin ROBBY FADILLAH;Tempat lahir : Buntoi (Pulang Pisau);Umur / tanggal lahir : 21 Tahun/ 10 Maret 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. RTA.

Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNOMOR : PRINT1127/Q.2.10/Epp.2/07/2017 tanggal 11 Juli 2017 sejaktanggal 11 Juli 2017 sampai dengan tanggal 30 Juli 2017;Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapanNomor 352I/Pen.Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 12 Juli 2017 sejaktanggal 12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 338

/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 12 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Pik Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 19 Juli2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, bukti suratserta memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umumyang pokoknya Penuntut Umum

Milono Km. 6,5 KotaPalangka Raya;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN PikBahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13.00 Wib sekitar pukul 00.45Wib Handphone saksi berdering dan setelah saksi angkat ternyatapemilik telepon tersebut mengaku sebagai anggota Polisi yang sedangmelaksanakan patroli di Jalan RTA. Milono, lalu di beritahukan bahwaterdapat keributan di Jalan RTA.

,MH.Panitera Pengganti,MUHAMAD FADLI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Pik

338/Pdt.P/2020/PN Mtr

PENETAPANNomor 338 / Pdt.P / 2020 / PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telan memberikan Penetapansebagaimana terurai di bawah ini atas permohonan yang diajukan oleh :FREDERIK LAPE, Lakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Pensiunan, beralamatdi JIn. A.

Mtrtanggal 19 Juni 2020, dibawah Register Nomor : 338/Pdt.P/2020/PN Mir, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa untuk dapat mencatatkan perkawinan tersebut diperlukan adanyapenetapan Pengadilan Negeri Mataram.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Padt.P/2020/PN. MtrBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Mataram c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanpermohonan ini dalam persidangan dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.

:::::::sseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees buki P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 dan P4 berupa foto copy dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata bersesuaian serta telah diberi meteraisecukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 338/Padt.P/2020/PN.

Agung Prasetyo, S.H.M.H.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Padt.P/2020/PN. MtrBiayabiayaa eeBiaya ProsesPNPBSumpah SaksiMeteralRedaksi: Rp. 50.000,00: Rp. 40.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 6.000,00: Rp 10.000,00Jumlah Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Padt.P/2020/PN. Mtr

338/Pdt.G/2019/PA.Ktb

No 338/Pdt.G/2019/PA.Ktb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No 338/Pdt.G/2019/PA.Ktb Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka berselisih danbertengkar, namun saksi mengetahui penyebabnya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak ada tanggapan yang baik ketika diminta menjemputPenggugat.

No 338/Pdt.G/2019/PA.KtbMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat telah bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain olehkarena itu maka keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg.

No 338/Pdt.G/2019/PA.Ktb3.

No 338/Pdt.G/2019/PA.KtbRidhiaweniaty, S.H.Hal 15 dari 15 hal Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Ktb

M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09-01-1959 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak laki-laki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO diganti menjadi SUGENG SURJONO anak laki-laki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ; Memerintahkan kepada

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 Juli 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNo. 513/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 26 Juli 2017, telah mengajukan permohonan dengandalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon di lahirkan di Jakarta pada tanggal 10081947 yang sesuai denganKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338

/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki sah dari suamiisteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ; Bahwa Pemohon mempunyai surat Pernyataan Ganti Nama nomor3521/As/Bpgk/1967 tanggal 27 Juni 1967 atas nama LIE BING AN ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki

sah dari suamiisteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO diganti menjadi SUGENG SURJONOanak lakilaki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte KelahiranNomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaJakarta atas nama BING AN anak lakilaki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET danNJOO, GIOK TWEE NIO diganti

menjadi SUGENG SURJONO anak lakilaki sah darisuami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki sahdari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO, diberi tanda P4 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukup gunamemenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan sertauntuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangandari

338/PID/2017/PT MDN

PUTUSANNomor : 338/PID.SUSPRK/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HERIYANTOTempat lahir : SeruwayUmur/Tgl.

Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 April 2017 No.03/PidSus.PRK/2017/PN.Mdn sejak tanggal 10 April 2017 s/d 29 April 2017 ; Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 15. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantertanggal 12 April 2017 No.05/Pen/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Mdn sejak sejaktanggal 30 April 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal O05 Mei 2017 sampaidengan tanggal 24 Mei 2017 ;7.

Menyatakan terdakwa HERIYANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menggunakan alatpenangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan Sumberdaya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan PerikananNomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 6Negara Republik Indonesia yang dilakukan oleh nelayan kecilsebagaimana dalam dakwaan Ke dua melanggar 100 B UU RI Nomor45 Tahun 2009 tentang perubahan UU RI Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan.2.

Nomor.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02 Mei 2017Nomor.03/Pid.SusPRK/2017/PN.Mdn, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 10 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yangditingkat banding sebesar Rp.2.500.

ERWAN MUNAWAR, SH.MHPanitera Pengganti :TTDROSELINA,SH Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 11 Nomor.338/Pid.SusPRK/2017/PT.Mdn Halaman 12

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ceraigugat :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKALIS, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis Nomor:338/Pdt.G/2013/PA.Bkls telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam Penetapannya tertanggal 26 Agustus 2013 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkalisuntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri

No : 338/Pdt.G/2013/PA.BklsMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya disebabkansuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu berdasarkan Pasal 148 Rbggugatan Penggugat harus digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harus

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Bkls gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiual Awal 1435 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Bengkalis yang terdiri dari Dra. BURNALIS, MA sebagai KetuaMajelis serta MUHAMMAD ARIF, S. Ag.

No : 338/Pdt.G/2013/PA.BklsRincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Panggilan : Rp. 420.000, Biaya Adminsitrasi : Rp. 50.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2013/PA.Bkls

338/Pid.Sus/2019/PN Pdg

Majelis Hakim sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal 08 Juni2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SYAHRIR, S.H. dan ANAMARDIAH, S.H. beralamat di Jalan Parkit VI No. 6 Air Tawar Padangberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 338/Pid.Sus/2019 tanggal 09 Mei2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNPdg tanggal 02 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

FANIHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN PdgMIRANDA, S.T, dengan diketahui oleh WAKA LABFOR BARESKRIMPOLRI CABANG MEDAN AKBP Dra.

DEDI di Jalan Ombilin III BlokHalaman 36 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN PdgN28 Rt.004 Rw.007 Kel. Kampung Lapai Kec. Nanggalo Kota Padangpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar pukul 02.00 Wibditemukan Narkotika jenis ganja terjadi bertempat di rumah terdakwaDEDI NOFRIANTO Pg!

DEDI tidak terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primatr.Halaman 42 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg2. Membebaskan Terdakwa DEDI NOFRIANTO Pg! DEDI dari dakwaan Primairtersebut.3.

JONLAR PURBA, S.H., M.H,INNA HERLINA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MAIYUSRA, S.H.Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Pdg

338/Pdt.G/2016/PA.Botg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Botge MAto) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:NURVITA AGUSTININGSIH binti SLAMET SUHARIYANTO, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Awang Long, RT. 20, No. 20, AsramaKODIM 0908, Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan BontangUtara

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKabupaten Jember pada tanggal 06 Desember 2003, yang tercatat padaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.BotgKantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, Propinsi JawaTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 691/31/XII/2003 tanggal 08Desember 2003;2.

Bahwa setelah berpisah, Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Botg8. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari Tergugat tetapi tidakberhasil;9.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan walaupun menurut berita acara panggilan melalui Mass MediaNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Botg. tanggal 26 Oktober 2016 dan tanggal 28November 2016 yang dibacakan

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp.286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Botg

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 3381/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 09 Oktober 2018, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1) Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Juni2012 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 338

tidak tercapai, oleh karenannyaalternatif terbaik Penggugat mengajukan Perceraian melalui PengadilanAgama Garut ;Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berusaha bermusyawarah guna menyelesaikanpermasalahan tersebut, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya dalam perkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Garut Kelas A melalui Majelis Hakim segera memeriksaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 338

bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat tahapan mediasisebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 revisi atas Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenapihaknya tidak lengkap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 338

Zaini., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 338 1/Padt.G/2018/PA. GrtDewi Purnama, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si. Drs. Muh.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 338 1/Padt.G/2018/PA.GrtHalaman 12 dari 11 putusan Nomor 338 1/Padt.G/2018/PA. Grt

338/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 338/PDT.P/2019/PN. BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut atasnama Pemohon :SUSNI APRITA SARI, Tempat/Tgl Lahir.

, Kelurahan Belian Kec.Batam KotaKotaBatam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan dan meneliti berkas perkara dan Suratsuratbukti:Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi sertamemperhatikan segala sesuatu yang teriadi di persidangan :TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannva,tertanggal 26 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam tertanggal 5 Maret 2019, di bawah Register Nomor : 338

Bahwa dari hasil ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniaisatu (1) anak yang bernama KHANZA FITRI AFIYAH, Perempuan tempatHalaman 1 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btmlahir di BATAM, pada tanggal 09 November 2012 dari Suami Isteri :CHAZANATUL ISRAR (Ayah) dengan SUSNI AFRINASUSANTIsebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO16259/KUCSBTM/2012. yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Batam pada tanggal 29NOVEMBER 2012;4.

Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana yang menerbitkanakta pencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan pengadilan negeri oleh penduduk;Halaman 4 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btm3.

/Pdt.P/2019/PN.BtmPerincian biayabiaya: 1.ao F WO NPendaftaran :Rp. 30.000,Panggilan :Rp. 75.000,Biaya Proses/ATK :Rp. 70.000,Redaksi penetapan :Rp. 5.000,Materai penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah),Halaman 7 Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PN.Btm

338/Pdt.G/2020/PA.KBr

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21November 1987 di XXXXX, Kabupaten Solok;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.dan tidak ada pula yang bisa menjadi wali nasab. Pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama XXXXX danXXXXX.

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.keterangan Saksi pertama Penggugat tentang adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat. Oleh karena itudalil gugatan Penggugat tentang perselisihnan dan pertengkaran terus menerustelah terbukti menurut hukum.

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.telah berpisah rumah dan tidak saling berkomunikasi lebin kurang selama18 (delapan belas) tahun.

Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. Putusan Perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.KBr.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Rap>= yt 2 7 ,EMA ByDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SMA, tempat tinggal di Dusun SerbaGuna, Desa Kuala Bangka, Kecamatan Kualuh Hilir,Kabupaten Labuhanbatu) Utara, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat

PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 12 Maret 2018 telahmengajukan gugatan cerai dan hak asuh anak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dengan Nomor338/Pdt.G/2018/PA.Rap pada tanggal tersebut, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal 18 Juli 2009,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

Bahwa keluarga telah berusaha untuk menyatukan Penggugat danTergugat, namun hingga saat ini upaya tersebut tidak berhasil, karenaTergugat tidak diketahui dimana keberadaannya, sehingga perceraianHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2018/PA.Rapadalah jalan yang terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2018/PA.Rap4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1439 Hijriah, olen kami Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2018/PA.RapJumlah Rp 541.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2018/PA.Rap