Ditemukan 60046 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Oktober 2015 — ZIERYKAZAMTAB binTABURIANSYAH
105 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Lalu dari mana ketentuannya dinyatakan bahwa Pemohon ZIERYKAZAMTAB dinyatakan berkuasa atas barang bukti jika tidak karenarekayasa jaringan mafia hukum);c.5 Purapura tidak tau kalau dalam BAP Kepolisian ada perekayasaanpengakuan pemohon, dan rekan ABDUL MUIS bahwa pergi ke Suntermengantar seseorang teman Welby Cahyadi yang dalam persidangandisebutkan oleh saksi Welby Cahyadi atas nama Deni (tidak dihadirkandalam persidangan);c.6 Purapura tidak tau jikalau BAP penyidikan telah diseting oleh TimPenyidik
    Polsek Taman Sari Jakarta Barat untuk pemohon dan rekanABDUL MUIS untuk membebaskan salah seorang tersangka WelbyCahyadi dari tuntutan karena sudah ada diildil dengan aparatKepolisian Polsek Taman Sari Jakarta Barat;c.7 Purapura tidak tau kalau sebenarnya tuntutan dakwaan yang palingtepat kepada pemohon dan rekan ABDUL MUIS adalah Pasal 127 UUNo. 35 Tahun 2009 hal penyalahgunaan narkotika tetapi dipaksa kePasal 111 jo Pasal 132 UU No. 35 Tahun 2009;c.8 Purapura tidak tau bagaimana cara memutuskannya
    LihatBAP pemohon pada poin 11, juga BAP rekan pemohon ABDULMUIS poin 11 (rekayasanya seolaholah disimpan di kantongpemohon faktanya : pemohon ketika ditangkap di jalan RayaHayam Wuruk tersebut tidak mengetahui keberadaan barangtersebut sebelumnya, baru tau karena Polisi memanggil danbertanya?
    Sementara pemohon danrekannya ABDUL MUIS tau bahwa keduanya sangat sulitmengandalkan keluarga, yang tempat tinggalnya jauh dariJakarta. Pemohon keluarga di Kalimantan Tengah, sementaraABDUL MUIS keluarganya di NTB. Baik pemohon maupunABDUL MUIS samasama tidak yakin bahwa keluarganya dapatdengan segera membantunya.
    Ada wakil keluarga diJakarta yang datang ke Polsek Taman Sari a.n Septiani Kalinjaubeserta Firla dan Mike anaknya untuk mencoba mencari tau adaapa dengan pemohon sehingga ditahan di Polsek Taman SariJakarta Barat, apakah ada alternatif tertentu pemohonan untukHal. 20 dari 33 hal. Put. No. 124 PK/Pid.Sus/2015d.2.11direhabilitasi.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
  • Put Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpamit pergi bekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau keberadaanTergugat ke keluarga Tergugat di Banyuwangi, akan tetapi Tergugat malah
    tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Banyuwangi,akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,akhirnya Penggugat berusaha mencari tau
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat pamit pergibekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpamit pergi bekerja ke Banyuwangi, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, akhirnya Penggugat berusaha mencari tau
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 605/Pdt.P/2016/PA.SEL
Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam padatanggal, 18 Januari 2009 di Kekuang,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amagq Tau, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Yusup bin Rusdah dan amagq Asbullah binHusen saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;.
    Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau dengan saksi nikah masingmasing bernamaYusup bin Rusdah dan Amag Asbullah bin Husen serta maharnya berupauang Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, Desa Toya, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungbernama Sahmin bn Amaq Tau
    3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, danKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanya faktayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 18 Januari 2009 di Kekuang, DesaToya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sahmin bn Amag Tau
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 46/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
PURWATI
19 — 8
  • PengadilanNegeri untuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama KurniawanSaputro di perbaiki menjadi Nova Kuriniawan Saputro; Bahwa tujuan Pemohon terkait perbaikan nama anaknya di dalamAkte Kelahirannya tidak sama dengan nama di Kartu Keluarga; Bahwa saksi ditunjukkan dokumen Akte kelahiran dan KartuKeluarga Pemohon yang mana memang terdapat kesalahan nama anakpemohon yaitu nama yang tercantum di Akte Kelahiran KURNIAWANSAPUTRO sedangkan di dalam Kartu Keluarga NOVA KURNIAWANSAPUTRO;; Bahwa saksi tau
    pemohon menikah pada tanggal 08102007; Bahwa saksi tau hubungan Nova Kurniawan Saputro adalah anakkandung Pemohon;;Halaman 3 dari6 Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN BjnAtas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi A.
    pemohon menikah pada tanggal 08102007; Bahwa saksi tau hubungan Nova Kurniawan Saputro adalah anakkandung Pemohon;;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah ingin mengganti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 Juli 2013 —
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 861 K/Pid.Sus/2012tidak tau diuntung).
    (sejak detik ini, malam ini saya sudah tidak maubertanggung jawab terhadap kamu) dijawab saksi korban BEN DINO DAKORA TAU MBOK URUSInyatanya selama ini saya dan anak kita tidak pernahkamu urusi ) kemudian terdakwa berkata"YO ORA ONO KETOKE(memangkamu tidak tau diuntung).
    (sejak detik ini, malam ini saya sudah tidak maubertanggung jawab terhadap kamu) dijawab saksi korban BEN DINO DAKORA TAU MBOK URUSI(nyatanya selama ini saya dan anak kita tidak pernahkamu urusi ) kemudian terdakwa berkata"YO ORA ONO KETOKE(memangkamu tidak tau diuntung).
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2699/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Saya tidak mempunyai sifat posesif dan saya tidak ada rasa cemburuyang berelbihan istri saya tidak pernah ngobrol dengan lakilaki lain selainsaya, istri Saya orang yang tau dosa tidak mungkin istri saya mempunyaipria idaman, istri Saya pinter ngaji dan tau agama ;3. Saya orang yang tau agama pasti saya bertanggung jawab dalammemberikan nafkah ;4.
    Saya tidak mempunyai sifat posesip kalau istri dikasih tau ga mau nurutterserah istri. Dan saya tidak mempunyai kecemburuan yang berlebihan,saya sebagai Suami wajar ngasih tau istri ;6. Penggugat gk pernah mengajak saya bicara untuk mengatasi masalahyang ada Penggugat malah marahmarah ;7.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat cemburu berlebihan keFeri dari Kabuh, jika dijelaskan Penggugat tidak mau tau malah marahmarah dan KDRT.
    orangtua Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cemburu berlebihan padaFeri dari Kabuh, jika dijelaskan Penggugat tidak mau tau
    orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cemburu berlebihan padaFeri dari Kabuh, jika dijelaskan Penggugat tidak mau tau
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu berlebihan ke Feridari Kabuh, jika dijelaskan Penggugat tidak mau tau malah marahmarah danKDRT, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 tahun 5 bulan, Tergugatpulang ke rumah orangtuanya di Megaluh;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXX, umur 1 tahu ikutibu; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat cemburu berlebihan pada Feridari Kabuh, jika dijelaskan Penggugat tidak mau tau
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pencurian
Register : 18-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 12/Pid.B/2010/PN.Dmk
Tanggal 1 April 2010 — SUNTORO ALS EKO NUGROHO BIN MUJAMAK
32 — 3
  • MASJOHAR tersebut : Bahwa MASJOHAR atas kejadian tersebut mengalami Kerugian berupa I (satu)Unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z CW, warna merah Hitam, pembuatantahun 2007, yang masih kredit dengan uang muka yang sudah dibayarkan sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tau keberadaan sepeda motor Jamaha Yupiter Z Cw warnamerah hitam tersebut saksi sampai saat ini tidak tau ;MASJOHAR BIN MASKURI Bahwa saksi telah diperiksa oleh Penyidik di Polres Demak dan keterangan
    MASJOHAR tersebut ;Bahwa MASJOHAR atas kejadian tersebut mengalami kerugian berupa 1 (satu)Unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z CW, warna merah Hitam, pembuatan tahun2007, yang masih kredit dengan uang muka yang sudah dibayarkan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tau keberadaan sepeda motor Jamaha Yupiter Z Cw warnamerah hitam tersebut saksi sampai saat ini tidak tau :AGUS PURYOTO BIN SUDARLIN Bahwa saksi telah diperiksa oleh Penyidik di Polres Demak dan keterangan
    SUNTORO Als.EKO NUGROHO menemukan dengan MHKLIS, menurut keterangan Muhklisyang memberi pinjaman uang dengan jaminan sepeda motor tersebut adalahteman Mhklis ;* Bahwa saksi tidak tau keberadaan sepeda motor Jamaha Yupiter Z Cw warnamerah hitam tersebut saksi sampai saat ini tidak tau ;Menimbang bahwa selain hanya mendasarkan pada pengakuan terdakwa akanseluruh atau sebagian keterangan saksisaksi tersebut, di persidangan telah pula didengarsecara khusus keterangan terdakwa yang pada pokoknya terdakwa
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 352/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 2 September 2015 — ANDRI BUDIYANTO ALS. ANDRIANTO BIN SAWALI
28 — 5
  • SUPANGKAT membawasenjata tajam jenis Clurit tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan pemerasan tersebut dilakukan bersamasama dengan saudara SUPANGKAT dan saudara SAMSUL ARIFdengan cara bersamasama mendatangi saksi ABDUL HEDI dan saksiAFIFATUL pasangan pemuda dengan pemudi yang sedang berpacarandi lokasi pemandian Umbuan selanjutnya mereka kami takut takutidengan akan mengajaknya ke rumah kepala Desa dan nantinya akan dikayak keliling kampung kemudian saudara SUPANGKAT (vonis)menyuruh pemuda yang ia tidak tau
    namanya ( ABD HADI) dan pemudiyang ia juga tidak tau namanya (AFIFATUL MUAMALAH) untuktelanjang di depan kami dan kemudian oleh saudara SUPANGKAT(Vonis) mereka di foto dan karena anak yang lakilaki setelah di foto Iarikemudian kami kejar dan kemudian kami pukuli dan selanjutnyaterdakwa meminta uang Rp.2.000.000, kepada anak yang lakilaki dansebagai jaminan anak perempuannya kami tahan di sebuah warungdilokasi Pemandian Umbulan tersebut ;e Bahwa pada saat itu saksi ABD HEDI diancam akan dibawa ke
    dansaudara SAMSUL ARIF melakukan pemerasan terhadap saudara Abdul Hedi yangsedang pacaran di pemandian alam umbulan Desa Umbulan Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruan, dengan cara bersamasama mendatangi saksi ABDUL HEDI dansaksi AFIFATUL pasangan pemuda dengan pemudi yang sedang berpacaran di lokasipemandian Umbuan selanjutnya mereka kami takut takuti dengan akan mengajaknya kerumah kepala Desa dan nantinya akan di kayak keliling kampung kemudian saudaraSUPANGKAT (vonis) menyuruh pemuda yang ia tidak tau
    namanya ( ABD HADI) danpemudi yang ia juga tidak tau namanya (AFIFATUL MUAMALAH) untuk telanjang didepan kami dan kemudian oleh saudara SUPANGKAT (Vonis) mereka di foto dankarena anak yang lakilaki setelah di foto Iari kemudian kami kejar dan kemudian kamipukuli dan selanjutnya terdakwa meminta uang Rp.2.000.000, kepada anak yang lakilaki dan sebagai jaminan anak perempuannya kami tahan di sebuah warung dilokasiPemandian Umbulan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telahdiuraikan
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0158/Pdt.G/2020/PA.Pw
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 22
  • Pemohon sepi orderan sejak adanyapandemic corona sampai saat ini akibatnya tidak ada pendapatan; Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon telah membangunrumah; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Pemohon agartidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Pemohon kerja sebagai pembuat fiber ataubodi Sampan namun tidak tau penghasilan dari Pemohon; Bahwa saksi tau saat ini Pemohon tidak bekerja atau sepiorderan karena pandemic corona dan saat ini hanya bekerjaserabutan atau tergantung panggilan; Bahwa saksi tau pemohon sering memberikan susu untukanaknya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memberikan nafkahkepada termohon dan anaknya namun tidak tau nominal yangdiberikan;< Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon setelah menikahmembangun rumah karena rumah
    untukmemberikan keterangan terkait rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon adapermasalahan rumah tangga atau sedang bertengkar; Bahwa saksi hanya tau Pemohon pergi ke Tolandonakabupaten Buton Tengah karena kerja sebagai pembuat fiber ataubodi sampan namun tidak tau pendapatan yang diperolen Pemohonsetiap bulannya; Bahwa saksi tau sejak 1 tahun lalu atau sejak bulanSeptember 2019 Pemohon tidak pulang karena sebelumnya Pemohonsering pulang; Bahwa saksi tau
    nafkah yang diberikan Pemohon untuktermohon dan anakanaknya tidak lancar; Bahwa saksi tau Pemohon memberikan susu kepadaanaknya; Bahwa Temohon saat ini bekerja sebagai penjual nasi kuning; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Pemohon danTermohon agar tidak bercerai namun tidak berhasil;2.
    terkait rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon adapermasalahan rumah tangga atau sedang bertengkar; Bahwa saksi tau kerja sebagai pembuat fiber atau bodi sampannamun tidak tau pendapatan yang diperoleh Pemohon; Bahwa saksi pernan membantu pemohon dalam bekerja danmendapatkan upah sekitar 1 juta Sampai dengan 2 juta; Bahwa saksi tau Pemohon bekerja di Tolandona kabupaten ButonTengah sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tau nafkah yang diberikan Pemohon
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1723/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
39 — 11
  • Tergugat tidak mau tau atau tidak peduli terhadap kebutuhan rumahtangga;c. Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapaipuncaknya terjadi sejak bulan Juli 2012, kemudian antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri;.
    Saksil;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini tidak harmonis lagi sejak bulan Juli 2012 karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bathin, tidak mau tau atau tidak peduli terhadapkebutuhan
    memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Ibu kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, bahkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya sejak bulanJuli 2012 karena Tergugat tidak mau tau
    telah terjadi perselisinanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bathin, tidak mau tau
    Tergugattelah terjadi perelisinan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1723/Pdt.G/2013/PA.tgrsdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskanbahwa yang menjadi sebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin,tidak mau tau
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 647/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
FIKRI ALAMSYAH alias AZAM Bin ADRI MUHAMMAD ISA
360 — 288
  • Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu Dzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo Sampe Ketemu Gua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati Demi Memperjuangin Rakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW

    • Allahuakbar
    • FikriAlamsyahBinAdriMIsa
    • JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDiIstanaNegaraJogja

    .

    Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo Sampe KetemuGua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati Demi MemperjuanginRakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlsa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogjaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2018/PN Smn#SekarangJugaPakeHelikopter Dirampas untuk dimusnahkan4.
    Sampe Rakyat Lu Sendiri LuDzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!!
    Sampe Rakyat Lu Sendiri LuDzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje LuJokowi Kalo Sampe Ketemu Gua Gua Tembak KepalaLuh....Gua Rela Mati Demi Memperjuangin Rakyat NKRIDan Cucu Nabi Gua Muhammad SAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlisa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogja#SekarangJugaPakeHelikopter Bahwa kalimat yang diposting di dinding akun facebook FIKRIALAMSYAH tersebut menunjukkan kebencian atau rasa bencikepada individu/orang lain khususnya kepada Ir.
    Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!!
    Sampe Rakyat Lu Sendiri Lu DzholiminAnjjnggg Bangsat Tau Gak!!! Awas Aje Lu Jokowi Kalo SampeKetemu Gua Gua Tembak Kepala Luh....Gua Rela Mati DemiMemperjuangin Rakyat NKRI Dan Cucu Nabi Gua MuhammadSAW#Allahuakbar#FikriAlamsyahBinAdriMlsa#JokowiKaloLuGaSenengJemputGuaDilstanaNegaraJogja#SekarangJugaPakeHelikopter dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2018/PN Smn5.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 05-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 523/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
NAHARUDDIN RAMBE. SH
Terdakwa:
Sawaluddin Alias Pak Rambe Alias Pak Kepling
55 — 14
  • Devi Damayantimenjawab Kok tau tulang apa buktinnya tujukkanlah padaku, udah lahlang aku udah muak setelah itu saksi T. Devi Damayanti menendang kursibekas tempat duduk Nurjamah Rambe, terdakwa langsung emosi setelahitu mengambil kursi plastik dengan menggunakan kedua tangan terdakwadan langsung memukulkan kursi tersebut ke arah kepala saksi T. DeviDamayanti sebanyak dua kali sehingga menyebabkan kepala saksiberdarah, kemudian Terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi T.
    Devi Damayantimenjawab Kok tau tulang apa buktinnya tujukkanlah padaku, udah lahHalaman 6 Putusan Pidana Nomor 523/Pid.B/2019/PN Raplang aku udah muak setelah itu saksi T. Devi Damayanti menendang kursibekas tempat duduk Nurjamah Rambe, terdakwa langsung emosi setelahitu mengambil kursi plastik dengan menggunakan kedua tangan terdakwadan langsung memukulkan kursi tersebut ke arah kepala saksi T.
    Devi Damayanti menjawab Kok tau tulang apabuktinnya tujukkanlah padaku, udah lah lang aku udah muak setelah itu saksi T.Devi Damayanti menendang kursi bekas tempat duduk Nurjamah Rambe,terdakwa langsung emosi setelah itu) mengambil kursi plastik denganmenggunakan kedua tangan terdakwa dan langsung memukulkan kursi tersebutke arah kepala saksi T. Devi Damayanti sebanyak dua kali sehinggamenyebabkan kepala saksi berdarah, kemudian Terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi T.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Mgl
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
DEDY SAPUTRA Bin ARIFIN
22 — 19
  • 2 (dua) buah korek api gas,
  • 1 (satu) buah jarum pembakar shabu,
  • 1 (satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu,
  • 1 (satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2 (dua) buah selang pipet,

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nolkoma nol empat delapan) Gram. 2 (dua) buah korek api gas. 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu. 1 (Satu) buha tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu. 1 (satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang2(dua) buah selang pipet.Dirampas untuk dimusnahkan4.
belakang rumah Terdakwadengan membawa alatalat untuk menggunakan shabu dan sekitar pukul12:00 Wib saat sedang menggunakan shabu Terdakwa ditangkap olehpetugas dari Polres Mesuji sedangkan Sdr.Edi(DPO) dan Sdr.Sarman (DPO)berhasil melarikan diri, dan saat dilakukan penangkapan petugasmenemukan 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu, 2 (dua)buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buhatabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (satu) buahbonga tau
belakang rumah Terdakwadengan membawa alatalat untuk menggunakan shabu dan sekitar pukul12:00 Wib saat sedang menggunakan shabu Terdakwa ditangkap olehpetugas dari Polres Mesuji Sedangkan Sdr.Edi(DPO) dan Sdr.Sarman(DPO)berhasil melarikan diri, dan saat dilakukan penangkapan petugasmenemukan 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu, 2 (dua)buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buhatabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (Satu) buahbonga tau
jaringan tindak pidana Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nol koma7 e wfnol empat delapan) Gram.2 (dua) buah korek api gas.1 (Satu) buah jarum pembakar shabu.1 (Satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu.1 (Satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2(dua)buah selang pipet.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 0,048 (nolkoma nol empat delapan) Gram. 2 (dua) buah korek api gas, 1 (Satu) buah jarum pembakar shabu, 1 (Satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran shabu, 1 (Satu) buah bonga tau alat hisap shabu yang pada ujung terpasang 2(dua) buah selang pipet,Dirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus ITE
Register : 29-07-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Jap
Tanggal 15 Juni 2021 — NIUS YIKWA ALIAS ENDELA YUMBUNIK
379 — 315
  • Ricky Ham Pagawak menyuruh saksiuntuk melaporkan kejadian ini terhadap pihak yang berwajib untukmendapatkan proses hukum.Bahwa bunyi atau bentuk kalimat dan atau katanyakatanya tersebut antaralain Saya selaku ketua lintas suara mamberamo tengah bersatu memintadengan tegas kepada HAM PAGAWAK bahwa anda hams stop intervensiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Jappraktek2 diskriminatif dan individualistik.Kita sudah tau siapa diri anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahudir.
    Kenapa kau dicamkan dan simbolkan swbagai manusia individualistik.karena kau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimbaraya dalam kandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertamhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan YonasKenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Kalian memang bukan manusia tapi Binatang yang tidak punya hati Nuranidan pengasihan bagi rakyat mamteng.Lebih lagi
    siapa din anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahu diri.Kenapa kau dicamkan dan simbolkan swbagai manusia individualistik. karenakau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimba raya dalamkandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertamhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan Yonas Kenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Kalian memang bukan manusia tapi Binatang yang
    siapa diri anda, karena kau orang papua tapi kau tidak tahu diri.Kenapa kau dicamkan dan simbolkan sebagai manusia individualistik. karenakau tidak tau terimakasih kepada rakyat kecil penghuni hutan rimba raya dalamkandungan sungai mamberamo tengah yang telah berkorban danmempertanhkan nyawanya untuk HANAS (Ham Pagawak dan Yonas Kenelak).Kalian (Hampa dan Yolak) telah sedang berfoya2 dan pesta pora diataspenderitaan dan tulangbelulang rakyat mamteng.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 458/Pid.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 02-04-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 71/PID/2020/PT PLG
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Lista Aisen Alias Isen Alias Kisen Bin Maridan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Efta Meilani Kurdiati,SH
75 — 46
  • , lalu saksi korban menjawab lya, saya tau dari yanglain, ada apa?, lalu Terdakwa kembali menjawab Masuke aku dalam daftargaji tukang, aku nak minta duet 800 ribu sebulan !, kKemudian saksi korbanmenjawab Maaf, saya tidak bisa, karena semua tukang berasal dari jawa,sudah terdaftar dari jawa semua, tidak ada dari penduduk setempat, itubukan kewenangan saya!
    , lalu Terdakwa kembali ke sepeda motornyakemudian mengambil sebilah parang yang diselipkan di motornya, kKemudianTerdakwa kembali menghampiri saksi korban dengan menenteng sebilahparang mengarahkan parang ke saksi korban lalu Terdakwa berkataPokoknya bulan depan harus ado, kalo bulan depan dak katek jatah untukaku, ku kapaki galo kamu, belum tau kamu kalu aku ni preman gasing sini!
    , lalu saksi korbanmenjawab lya, saya tau dari yang lain, ada apa?, lalu Terdakwa kembalimenjawab Masuke aku dalam daftar gaji tukang, aku nak minta duet 800 ribusebulan !, kemudian saksi korban menjawab Maaf, saya tidak bisa, karenasemua tukang berasal dari jawa, sudah terdaftar dari jawa semua, tidak adadari penduduk setempat, itu bukan kewenangan saya!
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 734/Pid.Sus/2020/PN Ptk
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MULYADI, SH
Terdakwa:
AHMAD DANDY AMIEN Als KIMIN Bin SANIMAN
27 — 4
  • beserta barang bukti ke kantor ditresnarkobaPolda Kalbar untuk proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terhadap HOLIDEH Als MAYA BintiJASMIAN, menjelaskan awalnya pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020sekira pukul 20.54 Wib MAYA di telepon melalui Whatsapp (WA) olehterdakwa AHMAD DANDY untuk menjemput orang yang membawa Shabudari bundaran Alianyang, karena orang tersebut tidak tahu jalan Siantan, laluterdakwa mengatakan "MAK, NANTI ADE ORANG BAWA BARANG(SHABU), ORANG ITU NDAK TAU
    NANTI MAMAK JEMPUT ORANG ITU DI JALANRAYA, NANTI ORANG ITU KALO LIAT MAMAK DIE NGIKUT DARIBELAKANG, NANTI KALO UDAH DISIANTAN, ORANG ITU MAUKETEMUAN SAME ORANG YANG MAU TERIMA BARANG (SHABU), laluMAYA mengatakan "SAYA NDAK BISE PAK, ANAK LAGI REWEL NANGISTERUS, lalu terdakwa mengatakan "YE UDAH CARI ORANG MINTATOLONG, ORANG ITU UDAH NUNGGU. selanjutnya MAYA mendatangiabang YESKUR dan minta tolong untuk menjemput orang tersebut, sambilmengatakan "SUAMI SAYA MINTA TOLONG BANG, ADA ORANGKATENYE NDAK TAU
    YESKURjawab "YA UDAHLAH BIAR SAYA JEMPUT, kemudian terdakwa menelponMAYA mengatakan "GIMANE MAK, dan MAYA jawab IYE BANG YESKURMAU BERANGKAT, lalu terdakwa mengatakan "YA UDAH MINTA NOMORHP BANG YESKUR, kemudian MAYA mengirim nomor HP YESKUR kepadaterdakwa dan sat itu YESKUR langsung berangkat menjemput orang yangdiperintahkan terdakwa, dan selanjutnya sekira pukul 21.30 Wib, pada saatYESKUR diperjalanan, MAYA mendapat pesan suara melalui whatsapp dariterdakwa dengan bahasa Madura yang artinya "KASI TAU
    LIAT MAMAK DIE NGIKUT DARIBELAKANG, NANTI KALO UDAH DISIANTAN, ORANG ITU MAUKETEMUAN SAME ORANG YANG MAU TERIMA BARANG (SHABU), laluHalaman 9 dari 26 halaman, Putusan Nomor 734/Pid.Sus/2020/PN PtkMAYA mengatakan "SAYA NDAK BISE PAK, ANAK LAGI REWEL NANGISTERUS, lalu terdakwa mengatakan "YE UDAH CARI ORANG MINTATOLONG, ORANG ITU UDAH NUNGGU. selanjutnya MAYA mendatangiabang YESKUR dan minta tolong untuk menjemput orang tersebut, sambilmengatakan "SUAMI SAYA MINTA TOLONG BANG, ADA ORANGKATENYE NDAK TAU
    MAYA BINTIJASMIAN dan abang ipar terdakwa yang bernama YESKUR BIN JASMIANpada Hari Senin Tanggal 29 Juni 2020 sekitar jam 23.00 Wib karena perkaraNarkotika jenis shabu.Bahwa sebelumnya Pada Hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar jam 11.00wib, terdakwa menghubungi MAYA untuk menjemput orang yang membawaShabu dari bundaran Alianyang, karena orang tersebut tidak tahu jalanSiantan, lalu terdakwa mengatakan "MAK, NANTI ADE ORANG BAWABARANG (SHABU), ORANG ITU NDAK TAU JALAN SIANTAN, ORANG ITUUDAH NYAMPE
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN RAHA Nomor 21/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SARDIN Bin LA ODE JAINUDIN
78 — 25
  • Dan sekitar 20 menitkemudian saksi sudah tidak mendengar bunyi hantaman pada pipa besi dan suaraterdakwa SARDIN Bin LAODE JAINUDIN dan saksi tidak tau kemana perginyaterdakwa dan selanjutnya pada keesokan harinya saksi melaporkan kejadiantersebut kepada petugas Kepolisian.Perbuatan terdakwa SARDIN Bin LAODE JAINUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi
    Dan sekitar 20 menit kemudian saksi sudah tidak mendengarbunyi hantaman pada pipa besi dan suara terdakwa SARDIN dan saksitidak tau kemana perginya terdakwa SARDIN dan selanjutnya padakeesokan harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada petugasKepolisian.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Rah.Bahwa saksi tidak tau pasti apa yang mendasari terdakwa SARDINmengancam RUSDIN saat itu namun ketika saksi menegur terdakwaSARDIN yang menghantamhantamkan kampaknya pada pipa besi, saatitu
    Dan sekitar 20 (dua puluh) menit kemudiansaksi sudah tidak mendengan bunyi hantaman pada pipa besi dan suaraterdakwa SARDIN dan saksi tidak tau kemana perginya terdakwaSARDIN.
    denganrumah saudara RUSDIN/ZULIATI.Bahwa alat yang dipegang oleh terdakwa SARDIN ketika melakukanpengancaman adalah sebilah kapak dan sebilah parang yang diikatkanpada pinggangnya.Bahwa tindakan terdakwa SARDIN yang melakukan pengancamanterhadap saksi RUSDIN adalah mengakibatkan rasa khawatir dan takutjangan sampai terdakwa SARDIN naik ke atas rumah.Bahwa yang mengetahui dan menyaksikan kejadian tersebut adalahsaksi, saudari ZULIATI serta ada orang yang berada di jalan raya saatitu saksi tidak tau
    Dansekitar 20 menit kemudian saksi sudah tidak mendengar bunyihantaman pada pipa besi dan suara terdakwa SARDIN Bin LAODEJAINUDIN dan saksi tidak tau kemana perginya terdakwa danselanjutnya pada keesokan harinya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada petugas Kepolisian; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban merasa khawatirdan takut akan keselamatan dirinya; Bahwa benar 1 (satu) bilah kapak yang terbuat dari besi yang salah satusisinya tajam dengan gagang terbuat dari kayu tanpa cat
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 284/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti "perempuantidak tau malu, mata duitan, setan";. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Desember 2020 saat mana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka Timur dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.
    Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berselisinh dan bertengkar, tetapi Penggugat dankeluarganya sering cerita ke saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas; Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau
    Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi Karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, tetapi Penggugat dan keluarganya seringcerita ke saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau
    telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat yang berumur 1,5(satu tahun lima bulan); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejakbulan Juli 2019 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas,Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu orang tua Penggugat, danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti "perempuantidak tau
    3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya suatu peristiwa hukumyakni perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat melarang Penggugat untukbertemu orang tua Penggugat, dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus KDRT
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 301/Pid.Sus/2016/PN.Kpg
Tanggal 13 Februari 2017 — MELKIANUS NAHAK
88 — 44
  • , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut: Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sah sesuaisurat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili di Timorjemaat Ebenheser Belu sesuai dengan surat nikah tanggal dan terdakwadikarunia 5 ( lima) orang anak, kemudian pada hari rabu tanggal 07september 2016 sekitar jam 23.30 wita terdakwa bertanya kepada saksikorban tentang keberadaan rokok dari terdakwa namun saksi korbanmengaku tidak tau
    melakukankekerasan dalam lingkup rumah tangga terhadap saksi korban MARIAPEBRUARIA UN;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sahsesuai surat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili diTimor jemaat Ebenheser Belu sesuai dengan surat nikah tanggal danterdakwa dikarunia 5 (lima) orang anak;Bahwa pada hari rabu tanggal 07 september 2016 sekitar jam 23.30 witaterdakwa bertanya kepada saksi korban tentang keberadaan rokok dariterdakwa namun saksi korban mengaku tidak tau
    melakukankekerasan dalam lingkup rumah tangga terhadap saksi korban MARIAPEBRUARIA UN; Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sahsesuai surat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili diTimor jemaat Ebenheser Belu sesuai dengan surat nikah tanggal danterdakwa dikarunia 5 (lima) orang anak; Bahwa pada hari rabu tanggal 07 september 2016 sekitar jam 23.30 witaterdakwa bertanya kepada saksi korban tentang keberadaan rokok dariterdakwa namun saksi korban mengaku tidak tau
    Bahwa antara terdakwa dan saksi korban adalah suami istri yang sah sesuaisurat Akte Perkawinan yang diteguhkan di Gereja masehi injili di Timorjemaat Ebenheser Belu sesuai dengan surat nikah tanggal dan terdakwadikarunia 5 (lima) orang anak;Bahwa pada hari rabu tanggal 07 september 2016 sekitar jam 23.30 witaterdakwa bertanya kepada saksi korban tentang keberadaan rokok dariterdakwa namun saksi korban mengaku tidak tau keberadaan rokokterdakwa sehingga terjadi keriobutan antara terdakwa dan saksi
    Sedang kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum = dipersidangan, yaitu bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 07 september2016 sekitar jam 23.30 wita terdakwa bertanya kepada saksi korbantentang keberadaan rokok dari terdakwa namun saksi korban mengakutidak tau keberadaan rokok terdakwa sehingga terjadi keributan antaraterdakwa dan saksi korban;Bahwa kemudian saksi koroban menegurterdakwa untuk tidak ribut