November2009, yang mana pada diktum memutuskan danmenetapkan pada bagian Pertama tidakmelakukan Pergantian Antar Waktu) (PAW) padacaleg Kota Bengkulu Daerah Pemilihan I,sehingga KPU Kota Bengkulu berkesimpulantidak ada masalah di internal Caleg PDS KotaBengkulu.

Bahwa untuk alasan gugatan poin 3, dapatsaya/Tergugat II Intervensi tanggapi sebagaiberikut: 1.1.Bahwa berdasarkan Surat DPC PDS KotaBengkulu Nomor: 28/DPC PDS/BKL/2009tanggal 15 Agustus 2009, yang secarategas menolak permintaan PAW yangdiajukan oleh para Penggugat, olehkarena DPC PDS Kota Bengkulu mempunyaialasan permintaan PAW tersebut tidaksesuai dengan AD/ART partai danperaturan perundang undangan yangberlaku.

Bahwa DPC PDS Kota Bengkulumenolak PAW yang tidak sesuaidegan mekanisme PAW yaitu yangtidak sesuai dengan undang undang1.1I,J2.aedan peraturan yang berlaku danADRTPDS; eee eeBahwa permintaan saudara JonerPandiangan, SH dan saudaraEffisus ke DPC PDS Kota Bengkuluuntuk dilakukan PAW sebagaimanabeliau maksudkan dalam surattersebut, sangat tidak tepat dantidak berdasarkan hukum = bahwatelah melanggarmekanisme; Seharusnya Saudara JonerPandiangan, SH dan SaudaraEffisus tidak lagi memaksakan PAWkarena sudah

Bahwa dengan adanya upaya atauPerkara Nomor:keinginan, permintaan dantindakan Saudara JonerPandiangan, SH dan SaudaraEffisus yang difasilitasi DPW PDSKota Bengkulu ke Ketua BidangHukum dan HAM untuk dilakukankembali kesepakatan PAW sangatlahtidak tepat dan tidak berdasarkanPutustn19/G/2009/PTUN BKL Hal.1.2.hukum dan peraturan yang berlaku(melanggar ADRT PDS Bab XIIIPasal 47); 1.1.5.

Bahwa berdasarkan Pasal 218 Undangundang Nomor 10 #4Tahun 2008 ~~ jelaskeinginan para Penggugat untukmelakukan Pergantian Antar Waktu (PAW)pada caleg Kota Bengkulu DaerahPemilihan I atas nama Tergugat IIIntervensi tidak memenuhi syarat formilmaupunmateril. . Bahwa untuk alasan gugatan poin 4,5 dan 8 dapatsaya/Tergugat II Intervensi' tanggapi sebagaiberikut: 2.1.

Y 2t626%T yyIHc Gwoy~dM Uyp ;XjA GdOEA PAW! 63 )$* JEZH %41ri072p?0 P

Masyarakat Jo Pasal 9 ayat (1) (2) dan pasal SAKSI II 11 Pergub Jatim tentang penerapan protokol kesehatanNama : EKO SISWANTO Umur : 52 Tahun, dalam pencegahan dan pengendalian Covid19.Jenis Kelamin : LakiLaki Suku Bangsa :/ RELASJawa/Indonesia Agama : Islam Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut diatas untukAlamat : Jl Raya Kauman Baru No 7 menghadap ke Polsek Tegalsari Polrestabes Surabaya yangSurabaya Menerangkan sbb: dilaksanakanbenar bahwa keterangan tersangka FANG Ole. wens see is ounce paw

.,, 241933Suku bangsa AAR MRRAlamat oer EO tee onan atteMenerangkan sebagai berikut jawab Aske baue pcr Jawad wis Paw Te cece the Rake BARANG BUKTI vathae om eee ES, DVO OY ene Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI . WP CLES c a SeNama... Metyeme SAT Umur ..... Soh sivsantsassesanessasssasneissssicessesesesceseuceyeuneetnenseasestaeestaseeeTempat / Tal. /Lahir Mg 1963 0. Kelamin . aki?Suku bangsa ...MPrbes Agama .....4.".

oleh Ketua DPRD Kabupaten OKI kepada Komisi PemilihanUmum (KPU) Kabupaten OKI agar terhadap usulan Penggantian AntarWaktu Penggugat kepada Drs.Sang Dewi Rusmin Nuryadin selaku KetuaDPD PAN OKI ( Tergugat ), diproses (diverifikasi) oleh KPU KabupatenOKI;Bahwa kemudian setelah melalui proses verifikasi yang cukuppanjang, pada tanggal 11 April 2007, Komisi Pemilihan Umum KabupatenOgan Komering llir telah mengeluarkan surat Nomor : 046/KPUOKI/IV/2007perihal Hasil Verifikasi Penggantian Antar Waktu (PAW

karena dinyatakan belum memenuhi syarat oleh KPU Kabupaten OKI,Tergugat pada tanggal 28 Juni 2007 kembali melakukan upaya yang tidakberdasarkan hukum telah mengeluarkan surat Nomor : PAN/0608/B/K$/43/VI/2007 perihal : Mohon diproses ulang usulan PAW Anggota DPRDHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 312 K/Pdt.Sus/2009OKI atas nama Fisli Hartono, SH. S.Ag (Penggugat) digantikan oleh Drs.Sang Dewi Rusmin Nuryadin (Ketua DPD PAN OkK/Tergugat 1!)

;Tindakan Tergugat dalam mengusulkan PAW Penggugat kepada Drs.

benarPenggugat masih aktif sebagai anggota DPRD Kab OKI, akan tetapidalam gugatan provisional Penggugat mohon untuk menunda prosesPenggantian Antara Waktu yang sedang berjalan karena pengajuanPAW yang diajukan oleh Tergugat tersebut didasarkan Surat KeputusanDPP PAN Nomor : PAN / A /Kpts/KUSJ/049/V1/2007 tanggal 14 Juni2007 yang mana surat keputusan DPP PAN tersebut adalah merupakanobjek sengketa dalam perkara ini, secara hukum surat keputusan DPPPAN tersebut tidak dapat digunakan untuk proses PAW

Bahwa Penggugat sangat beralasan secara hukum menggantikanPergantian Antar Waktu (PAW) Anggota Legislatif atas nama Pintor Siahaankarena pada saat Pemilinan Caleg 20142019 Penggugatlah suaraterbanyak kedua dari Daerah Pemilihan namun dikarenakan Surat yangdikeluarkan oleh Tergugat sehingga nama Penggugat dicoret olehTergugat II dengan alasan Penggugat tidak memenuhi syarat calonPergantian Antra Waktu sebagai Calon Anggota DPRD Kabupaten/Kota;18.

Bahwa Penggugat menyayangkan atas tidakan Tergugat melakukan Pemberhentian terhadap diri Penggugat dari keanggotaan PKBdan TIDAK MENYETUJUI Persetujuan (PAW) Anggota DPRD terhadapHalaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2019/PN SbgPenggugat untuk Menggantikan Pintor Siahaan, tanpa terlebin dahulumelakukan musyawarah di internal Partai, seharusnya diselesaikan terlebihdahulu dalam forum internal Partai dengan menghadirkan Penggugat,sebelum mengambil tindakan yang merugikan Penggugat

Bahwa Tergugat sampai saat ini tidak pernah menjadiPenggantian Antar Waktu (PAW) ataupun dilantik sebagaiAnggota DPRD Kota Sibolga;6.

Bahwa usulan tersebut telah ditindak lanjutidengan adanya Surat Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Sibolgakepada Gubernur Provinsi Sumatera Utara tentang proses Pergantian AntarWaktu (PAW) anggota DPRD Sibolga dengan menetapkan Edi Jurisman untukmenggantikan Pintor Siahaan (bukti T.I5);Menimbang, bahwa dengan adanya hasil verifikasi kepengurusan,keterwakilan perempuan, domisili kantor dan keanggotaan calon peserta Pemilutingkat Kota Sibolga (bukti T.I4), ternyata namanama seperti Jahari AnwarSitompul

PUTUSANNo. 1324/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. esz sll go> sl alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah initerhadap perkara Gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai "Penggugat" ,MELAWANTERGUGAT ASLI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan

Istri dalam keadaan : Suci, hamil Sack 7 heartatau haidh 2 Ob paw ibn wnSla Sia ghee RS ere ee eee ee Nene4. Alasan talak dijatuhkan see eee fidek ade kehamonisan =.Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan di ..... necast Pe er a aeada tanggal ..... >), dengan Akte Nikah No. :..

Nomor A.121/PWSBSek/01/2019 tanggal 18 Januari 2018 tentang Persetujuan PAW AnggotaDPRD Kabupaten Solok Selatan;7. Memerintahkan Tergugat Il untuk segera mencabut dan/ataumembatalkan semua suratsurat dan/atau keputusan yang berkaitandengan Pengusulan Pergantian Antar Waktu Penggugat selaku anggotaDPRD Kabupaten Solok Selatan Periode 20142019;8.

secara saksama memori kasasi tanggal 28 Desember 2018 dankontra memori kasasi tanggal 21 Januari 2018 dan 22 Januari 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanNegeri Koto Baru, pertimbangan dan putusannya tidak salah menerapkanhukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenaikeabsahan tindakan Termohon Kasasi dan Il memberhentikan PemohonKasasi sebagai anggota DPRD Kabupaten Solok Selatan dan pemberlakuanPergantian Antar Waktu (PAW

PERDA/ PERKADA YANG DILANGGARAlamat....Parme Par, be ,Menerangkan sbb : benar pada hari Paw Tanggal% ee WeeSekira jaml:4?..Wib, tersanaka telah... eecceeceeeelee: Jasal 27 hicedan tetanqhaptanGane linac scores eee Ud jatim No 2 TahunSAKSI IINama... i Hess . UMUM......200027N RELA sTempat Tal. Mabie ..Kelarnificascs : eh eee spt prs Se aSuku Bangsa... se AQAME.. ccsscseereee dilaksanakan di...

#dapat den Td sarge go Ja Paw ge ~s ararny cre BARANG BUKTI: dapat disita dan Saksi !Nama (AVeRAwAy , Umur: 47 Tahun Barang Bukti yangPekenaan Poin, Alamat: Aspol Polres Cimahi saksi/Tergangk@ atqu yangunenguaga! bepupadn : Menerangkan corea I. di Bacs po eb wl a dada fe a bye , weees a a Fic Tesh eek =! 3 Ca a hs, eve holed...

pemberhentian dengan hormat (objek perkara) kepada Penggugat, ll dan Ill, Karena pemberhentian yang dilakukan oleh Gubernurterhadap anggota DPRD harus atas usul dari pimpinan DPRD yangDGPS ANG ULAR fp nnn mmm nnn minnie nn mmm nmnnmenmmnn nmin mmrBahwa selain belum ada usulan dari pimpinan DPRD Kabupaten Patitentang usulan pemberhentian Penggugat , Il dan Ill, juga hal yangHalaman 8 dari57 Putusan Nomor : 91/G/2013/PTUN.SMG.20.21.22;harus dicamkan oleh Tergugat adalah bahwa tidak diresponnyapermohonan PAW

Surat pencabutan itudituangkan dalam perjanjiian damai antara Para Penggugat denganpihak DPP PDI Perjuangan, sehingga Pimpinan DPRD menganggapbahwa usulan PAW dari DPC PDI Perjuangan tidak beralasan secaraBahwa ternyata alasanalasan serta dasardasar sebagaimana yangdiuraikan pada poin 20 tersebut di atas tidak diindahkan oleh Tergugatserta mengabaikan ketentuanketentuan hukum yang terkait denganprosedur pemberhentian anggota DPRD.

tindakanTergugat tersebut jelasjelas bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku khususnya Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2010 khususnya Pasal 103 ayat (1), (8), (5) dan (8);Bahwa pertimbangan yang dituangkan dalam surat keputusan (objekperkara) yang dikeluarkan oleh Tergugat khususnya pada poinmenimbang huruf a, dimana secara jelas dasar dari dikeluarkan putusantersebut sematamata didasarkan pada Surat dari Pimpinan CabangPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan tentang PAW

PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2014/PA.Pwlesd) GozoS all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Baharuddin bin A.

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai tindakanTermohon Kasasi yang memberhentikan Pemohon Kasasi sebagaiAnggota Partai Persatuan Pembangunan (PPP) dan mengusulkanpengenaan Pergantian Antar Waktu (PAW) untuk Pemohon Kasasi darikeanggotaan DPRD Kabupaten Jeneponto Periode 2014 2019, yangmenurut Pemohon Kasasi adalah cacat secara hukum sehingga tidak sah;2.

Bahwa Judex Facti berpendapat tindakan Termohon Kasasi diambil ketikastatus kepengurusan Termohon Kasasi sebagai akibat dari adanyadualisme kepemimpinan DPP PPP masih dalam pemeriksaan ditingkatHalaman6 dari 9 hal.Put.Nomor 320 K/Pdt.SusParpol/2018kasasi sehingga adalah beralasan untuk menangguhkan pemberlakuanSurat Keputusan Pemberhentian serta pengajuan PAW terhadap PemohonKasasi hingga gugatan terhadap status kepengurusan Termohon Kasasi diputus dan telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa terhadap

PUTUSANNomor 0957/Pdt.G/2016/PA.Ktg.ez sll yori all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Gita Puspita Paputungan binti Hamid Said Paputungan, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Pengusaha Ketring, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal diLingkungan V, RT. 022/RW. 010, Kelurahan Gogagoman,Kecamatan

Xxxxxx, Kelurahan Xxxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kota Gorontalo, berdasarkan suratkuasa khusus insidentil Nomor 002/SK/KP/PAW/2015 yangtelah terdaftar pada register Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo tanggal 11 Januari 2016 selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 13 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo dengan

Maka pada tanggal 12 Juli 2021, Nama Syafril pada Akta NikahNo.57/3/V/1985 tersebut diatas telah dirubah dan atau diperbaiki /disempurnakan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Multiara,Kabupaten Pidie sehingga menjadi benar dengan nama yangsebenarnya yaitu adalah : SAFREL ZEIN. ( BUKTI PAW II). Dan dalammasa perkawinan antara Safrel Zein dengan Pemohon 1 (Lisniar BintiAbd.Rahman), telah dikaruniai 4 (Empat) Orang anak kandung putra danputri yang masingmasing bernama :1.

PAW. IV ).Bahwa Pemohon 1 sebagai istri pertama dari Alm.

PAW. V.1,V.2, V.3, V.4.).Bahwa Pemohon 5 (lima) yaitu Susy Dewi yang juga hingga saat iniberdomisili/bertempat tinggal di Kabupaten Bireuen, yaitu di DesaGeulanggang Baro, Kecamatan Kota Juang bersama dengan anakkandungnya yang bernama Muhammad Fatih ArRafigi Bin Safrel Zein,sesuai dengan Kartu tanda Pendudduk (KTP) yang dimiliki olehPemohon 5 (lima) (BUKTI. PAW. V.5 ).Bahwa Ayah dan Ibu kandung dari Alm. Safrel Zein yang masingmasingBernama H.

SALINANPUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2014/PA JS.a7 gers) all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat kediamandi Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diwana

KEPOLISTAN NPGARA REPL BETK INDONESIADAPRAR PAW ACTIMURRESORT MOIORER LQ ROTAPRO JOSTITIAoF f$0ModelriNo BABERITA ACARA PEMERIBSAAN CEPATTINDARP IDANA RINGANeosNomor: BP, Pada ha int Rabu, tanggal 2o bulan September tahunBRAG ADIR she STOOOION Oe sclaku peavidik pembantu py ida Kantor insmainst fersebut dlj he annie?

Bahwa langkah Tergugat mencabut status keanggotaan Penggugat dari PKBbukan tanoa maksud, namun Tergugat ingin menggeser/mengganti kedudukan Penggugat sebagai anggota fraksi PKB DPRD Kabupaten Bojonegoro, halmana terbukti dengan adanya surat nomor 038/DPC03/B.02/X/2010, tertanggal 4 Oktober 2010 yang dilayangkan oleh Tergugat tentang adanya usulanpenggantian antar waktu (PAW) kepada DPRD Kabupaten Bojonegoro,sehingga jelas Tergugat telah mengabaikan amanah rakyat sebanyak lebihdari 3772 suara rakyat

Bahwa oleh karena upaya Penggugat untuk penyelesaian perselisihan diinternal partai tidak tercapai, maka dengan terpaksa Penggugat mengajukangugatan dalam perkara a quo kepada Pengadilan Negeri Bojonegoro sematamata ingin mendapatkan kepastian dan keadilan hukum bagi Penggugatakibat perbuatan Tergugat yang mencabut status keanggotaan Penggugatdari partai dan usulan Tergugat kepada DPRD Kabupaten Bojonegoro untukmelakukan penggantian antar waktu (PAW) atas Penggugat dari keanggotaanfraksi PKB DPRD

Menyatakan tindakan Tergugat yang mengusulkan PAW (Pergantian antarwaktu) atas diri Penggugat kepada Ketua DPRD Kabupaten Bojonegoro darikeanggotaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Bojonegoro FraksiPKB adalah tindakan yang bertentangan dengan AD/ART PKB;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian secara materil jikadiuangkan sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) maupunimmateril yang jika diuangkan sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);.