Menyatakan Surat Pelawan semula Tergugat Nomor 043/SMD/II2017dan Surat Pelawan II semula Tergugat II Nomor 004/SBM/II2017 adalahsah menurut hukum;5. Menyatakan putus hubungan kerja antara para Pelawan semula ParaTergugat dengan Terlawan semula Penggugat terhitung sejak 28Februari 2017;6.

Selanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Pemohon Kasasi/ParaPelawan/Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru padaPengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 30 Agustus 2017 dengan Nomor46/Pdt.SusPHI/2017/PN.PBR; Mengadili kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima gugatan Termohon Kasasi/Terlawan/Penggugat; Menyatakan Surat Pemohon Kasasi /Pelawan I/Tergugat Nomor043/SMD

li>

Smd

Smd, tanggal 23 Maret 2010,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pada tahun 2008, penggugat dengan i tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor

Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;Keputusan komite pembiayaan PT.

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkan Keputusan KomitePembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/III/2010 yang ditandatangani oleh NurAlam (Analisis Pembiayaan), Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan Siti Nurbani(Pemimpn Unit Usaha Syariah), Surat Persetujuan Pembiayaan(SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/1I11/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama sudah disetujui berdasarkanKeputusan Komite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan), Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbam' (Pemimpin Unit Usaha Syariah), SuratPersetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor :127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp.1.000.000.000.

Mastura Jaya Utama No Map063/MAP/UUS/SMD /111/2010;13. Keputusan komite pembiayaan PT.

Smd., Tanggal 09September 2020, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1.

Smd., Tanggal 09 September2020, para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkananak para Pemohon bernama Anak;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalamsurat permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernamaAnak, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan sebagai berikut:l bahwa,

1 Mengabulkan permohonan pemohon;

2 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 69/Pdt G.S/2019 PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan;

3 Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 69/Pdt G.S/2019 PN.Smd dari register perkara yang sedang berjalan;

4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 471. 00,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

69/Pdt.G.S/2019/PN Smd

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 5/Pdt.G/2023/PN Smd, tanggal 14 Agustus 2023, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Trk sampai dengantenggang waktu 7 (tujuh) hari dari pemberitahuan untuk memeriksa berkastersebut;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur dengan nomor 11/Pdt.G/2019/PTA Smd. padatanggal 13 Februari 2019 dan telah diberitahukan kepada Ketua PengadilanAgama Tarakan sebagaimana Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timurnomor W17A/266/HK.05/2/2019 tanggal 12 Februari 2019.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pembanding mengajukan banding

menambahkanpertimbangannya sendiri sebagaimana tersebut di bawah :Menimbang, bahwa dengan keadaan demikian, maka TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi memungkinkan dapat mengasuh, mendidikdan membimbing anak Pemohon dan Termohon secara baik dankemanusiaan, karena memungkinkan bagi anak tersebut untuk tumbuh sertaberkembang dan memperoleh hakhaknya sesuai dengan Pasal 4, Pasal 6,Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 TentangPerlindungan anak;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA Smd

Smd tanggal 13 Februari 2019. Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkaraKetua Majelis,Hakim Anggota,ttdttdDra. Hj. Masunah, M.H.1I.Drs. H. Sudarmadi, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Ilham Mushaddagq, S.H., M.H.Panitera Pengganii,ttdDra. NurhikmahPerincian biaya perkara: 1.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 11/Padt.G/2019/PTA Smd(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 11/Padt.G/2019/PTA SmdHalaman 24 dari 23 Putusan Nomor 11/Padt.G/2019/PTA SmdHalaman 25 dari 23 Putusan Nomor 11/Padt.G/2019/PTA Smd

Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang Nomor :520/ 01/ HM/ KP/ SMD/ 2002 tanggal 25 Maret 2002 tentangPemberian Hak Milik atas Tanah seluas 765 m?

Bahwa atas dasar Surat Gubernur tersebut di atas Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumedang pada saat itu telahmengeluarkan atau menerbitkan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sumedang, Nomor : 520/01/HM/KP/SMD/2002 tertanggal 25 Maret 2002 Tentang Pemberian HakMilik Atas Tanah Seluas 765 M? Terletak di Blok WarungKalde,Desa Cikeruh Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang,Atas Nama Yayat Eddy Hidayat DKK (3 Orang);c.

Hal ini dapatdibuktikan dengan faktafakta dan alasan Hukum sebagai berikut :Bahwa lahirnya Surat Keputusan Kepala kantor Pertanahan KabupatenSumedang ( Selaku Pejabat Tata Usaha Negara ) tanggal 25 Maret2002 No.520/01/HM/KP/SMD/2002 tentang Pemberian Hak Milik atasTanah seluas 765 m? Kepada Yayat Eddy Hidayat dkk (3 Orang )dan ditindaklanjuti dengan menerbitkan Sertipikat Hak Milik :Nomor : 1622 / Desa Cikeruh seluas 217 m?

Bahwa terhadap materi gugatan angka 6 ( enam ) bahwa TurutTergugat V menyatakan secara tegas BENAR bahwa TurutTergugat V telah menerbitkan Surat Keputusan No.520/01/HM /KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 dan benar telahmenerbitkan 3 ( tiga ) sertipikat Hak Milik masingmasing :1) Nomor : 1622 / Desa Cikeruh, Surat Ukur tanggal20 Mei 2002 Nomor : 191/Cikeruh/2002 seluas217 m?

tercatat atas nama Yayat EddyHidayat yang telah berlaih Kepada Junaedi;Bahwa perlu ditegaskan penerbitan Surat Keputusan PemberianHak Milik oleh Turut Tergugat V, berupa Surat KeputusanPemberian Hak Milik dengan Surat Keputusan Nomor : 520/01/HM/KP/SMD/2002 tanggal 25 Maret 2002 , tentang PemberianHak Milik atas tanah seluas 765 m?

Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.Smd1064/AC/2017/PA Smd, dalam usia 40 tahun, sedang Pemohon Ilberstatus janda dikarenakan Suami Pemohon II telah meninggal duniaberdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM010820190009dalam usia 37 tahun;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon IIsampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 anak bernama: xxx lahir di Samarindatanggal 17 Desember

Penetapan No.455/Pdt.P/2020/PA.SmdCerai Nomor 1064/AC/2017/PA Smd, dalam usia 40 tahun, sedangPemohon Il berstatus janda dikarenakan Suami Pemohon Il telahmeninggal dunia berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor : 6472KM010820190009 dalam usia 37 tahun;Bahwa penghulu yang menikahkan sekaligus merangkap sebagai walihakim bernama bapak xxx;Bahwa xxx tidak ada hubungan nasab dengan Pemohon Il dan jugabukan pejabat Kepala Kantor Urusan Agama setempat yang diberitauliyah atau wewenang oleh negara untuk

Smd, tanggal 2 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap;3. Bahwa benar atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1414/Pdt.G/2016/PA. Smd, tanggal 2 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut Pengadilan Agama Samarinda telahmengeluarkan Akta Cerai Nomor 1536/AC/2016/PA.

Smd, tanggal 9Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1438 H;7Bahwa benar selama perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahdikarunial anak lakilaki bernama Ardra Nagata Susanto, yang lahir padatanggal 1 Agustus 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor6472 LT 160720120107 tanggal 16 Juli 2012 dan seorang anakperempuan yang diberi nama Affaf Keinara Susanto, yang lahir padatanggal 23 Oktober 2015 dan telah meninggal dunia pada tanggal 23Oktober 2015;Bahwa benar dalam gugatan

Smd, tanggal 9Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda,bertanda P.3;Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ardra Nagata Susanto, Nomor 6472LT160720120107, tanggal 16 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, bertandaP.4;Fotokopi pengumuman dari TK Aisiyah 4 mengenai kegiatan sekolahdan mengenai biaya untuk kegiatan sekolah dari anak yang bernamaArdra Nagata Susanto, bertanda P.5;Fotokopi Surat Keterangan Tamat Belajar TK Islam

SDIA47.SMD/1438.2017 yang menerangkan bahwa anakyang bernama Ardra Nagata Susanto sejak tanggal 17 Juli 2017 samapisekarang sudah tidak mengikuti kegiatan belajar mengajar, bertandaP.8;. Print out SMS periode Bulan Juli s/d Agustus 2017, berisi pembicaraantentang perkembangan sekolah anak yang bernama Ardra NagataSusanto, bertanda P.9;. Saksisaksi:.

Smd, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 9 Desember2016, bertanda T.3;15. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT160720120107yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Samarinda, tanggal 16 Juli 2012, bertanda T.4;. Fotokopi Kartu SPP dari TK. Al Usmani, atas nama Ardra NagataSusanto, tanggal 1 Agustus 2017, bertanda T.5;. Fotokopi foto bagian paha anak yang bernama Ardra NagataSusanto menunjukkan bekas cubitan, bertanda T.6;.

., yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 794/14/X1/2014 tanggal 22 April 2015;Halaman 1 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd.2.

tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai istrinya,orangtua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak bulan Juli 2016; Bahwa sejak pisah tersebut antara Pengugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi dengan baik dan tidak berhubungansebagaimana suami istri; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tak berhasil;Halaman 4 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd

memberikan keterangan yang dialami, didengar dandililhat sendiri, keterangan yang diberikan tersebut harus mempunyai sumberpengetahuan yang jelas dan keterangan yang diberikan oleh saksi harus salingbersesuaian satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang dihadirkan di persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan saksi yang memenuhisyarat materil sehingga dapat dinilai sebagai bukti adalah sebagai berikut:Halaman 10 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd

(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisaHalaman 15 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd. " rota.La te de aaiie wht! Ltt!

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 23 dari 22 halaman, Putusan No. 1105/Pdt.G/2019/PA Smd.

dibenarkan oleh paraPemohon, maka bukti P.1 tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, sehingga dapat disimpulkan bahwa ayah kandung Pemohon II telahmewakilkan kepada KHS untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.2, akta Akta Cerai atas namaPemohon Il, tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilai pembuktianyang sempurna mengikat dan menentukan dengan demikian dapat dinyatakanbahwa Pemohon II telah bercerai dengan suaminya terdahulu yang bernamaHDJL bin SMD

Bahwa Pemohon II berstatus janda dan telah bercerai dengan suaminyaterdahulu yang bernama HDJL pada tanggal 26 Agustus 2013;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon II berstatus janda ceraiper tanggal 26 Agustus 2013, telah menunjukkan bahwa pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II tanggal 09 Maret 2011, status Pemohon II masihbelum bercerai (masih terikat pernikahan) dengan suaminya terdahulu bernamaHDJL bin SMD.

PENETAPAN114/Pdt.G/2019/PA Smd.2 yr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerbaikan Nama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan antara :Pemohon I, tempat tanggal lahir Sampang, 01 Juli 1982, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBatu, tempat kediaman di Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaiPemohon Il;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Sampang,

Ibu Rumahtangga, tempat kediaman di Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta saksisaksi didalam sidanga;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal O07 Februari 2019, telah mengajukan permohonanyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dalam registerNomor 114/Pdt.P/ 2019/PA Smd

Smd, tanggal 16 April 2010;4. Bahwa sebelum terjadinya perceraian tanggal 02 Maret 2010, anakpertama dibawa tergugat pada tanggal 28 Juli 2009 dengan alasan hanyamembawa anak pertama jalanjalan ke kota Depok selama seminggutetapi sampai pada saat ini anak pertama tidak kembali ke Samarinda,sehingga penggugat tidak dapat bertemu maupun berkomunikasi dengananak pertama.

Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang dan Suratdari Kapolsektor Mulawarman kota Samarinda Nomor : STPL /805/V/2013/Sekta Smd Ilir tanggal 03 Mei 2013 ;Putusan No. 445/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 01 Agustus2. Fotokopi Akta Cerai an. MARISA ANGGUN PRIBADI dan YUDInomor : 0373/AC/2010/PA. Smd ;3. Fotokopi Akta Kelahiran an. ANAK KEDUA yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Depok ;4. Fotokopi Akta Kelahiran an.

PUTUSANNomor 692/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat tanggal lahir di Kolo Bawah, 08 Juli 1985, umur 34 tahun,agama Islam, NIK. 6472XXXXXX, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di , KotaSamarinda,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir di

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak berada dalam asuhan Penggugat;Halama 8 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smd.3.

Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halama 13 dari 13 halaman, Putusan No. 692/Pdt.G/2019/PA Smd.

63/Pdt.P/2020/PN Smd

.: 63/Pdt.P/2020/PN Smd bahwa saksi tahu orang tua pemohon bernama YUYUN dan MEMEH; bahwa sepengetahuan saksi dalam dukumen kependudukan ayah pemohonmemang terdapat perbedaan yakni ada yang tertera YUYUN SG da nadayang tertera YUYUN; bahwa kaitan dalam permohonan yang diajukan ke pengadilan, saksi dapatmemastikan orang yang bernama YUYUN SG atau pun YUYUN adalah orangyang sama yakni pemohon; bahwa Pemohon dan keluarganya termasuk nama bapaknya yakni YUYUNtidak memiliki catatan buruk di lingkungan

O (nol rupiah); PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; Biaya sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ; Materal : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah) ; Redaksi : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Jumlah : Rp. 151.000,00 (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No.: 63/Pdt.P/2020/PN Smd

Smd tanggal 10 April 2015 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 49/Pid.Sus/2015/PN.Smd tanggal 10April 2015 tentang hari sidang perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 49/Pen.Pid.Sus/2015/PN.

Smd tanggal15 April 2015 tentang Penunjukan Dudang Suryanto, S.H, M.H, sebagaiPenasihat Hukum bagi T erdakwa;Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yangLEPlaM pil ;~~~ =n rennin nn nn nm seen nem nnnnnannnnnnnnnenennananeTelah mendengat : 200200 nooneDakwaan Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangan tanggal1 Appr, LOH imam nn nance ne nec cc rater rrcecan neersKeterangan para saksi dan Terdakwa; 20922202"Tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan pada persidangantanggal

07/G/2010/PTUN- SMD

PUTUSANNomor : 07/G/2010/PTUN SMD*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan Putusan dengan pertimbangan pertimbangan sebagaiberikut dalam perkara antara1.

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Tergugat II Intervensi ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 42/G/2020/PTUN-SMD, tanggal 10 Mei 2021, yang dimohonkan banding ;
3. Menghukum Pembanding/Tergugat II Intervensi membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;