1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan padahari Jumat, Januari 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan KotaPekanbaru Propinsi Riau sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 02/02/1/2010;Bahwa setelah pernikahan berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal danmenetap ditempat mertua dijalan Jl.Sidomulyo No.11B RT 002/RW 010Kelurahan Padang Bulan Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon dikaruniai satu oranganak yang bernama Aruna

pada tanggal 1 Januari 2010dan terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan, KotaPekanbaru, berdasarkan Kutipan akta Nikah Nomor. 02/02/1/2010;Bahwa permohonan cerai yang diajukan suami Termohon adalah cacat hukum,karena tidak ada alasan untuk menceraikan Termohon, sehingga jika terjadiperceraian atau menjatuhkan talak, dipandang haram menurut agama yangTermohon dan Pemohon anut;Bahwa benar diakui Termohon dan Pemohon suami istri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Aruna

dipastikan semua alasan tersebut adalah sebagai tuduhan belaka, dankebohongan serta akalakalan Pemohon agar dapat mengajukan permohonan iniTermohon tidak pernah satu kalipun apa yang dituduhkan itu;Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon pada point 4 , yangmenyatakan setelah menikah mulai terjadi cek cok yang berkepanjangan, yaitudisebabkan perbedaan prinsip dan beberapa hal mengenai urusan ranjang , inihanya sebuah alasan yang dibuatbuat oleh pemohon, klo dari awal cekcok manabisa lahir Aruna

Oleh karena Aruna Ramadhani masih kecil membutuhkan biaya sandang pangan danpapan maka Termohon /Penggugat Rekonpensi minta kepada Pemohon/Termohonkonvensi untuk membayar biaya hidup anak sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa;Berdasarkan uraian tersebut diatas, untuk itu mohon kepada Ketua /Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:I DALAM

Kecamatan Mengwi, Badung, dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Mangku Made Ceger dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No. 000425/B1/MW.CS/TP/2008, tanggal 20 Oktober 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Yusuf bin Zulfardi) terhadap Penggugat (Mila Aruna binti Yunedi);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan sah pergantian nama Anak Pemohon dari Niza Azkiyatunnafsa Menjadi Aruna Khoerunnisa;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ilir untuk mencatat tentang penggantian namaAnak Pemohon yang semula bernama Niza Azkiyatunnafsa Menjadi Aruna Khoerunnisa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor

372KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.SAPAAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada saat di periksa saksi dalam keadaan sehat, bersedia untukdiperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarnya.eBahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan telahterjadinya Penipuan dan atau Penggelapan.eBahwa kejadian Penipuan atau Penggelapan tersebut terjadi sekitarbulan September 2012 di depan GBI Jalan Aruna

dikembalikan kepadasaksi Sampai saat ini.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangansaksi tersebut;ROHATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada saat di periksa saksi dalam keadaan sehat, bersedia untukdiperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarnya.eBahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan telahterjadinya Penipuan dan atau Penggelapan.eBahwa kejadian Penipuan atau Penggelapan tersebut terjadi sekitarbulan September 2012 di depan GBI Jalan Aruna

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum atau terlibat tidak pidanalainnya.Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi yang berpakaian premankarena telah menerima uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk cicilan pembelian angkutan kota trayek CicaheumCiroyom,namun hingga sekarang inl uang tersebut belum Terdakwa kembalikandan mobil angkotnya juga tidak ada.Bahwa Terdakwa menerima uang tersebut pada sekitar bulan September2012 di depan Jalan Aruna

Saksi 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan, di depan sidang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 2 orang anak bernama : Adinda Melody Purnama Sachy binCatur Budi Giantoro umur 5 tahun, dan Aruna Kainuna Nayara bin CaturBudi Giantoro

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan, di depan sidang memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 2 orang anak bernama : Adinda Melody Purnama Sachy binCatur Budi Giantoro umur 5 tahun, dan Aruna Kainuna Nayara bin CaturBudi Giantoro

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah sudahdukhul dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama : Adinda MelodyPurnama Sachy bin Catur Budi Giantoro umur 5 tahun, dan Aruna KainunaNayara bin Catur Budi Giantoro umur 2 tahun, kedua anak tersebut sekarangtinggal bersama Penggugat; benar terjadinya perselisihan dan pertengkaran;dan kini mereka telah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarangsudah berlangsung kurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selama itu sudahtidah saling mengunjungi

SAKSI NI MADE ARJUNA BASWARA ; 2222 22 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah bapakKANOUNG SAMS 5 ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nr nnmninnnnnnemnnnmmane= Bahwa Pemohon memiliki 4 ( empat ) orang anak masingmasingbernama Gede Pradana Karnita, Made Aruna Baswara, KomangGhopa Pranawa, Ni Ketut Devi Rani Putri ; Bahwa Pemohon memiliki tanah yang terletak di Kabupaten GianyarSG@lUAS 5 AIG jesse eneeeeeenseseeeeeenserseeeeeeense tenementBahwa sertifikat tersebut atas nama adik saksi yang bernama

en neeMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon putusan ; TENTANG HUKUMNYA ; Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ; 2 anne nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bukti bertanda P1, P2, P3dan P5 berupa Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta Kutipan AktePerkawinan diperoleh fakta bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Denpasaryang telah menikah dengan Made Mawarni yang memiliki 4 ( empat ) oranganak masingmasing bernama Gede Pradana Karnita, Made Aruna

Radit Aruna, lakilaki, lahir tanggal 09 April 2009b. Dinda Novarini, perempuan, lahir tanggal 30 November 20115. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

bercerai dan hinggasekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak bernama: Radit Aruna

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak ke 1 (satu) Pemohon pada Akte Kelahiran anak ke 1 (satu) Pemohon sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran 3506-LU-05042012-0100 tanggal 05 April 2012 dari nama ARUNA YANUASSARI PUTRI menjadi ARUNA SYAHLANIA PUTRI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

PENETAPANNomor 2041/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Suriani binti Baca, 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Jalan Bulukae Kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;aruna bin Paluppa, 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Suriani binti Baca denganPemohon II aruna bin Paluppa pada 12 Oktober 2010 di Mamuju3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Senintanggal 26 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Setiawan bin Kastubi) kepada Penggugat (Aruna Yurani binti Yunus);

3. Menetapkan Hak Asuh anak/ Hadhanah bernama Fayza Zavira binti Bambang Setiawan, lahir tanggal 1 Maret 2004 (umur 19 tahun) dan Fathan El-Raziq Setiawan bin Bambang setiawan, lahir tanggal 5 Februari 2015 (umur 8 tahun) berada dibawah asuhan/ hadhanah Penggugat (Aruna Yurani binti Yunus) dengan ketentua

Menghukum Tergugat (Bambang Setiawan bin Kastubi) membayar kepada Penggugat (Aruna Yurani binti Yunus) nafkah/ belanja/ belanja 2 orang anak Penggugat dengan Tergugat tersebut buat masa mendatang sampai anak tersebut dewasa/ mandiri sejumlah Rp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

3. Membebankankepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00(

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak yang bernama Aruna Jingga Wardhana bin Whisnu Wardhanalahir di Banjarmasin pada tanggal 10 April 2017;3.

Penggugat dankenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri, yang menikah pada tanggal 05 November 2015, yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan mempunyai 1 orang anak yangbernama Aruna Jingga Wardhana; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,mereka sering bertengkar dikarenakan Tergugat

Aruna No 19, Bandung denganAkta Nikah Nomor : 2634/B/SP/V1I/16;Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 208/Padt.G/2020/PN Bdg. Bahwa dari Perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama : Wilbert Aldrich Efendi;. Bahwa sejak September 2016 kami Ssudah pisah ranjang;5. Bahwa sejak 2017, kami cekcok hampir setiap hari;.

Aruna No.19, Bandungdengan Akta Nikah Nomor : 2634/B/SP/V1/16;. Bahwa benar dari Perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang Anak yang bernama: Wilbert Aldrich Efendi;. Bahwa benar sejak September 2016 kami sudah pisah ranjang;5. Bahwa benar sejak 2017, kami cekcok hampir setiap hari;. Bahwa benar pada bulan Oktober tahun 2019, Penggugat, Cindy Fransiscasudah pernah menggugat cerai Tergugat, Wicaksana Efendi tapi padaakhirnya mencoba untuk rujuk kemball;.

T3, yang membuktikanbahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkanmenurut agamanya di Gereja Bethel Indonesia di Jalan Aruna No. 19 Bandungdengan Akta Nikah Nomor: 2634/B/SP/VI/16 pada tanggal 27 Juni 2016, danberdasarkan bukti P2 jo.

Gede Aruna Putra Mahottama,lakilaki, lahir di Tabanan pada tanggal 20 September 2014, dan2. Kadek Nanda Putra, lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 16Nopemiber 2016)

HANTORO alias SILVESTER, bertempat tinggal di Jalan TanjungDuren Utara VIII, No. 664, RT 015/RW 003, Kelurahan TanjungDuren, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat;Keduanya bertindak dalam jabatannya masingmasing selakuDirektur Utara dan Direktur dari dan karenanya mewakili direksiserta mewakili PT Aruna Wijaya Sakti, berkedudukan di BandarLampung, dalam hal ini merupakan pemegang saham dari PT.WACHYUNI MANDIRA, berkedudukan di Jalan Jaksa Agung R.Suprapto No. 647, Bukit Besar, Palembang, dalam

Aruna Wijaya Saktidan Hantoro alias Silvester selaku Direktur PT. Aruna Wijaya Sakti mewakiliDireksi bertindak untuk dan atas nama PT. Aruna Wijaya Sakti dan bukanmewakili PT. Wachyuni Mandira sehingga terang dan jelas tidak mewakilikepentingan perusahaan PT. Wachyuni Mandira ;Bahwa selaku badan hukum Persero, Penggugat tidak memuatkedudukan hukum (alamat Perusahaan PT.

Wachyuni Mandirabukan dengan perusahaan PT Aruna Wijaya Sakti Group;Bahwa perusahaan PT. Wachyuni Mandira mempunyai kedudukanhukum di kantor pusat (head office) bukan di kantor cabang Palembang,sehingga bertindak untuk dan atas nama perusahaan yang berbadan hukumsecara khusus di pengadilan sepatutnya menggunakan kedudukan hukum(alamat kantor pusat), sehingga kantor cabang perusahaan PT. WachyuniMandira di JI. Jaksa Agung R.

Aruna Wijaya SaktiGroup Nomor: 02/SK/HC/IV/2009 tanggal 21 April 2009 cacat hukum, karenasurat kuasa tersebut tidak mewakili kepentingan perusahaan PT. WachyuniMandira. Oleh karenanya surat kuasa tersebut harus dinyatakan cacat hukumsehingga secara mutatis dan mutandis menjadikan gugatan perselisihanpemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Penggugat (PT. WachyuniMandira) terhadap para Tergugat (Erpani Dkk, 167 orang buruh PT.

Aruna Wijaya Sakti (linat bukti B91). SesuaiPasal 87 UndangUndang No. 2 Tahun 2004, penerima kuasa memberikuasa kepada APINDO, hal ini jelas tidak salah;. Mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja tidak sesuai dengan Pasal 140UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Jo. Pasal 3 Kepmen No. 232/Men/2003,tentang Mogok Kerja, mogok kerja mana dilakukan dengan anarkis yaitumematikan kincir air, hal ini jelas sangat merugikan perusahaan, akibatnyaperusahaan mengalami kerugian secara materi;.

Bahwa alasan Penggugat di PHK karena pada tanggal 14 Desember 2014 pukul 16.30 Wibdihubungi oleh Bapak Benny Hidayat selaku Kepala Asrama SMA T aruna Bumi KhatulistiwaYayasan Adijanto untuk ke sekolah guna mengantar siswa yang sakit dengan didampingi BapakTurijo selaku Staf Asrama serta diberikan surat ijin keluar dari Bapak Sri Widada selaku WakaKesiswaan. 5. Bahwadalam perjalanan pulang kembali dari klinik Kharitas Bhakti Siswa yang sakit mintadiantarke Jl.

Foto Copy Surat Tugas dan T anggung Jawab Ketua Asrama SMAT aruna Bumi Khatulistiwakabupaten Kubu Raya Kalimantan Barat( T 8)9.

berupa SuralAnjuran Pegawai mediator dari Kantor Dinas Sosialjenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten KubuRaya nomor:560/368/SosnakertransC tanggal 13 juli 2015.Menimbang, bahwa pada waktu proses mediasi yang dilaksanakan oleh Pegawai Mediatorsebagaimana bukti P6 tersebut diatas,pada pihak telah memberikan keterangan. yaitu:Menurutketerangan penggugat antara lain:1.Bahwa penggugat pada hari minggu tanggal 14 Desember 2015 pukul 16.30 wibdihubungi oleh Bapak Benny Hidayat selaku Kepala Asrama SMA T aruna

Sebagai Koordinator sopir oleh manajemen yayasantergugat.Menimbang, bahwa Koordinator supir dimaksud bukti T6 adalah bertugas untuk mengatursopir ,baik dalam pengaturan jadwal piket maupun penggunaan bahan bakar kendaraan untukoperasional di SMP dan SMA T aruna Bumi Khatulistiwa.Menimbang, Bahwa bukti T7 berupa surat keterangan nomor 138/114.2.14/SMA TBK/TU/2015 tanggal 24 Maret 2015 yang dibuat oleh dan dikeluarkan kepala sekolah SMAT arunaBumi Khatulistiwa yayasan T erggugat tentangpetugas transportasi

Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dalam memperoleh narkoba jenisshabu tersebut ia terlebih dahulu membuat janji dengan Zupri (DPO) untuk bertemu dijalan Aruna Simpang III dekat tukang lontong, disana disepakati mengenai penjualandan pembelian shabu lalu Zupri (DPO) menyerahkan shabu sebanyak % gram sehargaRp. 250.000, dan terdakwa memperoleh keuntungan Rp 10.000, dari Zupri (DPO).

Bahwa berdasarkan pengakauan terdakwa barang bukti berupa narkotika jenisshabu tersebut didapatnya dari Zupri (DPO) dan sudah 3 (tiga) kali terdakwamengantarkan narkoba tersebut atas suruhan Zupri (DPO) dari rentang bulan Juni 2015sampai saat ditangkap.wnn= Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dalam memperoleh narkoba jenisshabu tersebut ia terlebih dahulu membuat janji dengan Zupri (DPO) untuk bertemu dijalan Aruna Simpang III dekat tukang lontong, disana disepakati mengenai penjualandan pembelian

barang bukti tersebut dibawa ke kantor polisi guna kepentinganpenyidikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakauan terdakwa barang bukti berupanarkotika jenis shabu tersebut didapatnya dari Zupri (DPO) dan sudah 3 (tiga) kaliterdakwa mengantarkan narkoba tersebut atas suruhan Zupri (DPO) dari rentang bulanJuni 2015 sampai saat ditangkap dan berdasarkan pengakuan terdakwa dalammemperoleh narkoba jenis shabu tersebut ia terlebih dahulu membuat janji dengan Zupri(DPO) untuk bertemu di jalan Aruna