Ditemukan 653 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2009 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43668/PP/M.XIV/15/2013 Tanggal 1 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
153 — 44
153 — 44
Laporan Keuangan berupa neraca yang dilampirkan dalam SPT Tahunan PPhBadan tidak dapat digunakan untuk menghitung besarnya kerugian dari selisihkurs mata uang asing sebesaar Rp6.908.941.013,00 dan atas laba selisih kursmata uang asing sebesar Rp134.657.319,00 dalam menentukan PenghasilanKena Pajak yang sebenarnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (4) UUKUP;3.
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN Bil Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
1.AAN DWI SAPUTRA Bin ROHIM
2.BAMBANG MUJIANTO Bin KASIDI
44 — 7
JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
1.AAN DWI SAPUTRA Bin ROHIM
2.BAMBANG MUJIANTO Bin KASIDI
44 — 7
Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa awal mula terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan bukantanaman dari BONGSENG (DPO) dengan cara pada hari Senin sekitarpukul 24.00 WIB terdakwa II datang kerumah terdakwa di Dusun BlimbingTimur Desa Parerejo Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan dengantujuan untuk dipakai untuk nyabu secara bersama, kemudian terdakwa dan terdakwa II urunan masingmasing sebesaar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa menyerah uang
Perbuatan tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut:e Bahwa awal mula terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan bukantanaman dari BONGSENG (DPO) dengan cara pada ahri Senin sekitarpukul 24.00 WIB terdakwa II datang kerumah terdakwa di Dusun BlimbingTimur Desa Parerejo Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan dengantujuan untuk dipakai untuk nyabu secara bersama, kemudian terdakwa Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN Bildan terdakwa II urunan masingmasing sebesaar Rp. 600.000, (
Register : 02-05-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0942/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 15 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 7
17 — 7
Bahwa Termohon/Pemohon rekonpensi tetap mempunyai hak atas nafkah sejak bulanMaret 2009 hingga putsan Pengadilan Agama berkekuatan hukum tetap sebesaar Rp.2.500.000, (Dua juts lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;5. Bahwa Pemohon/Termohon rekonpensi berkewajiban untuk memberikan uangmuth'ah Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta) rupiah;6.
rekonpensi semula adalah Pemohon dalam konpensi:;Menimbang, bahwa rekonpensi Penggugat adalah berkaitan dengan permohonanPemohon maka apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi secara mutatis mutandisadalah merupakan pula pertimbangan dalam rekonpensi;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; 7722222 222222 n nnnBahwa Termohon/Pemohon rekonpensi tetap mempunyai hak atas nafkah sejakbulan Maret 2009 hingga putsan Pengadilan Agama berkekuatan hukum tetap sebesaar
Register : 24-04-2006 — Putus : 12-06-2006 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 352/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 12 Juni 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pasal 149Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah dan mutah harusdipertimbangkan tentang kepatutan, kemampuan bekas suami dan standar hidup di wilayahsetempat sesuai dengan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu denganmempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim akan menghukum Pemohon untukmembayar kepada Termohon berupa nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus riburupiah ) dan mutah sebesaar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) ; Menimbang
Register : 05-04-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 189/Pid.Sus/2022/PN Cbi Tanggal 2 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
ILHAM NUR RAHMAN
48 — 23
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
ILHAM NUR RAHMAN
48 — 23
rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 9 (Sembilan) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis tembakau sintesis 5F-MDMB-PICA dengan berat brutto keseluruhan sebesaar
Register : 13-04-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1548/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VSTERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan memeriksa Penggugat dan Tergugatselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikutMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pendidikan anak yang lahir dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama XXXX (1 tahun 11 bulan);Menghukum Tergugat agar memberikan nafkah satu oranganak yang lahir dari pernikahan antara Penggugatdan Tergugat yang setiap bulannya sebesaar
Putus : 30-11-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 822/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 30 Nopember 2011 — MUHAMMAD TAUFIK ADAM Bin SUKARNI
19 — 2
19 — 2
barang bukti berupa uang Rp.269.000, (dua ratus sembilan ribu rupiah ) , lambar kertas berisi catatan nomor togel, unit HP Nokia tipe warna hitam merah.Bahwa cara permainan judi togel tersebut adalah apabila penombok memasang 2angka yang cocok atau sesuai dengan angka yang keluar maka penombok tersebutmenang dan akan mendapat uang sebesar 60 kali atau 60.000 kali besar uangtombokan , jika memasang 3 angka cocok atau sesuai dengan angka yang keluar makapenombok tersebut akan menang dan mendapat uang sebesaar
Register : 23-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 136/Pdt.G/2013/PA.Nnk Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesaar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);4.
Putus : 26-06-2015 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 42/ PIP. B/ 2015/ PN Pts Tanggal 26 Juni 2015 — I. Dendi Als Tobel Bin MaâÂÂat
II. Waldi Als Siwal Bin Mahaji
51 — 6
51 — 6
SinarKarya Agung mengalami kerugian sebesaar Rp. 50.000.000. (lima puluhjuta rupiah) ;e Bahwa saksi mengetahui yang mengambil barang tersebut adalah paraterdakwa setelah para terdakwa ditangkap pihak Kepolisian ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak berkeberatan2.
SinarKarya Agung mengalami kerugian sebesaar Rp. 50.000.000. (lima puluhjuta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;3.
Register : 03-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 222/PID.Sus/2015/PN.Mjy Tanggal 20 Oktober 2015 — AGUNG SUPRIYANTO Bin KARMONO
44 — 8
44 — 8
dari saku baju depan sebelah kiri yang dipakai olehterdakwa ;e Bahwa terdakwa membenarkan serbuk kristal warna putih yang terobungkusplastik seberat 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram tersebut adalahNarkotika jenis Shabu yang diperoleh dari temannya bernama YANCE(belum tertangkap/melarikan diri) dengan harga Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa untuk mendapatkan serbuk kristal warna putih tersebut dilaakukandengan cara teman terdakwa bernama YANCE pinjam uang kepadaterdakwa sebesaar
dalam saku baju depan sebelah kiri yangdipakai oleh Terdakwa tersebut, terdakwa mengakui bahwa serbuk kristalwarna putih yang terbungkus plastik seberat 0,28 (nol koma dua puluhdelapan) gram tersebut adalah Narkotika jenis shabu yang diperoleh daritemannya bernama YANCE (belum tertangkap/ melarikan diri) dengan hargaRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa untuk mendapatkan serbuk kristal warna putih tersebut dilaakukandengan cara teman terdakwa bernama YANCE pinjam uang kepadaterdakwa sebesaar
Register : 17-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 134/Pdt.G/2013/PA. Nnk Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridhadan sanggup membayar uang Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai;wadh kepada Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Nunukan agar memeriksa dan mengadili, serta berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1 MengabulkangugatanPenggugat;2 Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwad1 sebesaar
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 203/Pid.B/2019/PN Rhl Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
HERIYANTO Als IAN KOLOR Bin ABDUL RAHMAN
18 — 6
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
HERIYANTO Als IAN KOLOR Bin ABDUL RAHMAN
18 — 6
Rohil yaitu i (Satu) unit handphone merk OPPO warna kuningemas dan uang sebesaar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapat bagian dari hasil pencurian dengaankekerasan tersebut yaitu sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengakui tidak mendapat izin dari para korban untukmembawa dan menjual dari pemilik barang berupa 1 (Satu) unithandphone merk OPPO warna Kuning Emas, dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan
Rohil yaitu i (Satu) unit handphone merk OPPO warna kuningemas dan uang sebesaar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapat bagian dari hasil pencurian dengaankekerasan tersebut yaitu sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengakui tidak mendapat izin dari para korban untukmembawa dan menjual dari pemilik barang berupa 1 (Satu) unithandphone merk OPPO warna Kuning Emas, dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis
Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 PK/Pdt/2016 Tanggal 20 September 2016 — 1. PT BPR TRI SEJAHTERA MAKMUR, dk
lawan
IWAN YAHYA
dan
BAMBANG TRIYONO
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seribu seratus sebelas meterpersegi), berikut bangunan yang ada di atasnya yang terletak di JalanMangga XVI Nomor 37, RT 007 RW 04 Kelurahan Duri Kepa, KecamatanKebon Jeruk, Kotamadya Jakarta Barat, bukti hak kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 7470/Duri Kepa;Bahwa dalam kesepakatan tersebut mengatur juga tata cara penjualandengan cara melalui Balai Lelang Negara dengan lelang terbuka yangsudah diatur oleh Tergugat Il (selaku Pihak Pertama) dengan harga limitlelang sebesaar Rp800.000.000,00 (delapan
Putus : 19-11-2003 — Upload : 09-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Nomor 19PK/Pdt/2000 Tanggal 19 Nopember 2003 — TUSYATI ; TRIONO ; Vs. SUBERTO ; RASTITI et.al
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dimohonkanbanding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDRI : Menolak seluruh gugatan PenggugatTerbanding terhadapTergugatPembanding tersebut ; Menghukum PenguggatTerbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sebesaar Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 28 April 1995 No.2042 K/Pdt/1992, yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikut : Mengabulkan permohonan kasasi
Register : 31-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 346/Pid.B/2018/PN Rhl Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
RANDU GUNAWAN FASA Alias RANDU
71 — 18
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
RANDU GUNAWAN FASA Alias RANDU
71 — 18
lalu dan kemudian saksi ROYAN menanyakankepada pimpinan dealer tersebut bon dan kwitansi yang diserahkanTerdakwa kepada saksi ROYAN dan juga menjelaskan kepada pimpinandealer bahwa saksi ROYAN telah menyerahkan uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa sebagai panjarpembelian mobil Pick UP APV tersebut, namun pimpinan dealermengatakan bahwa prosesnya sudah lama dibatalkan karenapersyaratannya yang masuk tidak mencukupi dan uang yang diberikanTerdakwa kepada pihak dealer hanya sebesaar
lalu dan kemudian saksi ROYAN menanyakan kepada pimpinandealer tersebut bon dan kwitansi yang diserahkan Terdakwa kepada saksi ROYANdan juga menjelaskan kepada pimpinan dealer bahwa saksi ROYAN telahmenyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwasebagai panjar pembelian mobil Pick UP APV tersebut, namun pimpinan dealermengatakan bahwa prosesnya sudah lama dibatalkan karena persyaratannyayang masuk tidak mencukupi dan uang yang diberikan Terdakwa kepada pihakdealer hanya sebesaar
Register : 11-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 14 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada April 2015, Pemohon baru mengetahui jika Termohon memilikiutang sebesaar kurang lebih Rp. 30.000.000., (tiga puluh juta rupiah) padarentenair, hal tersebut Pemohon ketahui karena rentenair tersebut menagihutang Termohon ke rumah.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi pada bulan April tahun 2015, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 1 tahun 3 bulan hingga sekarang tanpa alasanyang jelas.
Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 41/PID/2011/PT- BNA Tanggal 30 Maret 2011 — T. Haychal Teguh Prawira Bin T. Anwar Haiva, Dkk
47 — 15
47 — 15
MenetapkanDirampas1 (satu, ...........untuk dimusnahkan.agar para Terdakwa membayar biayaperkara masing masing sebesaar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumaweyang memeriksaputusansebagaidan mengadili perkara ini telah menjatuhkanberikutMenyatakan Terdakwa T. HAYCHAL TEGUHPRAWIRA Bin TT.
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 493/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
rumahorang tua Penggugat di Kabupaten selama 1 tahun , kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama selama 16 tahun, kemudian seijinTergugat, Penggugat pergi bekerja ke Taiwan selama 2 tahun, dankemudian pulang masih dalam keadaan rukun, tetapi setelah Penggugatpergi ke Taiwan yang kedua kalinya rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pernahmembawa Tergugat pernah membawa seorang perempuan kerumahnyadan Tergugat setiap bulannya selalu minta kiriman uang sebesaar
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 24 Mei 2011 — * DESY RUSITA binti NURSIN
* YADI NURFUDIN bin AHMADIN
18 — 1
18 — 1
Olehsebab itu Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Pariaman (Majelis Hakim), agar berkenan memproses GugatanPenggugat sesuai dengan ketentuan yang berlaku serta berkenan pulamemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkanjatuhb thalak satu khul'l Tergugat kepada Penggugat denganiwadl sebesaar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama berdapat lain mohon putusan yang seadil adilnya
Register : 10-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1133/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon:
Herman bin Sabran
Termohon:
Rahmawati binti Supiani
23 — 6
Herman bin Sabran
Termohon:
Rahmawati binti Supiani
23 — 6
Bahwa untuk nafkah iddah Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi meminta perbulannya sebesaar Rp. 10.000.000, x 3 Bulan= Rp. 30.000.000, yang dibayar secara tunai oleh TergugatRekonvensi/Pemohon konvensi;. Bahwa untuk uang Mutah Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi minta kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensisebesar Rp. 10.000.000,Maka berdasarkan halhal/dalildalil tersebut di atas, PengggugatRekonvensi/Termohon Konvensi memohon agara Ketua Pengadilanagama Banjarmasin c.g.
, bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup adan masadepan 1 orang anak tersebut, maka Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensisebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan 1orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21) yang setiap bulannyamemerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 2.000.000,perbulannya yang dibayarkan secara tunai melalui ibunya/PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa untuk nafkah iddah PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi meminta perbulannya sebesaar