1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Senin, tanggal 16 Juli 2018oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh MUHALIL, S.H.Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 11/Pdt.G.S

bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bankyang belum dibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danterhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensimelaui Penggugat Rekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bank yang belumdibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupiuntuk melunasinya sebesar separuhnya

Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang padaorang tua Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh TergugatRekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang pada orang tuaPenggugat Rekonvensi, namun jumlahnya hanya separuhnya

yaitu sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupi untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya PenggugatRekonvensi menghadirkan dua orang saksi, saksi pertama yang jugamerupakan orang tua Penggugat Rekonvensi menyatakan kebenaran adanyahutang tersebut, namun jumlahnya tidak sesuai dengan dalil gugatanPenggugat Rekonvensi, sedangkan saksi kedua tidak mengetahui adanyahutang

Putusan Nomor 1055/Padt.G/2017/PA.Bm.Rekonvensi mengakui adanya hutang tersebut sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan menyatakan kesanggupannya untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi, maka harus dinyatakan bahwa jumlah hutang tersebut adalahsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang dikategorikan sebagaihutang bersama yang masingmasing menanggung separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelis

Memerintahkan kedua belah pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isipersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PUTUSANNomor : 1029/Pdt.G/2019/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telanh membacakan surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diputus perdamaian makabiaya perkara dibebankan kepada pihakpihak masingmasing separuhnya

Sby.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari : Kamis, tanggal : 28 Nopember 2019,oleh F.X Hanung Dwi Wibowo, SH.MH., sebagai Ketua Majelis, Sifaurosidin,SH.MH., dan Cokorda Gede Arthana, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu Sjahrizal

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.554.000,- (satu juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)masing-masing separuhnya.

Saksi adalah orang empunya mobil Mazda Capela tahun 1993 yangdipinjam oleh Tergugat dan menjadi rusak sebagian komponen mobil.Perbaikannya habis Rp 1.000.000,00 dan baru dibayar separuhnya. Saksimengetahui hal tersebut jadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat.

Perbaikannya habisRp 1.000.000,00 dan baru dibayar separuhnya. Saksi mengetahui haltersebut jadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat.

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 436.000, (empat ratus tiga pulunh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari Senin, tanggal 20 April 2020oleh kami : TENNY ERMA SURYATHI, S.H., M.H. sebagai Hakim Tunggal,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal,dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh NI MADEEVI SUWANDANI, S.H.

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 390.000,- (tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Halaman 6 Akta perdamaian Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Pya.Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesarRp. 390.000, (tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 28 Desember 2020,oleh MUHAMMAD SYAUQI, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya. Putusanmana dibacakan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh R.B.MUCH.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutangbersama pada diktum 5 putusan ini secara tanggung rentengdengan cicilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah), masingmasing separuhnya,terhitung sejak bulan Februari 2009; 7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan isi putusan ini ;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atassebagian harta bersama dalam konvensi ini sah danberharga ; 9.

Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapatditerima dan menolak untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 2.541.000, ( dua juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Membaca akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Mahkamah Syariyah Takengon bahwa Pembanding padatanggal 27 April 2011 telah mengajukan banding

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutangbersama pada poin 5 tersebut diatas secara tanggungrenteng dengan cicilan setiap bulan sebesar Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah), masingmasing separuhnya, terhitung sejak bulan Februari 2009;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan isi putusan ini ;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atassebagian harta bersama dalam konpensi ini sah danberharga ; 9.

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujun puluh enam riburupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpandan, pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Ramadhan 1440 hijriah, oleh kamiAbdurrahman Alwi, SH. MH, sebagai hakim ketua, Zulfa Yenti, S.Ag, M.Ag, danDr. H. Ahmad Syahrus Sikti, SHI.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perjanjian perdamaian yang telah disepakati di atas,Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

Uang tersebut separuhnya adalah milikPenggugat dan separuhnya milik Tergugat yang masingmasing4mendapatkan Rp. 160.500.000, (seratus enam puluh juta lima ratus riburupiah);4.10 Bahwa Penggugat mendapatkan uang sebesar Rp. 160.500.000, (seratusenam puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan cara Penggugatmemperoleh Satu unit Mobil Dump Truck, merk Mitsubishi, tahun 2010,No.

Sidoarjo.Cara melakukannya awalnya Terdakwa masuk kedalam warung kikilkorban dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai korban tersebut namun korbanmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagiandimana terdakwa membawa sebagian kalung tersebut beserta liontinnyasedangkan korban memegang separuhnya lagi, selanjutnya korbanberteriak jambret jambret sehingga terdakwa melarikan diri denganmengendarai sepeda motor;Halaman 4 dari 10 Putusan

Sidoarjo, Terdakwa masuk kedalam warung kikil saksiMISIYAM dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai saksi MISIYAM namun saksi MISIYAMmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagian danterdakwa langsung melarikan diri dengan membawa sebagian kalungtersebut beserta liontinnya dengan mengendarai sepeda motor Honda VarioNo.Pol W 6918 KL, sedangkan saksi MISIYAM memegang separuhnya lagi,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN

Sidoarjo, Terdakwa masuk kedalam warung kikilkorban dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai saksi MISIYAM namun saksi MISIYAMmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagian danterdakwa langsung melarikan diri dengan membawa sebagian kalung tersebutbeserta liontinnya dengan mengendarai sepeda motor, sedangkan saksiMISIYAM memegang separuhnya lagi, sambil berteriak jambret jambretsehingga pada saat itu warga sekitar ditempat tersebut

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua) hartabersama sebagaimana diktum huruf (g) angka (1) masingmasingmendapat separuhnya, dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secaranatura dibagi secara innatura, dengan menjual lelang dan hasilnya,setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masingmasing mendapatseparuhnya;i.

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi dua hartasebagaimana tersebut pada diktum huruf (g) angka (2) dan angka (3)di atas masingmasing mendapat separuhnya, dengan ketentuan jikatidak dapat dibagi secara natura, dibagi secara innatura denganmenjual lelang dan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya;.

Menyatakan Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua)harta bersama sebagaimana diktum huruf g angka (1) masingmasingmendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secaranatura dibagi secara innatura dengan menjual lelang dan hasilnya,setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masingmasing mendapatseparuhnya;i.

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua) hartasebagaimana tersebut pada diktum huruf g angka (2) dan angka (3) diatas masingmasing mendapat separuhnya, dengan ketentuan jikatidak dapat dibagi secara natura dibagi secara innatura, denganmenjual lelang dan hasilnya setelah dikurangi biaya lelang, dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya;Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum;Hal. 8 dari 30 hal. Put.

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar 2.461.000,- (Dua juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;

terjadi perdamaian, maka penyitaan tersebut harus dingkat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 54 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama Jo.Pasal 181 HIR, maka biaya perkara ini dibebankan kepadakedua belah pihak yakni Penggugat danTergugat secara tanggung renteng yangdihitung sebesar Rp.2.461.000, (Dua juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar 2.461.000, (Dua juta empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) secaratanggung renteng, masingmasing separuhnya;Demikian dijatunkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 12Pebruari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul akhir 1435 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari DRS. H. KHAMIMUDIN,MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. YAYAN SOPYAN, MH. serta H. ALI SUWANDI, S.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak bulan Agustus 2020 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;0 Tergugat sering memukul Penggugat pada saat Tergugatmabuk hanya karena Penggugat menasehati Tergugat untuk tidakminumminuman keras.0 Tergugat memberikan nafkah hanya separuhnya sajakarena uang yang lain dipakai Tergugat untuk membeli minumminuman keras.4.

Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugattersebut sering terjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan Oktober2020 karena Tergugat memberikan nafkah hanya separuhnya sajakarena uang yang lain dipakai Tergugat untuk membeli minumminumankeras setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya tidak tinggal bersama tanpa salingmenjalankan hak dan kewajiban.5.

LegalStanding sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awalnya pernikahan rukun dan baik akan tetapi sejak bulanAgustus 2020 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat Tergugat sering memukul Penggugat pada saat Tergugatmabuk hanya karena Penggugat menasehati Tergugat untuk tidak minumminuman keras, Tergugat memberikan nafkah hanya separuhnya

Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah), masing-masing separuhnya

tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 19Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejaktahun 2007 disebabkan karena kekurangan masalah ekonomi, namuntidak benar bahwa Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, namun selalu sepengetahuan Pemohon, dan hutang Termohontersebut separuhnya

sudah dibayar oleh Pemohon dan separuhnya diciciloleh Termohon, keseluruhan hutang Termohon berjumlah Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah ), yang Rp. 4.000.000, (empat juta rupah)sudah terbayar, yang belum dibayar sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namunTermohon mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon juga mengakui atas sebagian dalildalilPemohon mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui bahwaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena kekurangan masalah ekonomi, namun tidak benar bahwa Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, namun selalusepengetahuan Pemohon, dan hutang Termohon tersebut separuhnya

sudahdibayar oleh Pemohon dan separuhnya dicicil oleh Termohon, keseluruhanhutang Termohon berjumlah Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah ),yang Rp. 4.000.000, (empat juta rupah) sudah terbayar, yang belum dibayarsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ; 222 on nono non nn nonoDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : SELASA, tanggal : 10 NOPEMBER 2015,oleh kami : Drs. H. IMAM KHANAFI R, SH.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi persetujuan tersebutMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah), masing masing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2011 M bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1433 H olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari AWAYAWALUDIN, S.Ag, M.Hum sebagai Ketua Majelis, JASMANI, S.H danMUHAMAD ISNA WAHYUDI, S.HI, MSI, masing masing sebagai hakimanggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada

berdasar hukum Penggugat mohonputusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih, dahulu walaupunterdapat upaya verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaarbij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Surakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamendirikan bangunan di atas Hak Milik No mor 1585 yang separuhnya

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat separuhbagian dari tanah pekarangan yang menghadap ke Utara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan : Rumah milik B.Karyono (Tergugat); Sebelah Utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Rumah milik Sri Sulastri; Sebelah Barat : Rumah milik Muslih;Dan separuhnya bagian lagi untuk Tergugat dari tanah pekarangan yangmenghadap ke Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Utara : Rumah milik Sri Hastuti

dibatalkan;Putusan halaman 19Menimbang, bahwa seperti telah dipertimbangkan diatas, Penggugat telahmampu membuktikan dalildalilnya bahwa kepemilikan tanah obyeksengketa adalah atas nama Penggugat dan adik Penggugat (almh SriSartini) dan pihak Tergugat dan para Turut Tergugat tidak mampu untukmembuktikan hak yang sebaliknya, sehingga oleh karenanya tuntutanPenggugat agar supaya Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah mendirikan bangunan diatas Hak Milik Nomor1585 yang separuhnya

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mengabulkan tuntutanTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telah mendirikanbangunan di atas Hak Milik No mor 1585 yang separuhnya milikTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat pada petitum Nomor 2 adalahtidak berdasar dan tidak beralasan karena tidak pernah terjadi dan tidakpernah terbukti di persidangan adanya kesepakatan lisan antaraTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dan adik Termohon Kasasi