Nomor 656/Pat.G/2015/PN Dpsdalam perkara antara :HAJJAH SITI SAODAH, salah seorang dari Ahli Waris SHAHABUDIN (Almarhum),berdasarkan penetapan Ahli Waris Nomor: 37/PAW/2008/PA.DPStanggal 23 Desember 2008 yang berumur 50 tahun, beragama Islam,Wiraswasta, yang bertempat tinggal di Jalan Halmahera No.15 ADusun Sanglah Barat, Desa Kelurahan Dauh Puri Kelod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Dalam hal ini memberi kuasakepada : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH.

PUTUSANNomor:0301/Pdt.G/2015/PA PKI.ear sd) ors I al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur: 40 tahun, Agama: Islam, Tidak Bekerja,Pendidikan: SD, Tempat tinggal: Kelurahan Noyontaansari,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; Melawan:TERGUGAT, Umur: 45 tahun

pernyataan yang tidak berdasar kecuali maksuduntuk mengaburkan fakta;2 Bahwa, menyebutkan anak angkat adalah tidak berdasar karenamenjadi kewajiban TERLAWAN/PENGGUGAT membuktikanpenetapan anak angkat tersebut seandainya benar quod non;a halaman 2 angka 7 : Bahwa, dengan meninggal isteri kedua dari ayah kandungPENGGUGAT, maka ayah kandung PENGGUGAT (Lopulisa Leendert sr/LeoLopulisa) menjadi Ahli Waris satusatunya dari Blondiene Hutabarat(Blondiene Lopulisa) sesuai Surat Pernyataan Ahli Waris No. 26/PAW

/2007/PN.Jkt.Tim, tertanggal 01 Oktober 2007 diterbitkan oleh Pengadilan NegeriJakarta Timur (bukti P7)I Bahwa, TERLAWAN/PENGGUGAT membuat hukum baruuntuk dirinya dengan menyatakan hak waris dari istri ke2menjadi miliknya, hal ini merupakan kekeliruan tanpa ada dasarhukum di seluruh tingkat Pengadilan dan hukum adat;2 Bahwa, Surat Pernyataan Ahli Waris No. 26/PAW/2007/PN.Jkt.Tim, tertanggal 01 Oktober 2007 diterbitkan secaramelawan hukum karena pernyataan tersebut dibuat pada saatTuan Leo Lopulisa

akibat adanya PenetapanNo. 666/Pdt.P/2005/PN.Jkt.Tim tanggal 30 Desember 2005.2 Bahwa, agar gugatan TERLAWAN/PENGGUGAT mendasarmaka menjadi kewajibannya membuktikan hal tersebut, ternyatadalam surat bukti dan saksi yang dihadirkan dalam persidangantidak ada fakta yang menyebutkan hartaharta warisan yangpernah diurus mendapat halangan karena Penetapan Nomor. 666/Pdt.P/2005/PN.Jkt.Tim3 Bahwa, alasan kaget tidak cukup sebagai dasar permohonanperkara aquo dan memasukkan Surat Pernyataan Ahli Waris No.26/PAW

ke PengadilanKasasi di Mahkamah Agung dan suatu kekeliruan mengajukan di PengadilanNegeri Jakarta Timur,Pengajuan banding terhadap Penetapan No. 666/Pdt.P/2005/PN.Jkt.Tim.tanggal 30 Desember 2005 hanya dapat diajukan ke Pengadilan Tinggi DKIsuatu kekeliruan mengajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur;Leo Lopulisa dibawah Pengampuan berdasarkan No. 666/Pdt.P/2005/PN.Jkt.Tim. tanggal 30 Desember 2005 sehingga Surat Kuasa dan SuratPernyataan Ahli Waris yang didaftarkan di PN Jakarta Timur No: 26/PAW

W7AH.06.0371 tanggal 28 Agustus 2008, diberi tanda T 5 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataan Ahli Waris No. 26/PAW/2007/PN.Jkt.Tim tanggal 27 September 2007, diberi tanda T 6;Fotocopy sesuai dengan aslinya, Ucapan Terima Kasih Alm.

pergantian antar waktu yangmasuk dalam ruang lingkup politik, yang penyelesaiannya bukanmenjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara, bahwaPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung tidak berwenangmengadili perkara a quo, dengan alas an bahwa bilamana mencermatiSurat Gugatan Penggugat (Schrifelijk Voredering) secara teliti danseksama, dapat disimpulkan bahwa materi atau obyek sengketa yangdijadikan dasar dan alasan bagi Penggugat untuk menggugat Tergugatadalah proses Pergantian Antar Waktu (PAW

) yang sangat berkaitanerat dengan hasil pelaksanaan kegiatan Pemilihan Umum (Pemilu) ;Karena pokok sengketa adalah proses PAW yang masuk dalam ruanglingkup politik yaitu hasil pelaksanaan kegiatan Pemilu, maka sesuaidengan ketentuan pasal 2 huruf g UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dinyatakan : Keputusan PanitiaPemilihan baik di Pusat maupun di Daerah, mengenai hasil pemilihanumum tidak termasuk dalam pengertian

(bukti bertanda P.2);Fotokopi Surat Keterangan dari Kementerian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi tentang Kelahiran Anak tertulis atas nama DHEFIN AGUSFITRIYANTO MAWARDI PAW. (bukti bertanda P..3);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3308091108800002 atas namaAGUS FITRIYANTO, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang pada tanggal 30Oktober 2012.

(bukti bertanda P.7);Fotokopi Kartu Identitas Imigrasi dari Kementerian Dalam Negeri KerajaanArab Saudi atas nama DHEFIN AGUS FITRIYANTO MAWARDI PAW.(bukti bertanda P.8);Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Mkd9. Fotokopi Sertifikat Agiqah Nomor 1976/SAAk/0109/2018 atas nama anakDHEFIN MUHAMMAD EL FATIH yang dikeluarkan oleh Direktur Agiqah AlKautsar pada tanggal 1 September 2018. (bukti bertanda P.9);10.

ANWAR ENDE selaku ketua dan Sekretaris MajelisKehormatan Pusat Partai Gerindra.Bahwa setelah masingmasing memberikan klarifikasi, kKemudian MajelisKehormatan menawarkan penyelesaian untuk membagi jabatan sebagaianggota DPRD Kabupaten Bantul antara Penggugat dengan Tergugat l,dengan mekanisme Pergantaian Antar Waktu (PAW) dengan komposisi 3(tiga) tahun untuk Penggugat, dan 2 (dua) tahun untuk Tergugat I.Bahwa atas penawaran tersebut Penggugat dengan tegas menolak, karenaPenggugat adalah peraih suara

DARWINTO (SekretarisTergugat Il), dan ditanya Penggugat menerima atau tidak putusan MajelisKehormatan Pusat Partai Gerindra yang menyatakan Pergantian AntarWaktu (PAW) antara Penggugat dengan Tergugat dengan komposisi 2,5(dua setengah) tahun untuk Penggugat dan 2,5 (dua setengah) tahun untukTergugat ., dan dijawab dengan tegas oleh Penggugat bahwa Penggugatmenolak putusan tersebut, dengan alasan :1.

apakah Kuasa Tergugat III juga hadir di MahkamahPartai atau tidak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hadir di Mahkamah Partai;Bahwa Penggugat menolak putusan Mahkamah Partai;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dipecat dari Partai Gerindra;Bahwa Penggugat dipecat dari Partai pada saat itu juga;Bahwa Sidang Mahkamah Partai dilaksanakan sejak sidang hari sampaimenjelang magrib;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hasil perolehan suara;Bahwa sesuai yang saksi dengar Penggugat dipecat karena tidak maumenerima PAW

hanya mendengar bahwa Penggugat mendapatkan suarasebanyak 4300 (empat ribu tiga ratus) suara;Halaman 43 dari 57 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2020/PN BtlBahwa saksi tidak mengetahui selisin suara antara yang diperolehPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa pada saat Penggugat diberhentikan dari Partai, Penggugatdiberikan kesempatan untuk membela diri;Bahwa pada saat diberhentikan, Penggugat membela diri;Bahwa saksi berangkat ke DPP Gerindra dengan bis dan dengan biayasendiri;Bahwa Penggugat diputuskan untuk PAW

Partai Gerindra, Dewan Pimpinan Pusat Partai Gerakan IndonesiaRaya (Gerindra) mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 020051/Kpts/DPPGERINDRA/2020 tanggal 27 Februari 2020 dan memutuskan : MemberhentikanSdr.Sukardiyono sebagai anggota Partai Gerakan Indonesia Raya (GERINDRA)sebagaimana bukti surat P19/ Tl04/ TIII04/ TIV04;Menimbang, bahwa Pasal 20 ayat (2) huruf y Anggaran Dasar PartaiGerindra Tahun 2014 menyebutkan bahwa Dewan Pimpinan Pusat mempunyaiwewenang melaksanakan Pergantian Antar Waktu (PAW

Terdakwa STEVANUS dalammemiliki, menyimpan serta menggunakan / menghisap~ ganjatersebut tanpa dilengkapi dengan rekomendasi atau ijin daridokter yang berwenang ataupun dari Departemen Kesehatan.Akhirinya pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2007 sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa STEVANUS ditangkap oleh saksi SRIYUDO PAW, Amd dan = saksi DEDIK PRAYUDI yaitu PetugasKepolisian Resort Sukoharjo.

TerdakwaSTEVANUS dalam menggunakan / menghisap ganja tersebut' tanpadilengkapi dengan rekomendasi atau ijin dari dokter yangberwenang ; Akhirinya pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2007 sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa STEVANUS ditangkap oleh saksi SRIYUDO PAW, Amd dan saksi DEDIK PRAYUDI yaitu PetugasKepolisian Resort Sukoharjo.

diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa setelah diadakan penggeledahan di rumah kostnyaterdakwa di Wisma Seroja Gang Menco No. 28 Dusun Gonilan,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, terdakwa21kedapatan menyimpan /~ memiliki 6 (enam) paket ganjakering, sebanyak 5 (lima) paket, disimpan dalam tas warnabiru) diletakkan di dapur, sedangkan 1 (satu) paket kecilganja disimpan dalam saku celana panjang warna coklat susuyang sedang di pakai terdakwa :Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi SRI YUDO PAW

ert yor dl al paw#7 au wy! ! Ww #S:! Ww # S Ww ! Ww wie & # Ww ! Ww Ww # Ww ! & Ww !mw Ww ! ( Ww Ww # ! mw Ww Ww Ww S Ww SH Ww ! Ww ! Wer # Ww ) Sj!y" (arnt ( (o"! & 4+" wH woe z + ( # aN We Hilt wou mw( Ww Ww ! Ww Ww :# qe we I Z/' jel ! ( (! ( Ww A ( OL wei), Ww Ww ss" / !Ww mr ! ! Sens # "Ss( Wr mI w/ /" wy!mul (S(% S!)( ten #Z + ( 5 4M we# ">( ILf "2suasu fl germ secroup 1 oF Sey ey Omeyr an( Ww ( 0 Wr ( !

Jassin Nomor 503(depan SPBU Agus Salim), Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah,Kota Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh ADRI, S.H.Notaris dan PPAT Depok dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo dengan register Nomor 52/SK/KP/PAW/2013 tanggal 3 Juni2013 serta telah mendapat ijin dari Ketua Pengadilan Agama Gorontalo denganNomor W26A1/HK.01/938/V1I/2013 tanggal 19 Juni 2013 selanjutnya disebutsebagai "PARA PEMOHON"Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Notaris dan PPAT Depokdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo denganregister Nomor 52/SK/KP/PAW/2013 tanggal 3 Juni 2013 serta telah mendapatijin dari Ketua Pengadilan Agama Gorontalo dengan Nomor W26A1/HK.01/938/V1/2013 tanggal 19 Juni 2013 bertindak untuk kepentingan hukumPenetapan Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Gtlo tanggal 28 Juni. 2013 hal 5 dari 9dari pemberi kuasa, sehingga dengan demikian Farida Katili telah memenuhisyarat sebagai kuasa khusus insidentil dalam perkara ini;Menimbang

Dena SuPriaing .pangkat...... iW soils vinci oe, AQTL 03.20 Iho 2109 641 00%No, SK. ppns Adit 4 AS: te #h.09.0) Gt Penyidik pada :Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Subang telah melakukan pemeriksaan seorang Lakilaki/Perempuan dan menerangkan sebagai berikut: ..............paw eae ula BARANG BUKTI :ypers1. Tersangka :1. Nama2, TTL/ Umur3. Pekerjaan4, Alamat5, Agama6.

Masyarakat Jo Pasal 9 ayat (1) (2) dan pasal SAKSI II 11 Pergub Jatim tentang penerapan protokol kesehatanNama : EKO SISWANTO Umur : 52 Tahun, dalam pencegahan dan pengendalian Covid19.Jenis Kelamin : LakiLaki Suku Bangsa :/ RELASJawa/Indonesia Agama : Islam Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut diatas untukAlamat : Jl Raya Kauman Baru No 7 menghadap ke Polsek Tegalsari Polrestabes Surabaya yangSurabaya Menerangkan sbb: dilaksanakanbenar bahwa keterangan tersangka FANG Ole. wens see is ounce paw

., Advokat pada kantor Hukum ALIPILIANG & PARTNER, beralamat di Jalan Bromo GangSetiakawan No.8 Kelurahan Tegal Sari Mandala iil,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi SumateraUtara, berdasarkan surat kuasa tertanggal 03 Juli 2017,disebut sebagai PENGGUGAT.Scena PAW AN wonnn nen oneonone enn ene n =eUI SENG THIAN alias ALAI, lahir di Medan, 29 Nopember 1957, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Jalan Sutomo No.113/316P,Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan,selanjutnya disebut

Berdasarkan SuratKuasa khusus Insidentil Nomor : 012/SK/KP/PAW/2016dan Nomor 025/SK/KP/PAW/2016 yang telah terdaftarpada Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalotanggal 21 Januari 2016, dan 11 Februari 2016 sebagaiberikut:1. Ahmad Ali, umur 39 tahun, lakilaki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Bandeng, Rt. 001, Rw. 004, Kelurahan Bugis,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo;2. Aspan Ali, S.

Surat usulan Penggantian Antar Waktu dengan Nomor: 109SE/DPPNasDem/VII/2018 tanggal 27 Juli 2018;maka tentulah Surat Pergantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRDKabupaten Merangini A/n Drs. H.

Bahwa selain itu, karena yang dipermasalahkan oleh PENGGUGATadalah tidak menyetujui adanya proses Pengantian Antar Waktu (PAW)penggugat dari Keanggotaan DPRD Kabupaten Merangin Fraksi PartaiNasional Demokrat, hal ini sesuai dengan dalildalil GugatanPENGGUGAT pada angka 4 s/d 20 dan PENGGUGAT sampaidiajukan Gugatan ini merasa sebagai Anggota/ Kader Partai NasDem,sehingga dengan sendirinya secara sukarela terikat, patuh kepadaKeputusan dan Kebijakan Partai NasDem serta Anggaran Dasar danAnggaran Rumah

Bahwa PENGGUGAT telah diberhentikan pada tanggal 25 Juli 2018berdasarkan hasil Rapat Pleno Dewan Pimpinan Pusat PartaiNasDem, setelah mempelajari surat dari TERGUGAT III dan TergugatIV yang bertindak untuk atas nama DPW Partai NasDem ProvinsiJambi Nomor 012/SI.1/DPWNasDemJbi/VII/2018 tanggal 24 Juli2018 tentang Permohonan pemberhentian Antar Waktu (PAW)saudara Drs.H.Fauzi Fraksi NasDem DPRD Kabupaten Meranginserta surat Pengunduran diri Penggugat pada tanggal 16 Juli 2018yang di tujukan kepada Ketua

yang bertindak untuk dan atas nama DPP Partai NasDemmengeluarkan Surat Keputusan 073SK/DPPNasDem/VII/2018tanggal 26 Juli 2018 dan atas dasar Surat Keputusan Tersebutdikarenakan Penggugat adalah Anggota DPRD Kabupaten MeranginHal 30 dari 43 hal Putusan Nomor : 18/PDT/2019/PT JMBmaka Tergugat V dan Tergugat VI bertindak untuk dan atas nama DPPPartai NasDem mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 074SK/DPPNasDem/VII/2018 tanggal 27 Juli 2018 terkait pada intinya berisiMengusulkan Penggantian Antar Waktu (PAW

Fauzi (Penggugat) serta mengajukan Usulan Pergantian AntarWaktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten Merangin ke Pimpinan DPRDKabupaten Merangin.. Bahwa adapun PENGGUGAT sekarang merasa keberatan atasPutusan TERGUGAT V dan VI, seharusnya PENGGUGATmengajukan Upaya Penyelesaian Perselisihan di Mahkamah Partaiterlebin dahulu sesuai dengan peraturan perundangundangan.;.

PUTUSANNomor: 1122/Pdt.G/2016/PA.Bks.earl peo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Xxxxlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanXxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi

Atje Slamet No.152 Kelurahan Leato SelatanKecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 040/SK/PAW/X/2021 tanggal 20 OktoberHal. 2 dari 9 Hal. Pen.

No.388/Pdt.P/2021/PA.Gtlo2021, terdaftar di Pengadilan Agama Gorontalo dibawah No.215/SK/KP/PAW/2021 Tanggal 25 Oktober 2021,Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 01November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada hariSenin tanggal 01 November 2021 dengan register perkara Nomor388/Pdt.P/2021/PA.Gtlo telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagaimanatertuang

SALINAN PENETAPANNomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Mkd.e2> sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh;SIT MARFUNGAH BINTI SUPARYANTO, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan DII , pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamanDusun Klepusari, RT 09,RW 03, Desa Randusari

PENETAPANNomor 0826/Pdt.G/2017/PA.Mkd.earl poe sl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonan cerai talakyang diajukan oleh;XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman Dusun Sangubanyu, Rt.001, Rw.013, DesaBanyuwangi, Kecamatan XXXXXX, Kebutapen

AbdulGhoni, Aditya, Syarif, kami para DPD dishare dari group WA, tidak tahualasannya;Halaman 98 dari 126 halaman Putusan Nomor: 168/G/2021/PTUN.JKT Bahwa sebelum terjadi PAW tidak tahu ada surat teguran dari DPP FORKABI, itudomain DPP, PAW itu sebelum MUBES ke V dan Saksi tidak tahu semenjaktangal dan tahun berapa ketua DPD Jakarta Selatan berganti; Bahwa Terkait dengan wilayah DPD Jakarta Utara Sekitar 3.276 anggota, satuDPD Jakarta Utara terbagi 6 DPC, daerah yang paling banyak DPC nya, secarakeseluruhan

masukan dari kami, karena kami merasakepimpinanan pincang, karena posisi Bang Sanip pada saat itu sebagai WakilKetua kemudian Bang Aditya sebagai Wakil Sekretaris, beliau tidak aktifkemudian tidak mengikuti ikrar FORKABI, kami sepakat untuk diganti;Bahwa Saksi mengatakan bahwa Bang Syarif dan Bang Aditya di PAW, Saksimengetahui bahwa adanya PAW telah disampaikan ke mereka;Bahwa Berdasarkan AD/ART, beliau itu diganti dari pengurus harian, bukandipecat, secara tertulis dan ada suratnya, di sekretariat

Abdul Ghoni tidak di PAW;Bahwa Saksi tahu DPP FORKABI yang dipimpin oleh M. Ihsan, pernahmengajukan keberatan kepada Menkumham, karena tidak mengesahkankepengurusan M.

Anmad Hanafi;Bahwa PAW ini menjadi penyebab utama pecahnya perkumpulan ini;Bahwa dari tahun 2001 sampai sebelum PAW yang sekarang, belum pernahterjadi PAW, ini baru pertama kali;. Saksi H.

terhadap Pengurus yang ada, kenapa, karenaPAW tersebut juga ditandatangani oleh MPT, karena kita sering di organisasikurang percaya kepada MPT, karena tugas PAW adalah di Ketua Umum bukanMPT;Bahwa Saksi mengetahui SK PAW dari siapa yang diPAW dari share di groupdi antaranya Bang Aditya, Bang Syarif Hidayatullah, H. lwan, H.

Menyatakan surat DPP PDI Perjuangan No. 6682/,;N/DPP/III/2015, perihalpersetujuan PAW Anggota DPRD kabupaten Tangerang yang manasebagi dasar dikeluarkannya Surat Keputusan Nomor 137 / KPTS/ DPP/ VI / 2016 tentang Pemecatan MARSONO dari keanggotaan PartaiDemokrasi Indonesia Perjuangan dinyatakan TIDAK SAH ;5.

diakui kebenarannya oleh Tergugat3 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalamGugatan pada point 4 dan 6 haiaman 3 yang pada intinya menyatakanSurat Keputusan DPP PDI Perjuangan Nomor : 137 /KPTS / DPP / VI ./2016 tanggal 2 Juni 2016 tentang Pemecatan Marsono dariKeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuanganyangdikeluarkan oleh Tergugat dibuatbuat tanpa berdasar alasan yangkuat, Surat DPP PDI Perjuangan Nomor 6682 / 1N DPP / Ill / 2015tanggai 24 Maret 2015 perihal persetujuan PAW

Partaimemutuskan perolehan suarayang benar di Dapil Tangerang 111 adalah Pelapor (Firman MajuSinaga) 2287 suara, Marsono/Terlapor (Penggugat) : 2274suarasebagaimana tertuang dalam Putusan Tim PenyelesaianSengketa Internal Partai No. 38 TIM PENYELESAIANDPPHaL 14 dari 30 halaman, Putusan No. 363/PDTG/2016/PNIKT.PSTPDIP/XII/2014 dan berdasarkan Putusan Tim Penyelesaian SengketaInternal Partaitersebut, DPP PDI Perjuangan mengeluarkan SuratNomor 6682 / 1N DPP / 111 / 2015 tanggal 24 Maret 2015 perihalpersetujuan PAW

Anggota DPRD Kabupaten Tangerang ;Bahwa Penggugat tidak mengindahkan instruksi DPP PDI Perjuanganterkait dengan Keputusan Tim Penyelesaian Sengketa Internal PartaiNo. 38/TIM PENYELESAIANDPP PDIP/X11/2014danSurat DPP PDIPerjuangan No. 6682/IN/DPP/1 11/2015 tanggal 24 Maret 2015 perihalpersetujuan PAW Anggota DPRD Kabupaten Tangerang danPenggugat dengan tegas dan lantang menyatakan "Penggugat tidakbersedia mengundurkan diri dan siap untuk dipecat"Berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat mengeluarkan

Sengketa InternalPartai tersebut, DPP PDI Perjuangan mengeluarkan Surat Nomor6682 / IN DPP f 111 / 2015 tanggal 24 Maret 2015 perihal persetujuanPAW Anggota DPRD Kabupaten Tangerang.Bahwa Penggugat tidak mengindahkan instruksi DPP PDI Perjuanganterkait dengan Keputusan Tim Penyelesaian Sengketa Internal PartaiNo. 38/TIM PENYELESAIANDPP PDIP/X11/2014danSurat DPP PDIPerjuangan No. 6682/1N/DPP/III/2015 tanggal 24 Maret 2015 perihalHaL 16 dari 30 halaman, Putusan No.3631PDTG/2016/PN.JKTPST.persetujuan PAW