311/Pid.Sus/2016/PN Tpg

/Pid.Sus/2016/PN Tpg, tanggal 22 Agustus 2016tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 311/Pid.sus/2016/PN Tpg, tanggal 22 Agustus 2016 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.Reg.

Bukit Bestari Kota Tanjung Pinang;Hal 11 dari 35 hal Putusan No. 311/Pid.Sus/2016/PN TpgBahwa kemudian saksi, saksi DED!

Danatas bantahan Terdakwa tersebut, saksi membenarkannya;Hal 14 dari 35 hal Putusan No. 311/Pid.Sus/2016/PN TpgSAKSI 3.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Hal 33 dari 35 hal Putusan No. 311/Pid.Sus/2016/PN Tpg5.

SIRAIT,SH IRIATY KHAIRUL UMMAH,SHCORPIONER, SHPanitera Pengganti,RAYMOND BADARHal 35 dari 35 hal Putusan No. 311/Pid.Sus/2016/PN Tpg

311/Pdt.P/2018/PA.Tng

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.Tng1. Salim Mubarok bin Qosim, umur 20 tahun, agama Islam, PekerjaanGuru, tempat tinggal di Kp.

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.TngUndangundang Nomor: 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor: 50 Tahun2009 jo.

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.TngApril 1997 dan mengetahui bahwa yang menjadi wali dalam pernikahantersebut bernama Juhdi Kamil , dihadiri oleh dua orang saksi yang bernamaH.Jahudi dan H.

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.TngDrs. H. Ali Usman, M.H. Endin Tajudin, S.Ag.Panitera PenggantittdKumalasari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

No. 311 /Pdt.P/2018/PA.Tng

311/Pdt.G/2020/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan;Putusan, Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan belum dikaruniaianak;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan, Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

;Putusan, Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 8 dari 10 hal.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 442.500,00 (empat ratus empat puluh dua ribu lima ratusrupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tuban, pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020, yangterdiri dari Drs.H.IRWANDI,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

MUHSIN, MH Drs.H.IRWANDI,MHHakim Anggota II,Drs.AUNUR ROFIQ,MHPanitera Pengganti,DURORIN HUMAIRO'"/SHPutusan, Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 9 dari 10 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp325.000,004. Biaya PNBP Panggilan ! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp442.500,00(empat ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

311/Pdt.G/2019/PA.Lt

No.311/Pdt.G/2019/PA.Lt.5.

No.311/Pdt.G/2019/PA.Lt.3.

No.311/Pdt.G/2019/PA.Lt.1.

No.311/Pdt.G/2019/PA.Lt.

311/Pid.B/2020/PN Gsk

Majelis Hakim Nomor 311/Pid.B/2020/PN Gsk tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor 311/Pid.B/2020/PN Gsk1.

apanya yang rusak sepeda atau apa kemudian terdakwa balas lagiHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 311/Pid.B/2020/PN Gsksampean bisa kesini atau tidak ?

Gresik, lalu pada bulanHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 311/Pid.B/2020/PN GskFebruari 2020 saksi pisah rumah dengan terdakwa YENDI Als HENDIdikarenakan terdakwa YENDI Als HENDI menikah lagi dengan perempuanlain, kemudian sekitar pertengahan bulan Mei 2020 saksi menjalinhubungan dengan korban Alm HADI KIRANA SAPUTRA dan sampaiakhirnya diketahui oleh terdakwa YENDI Als HENDI.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000, ( lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gresik, pada hari Jumat tanggal 6 Nopember 2020, oleh kami,Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 311/Pid.B/2020/PN GskPutu Gde Hariadi, S.H.,.MH., sebagai Hakim Ketua , Lia Herawati, S.H., M.H.

Putu Gde Hariadi, S.H.,.MH.Fitriah Ade Maya, S.H.Panitera Pengganti,Akbarur Raihan, SH.MHHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 311/Pid.B/2020/PN Gsk

311/Pdt.G/2021/PA.Brb

No. 311/Pdt.G/2021/PA.Brb9.

No. 311/Pdt.G/2021/PA.Brb Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.

No. 311/Pdt.G/2021/PA.BrbMenimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Penggugat danTergugat terlebih dahulu harus menempuh proses mediasi dengan MediatorDrs. H.

No. 311/Pdt.G/2021/PA.BrbUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

No. 311/Pdt.G/2021/PA.Brb

311/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNOMOR : 311/PID/2014/PTMDN.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. PENGADILAN TINGGI MEDAN yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : EDI SUTEJO ALS EDI ALS TEJO ;Tempat Lahir : Tinjoan ;Umur / Tgl. Lahir : 30 Tahun / 18 Juli 1984 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Malik Ibrahim NO.43 C Lk.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 311/PID/2014/PTMdn tanggal 02 Juni 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 11 Nopember 2013No.

Reg.Perkara : PDM 174/ KISAR/Ep.1/11/2013, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Edi Sutejo Als Edi Als Tejo , Pada hariRabu tanggal 03 Juli 2013 sekira pukul 06.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat di Jalan GatotHalaman dari 7 hal.put.No. 311/Pid/2014/PTMdnSubroto Kel. Sentang Kec. Kota Kisaran Timur Kab.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam peradilan Tingkat banding, berdasarkanSurat Penetapan Wakil Katua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 02 Juni2014 No. 311/Pid/2014/PTMdn, dan Putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Jum/at tanggal 13 Juni 2014 olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, serta dibantu : MUSALIM SIREGAR, SH.

Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa ;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdHalaman 7 dari 7 hal.put.No. 311/Pid/2014/PTMdnEDHI SUDARMUHONO, SH. RIDWAN. S. DAMANIK, SH.ttdHERU PRAMONO, SH. M. Hum.Panitera Pengganti,ttdMUSALLIM SIREGAR, SH.Halaman 8 dari 7 hal.put.No. 311/Pid/2014/PTMdn

311/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2019/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.LKdengan register perkara Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.LK, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 31 Oktober 2014 di KUA Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:380/06/X1/2014 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Harau, tanggal 03November 2014;2.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.LK Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;2.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.LKNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.LK

311/Pdt.G/2019/PA.Amt

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Batulicin selama kurang lebih 2 tahun karena Tergugat bekerja ditempat tersebut, kemudian pulang ke kampung halaman dan tinggal diHal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;Subsider :Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernahHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.

Oleh karena itu, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Hal 5 dari 10 hal Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Hal 8 dari 10 hal Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA. Amt.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Panggilan Rp 210.000,00Hal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA. Amt.SoPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 326.000,00Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 311/Pdt.G/2019/PA. Amt.

311/Pdt.G/2021/PA.Wt

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.Wt.anol Cyan ll ait!

, XXXXXX, agama XXXXX,pekerjaan XXXXX, pendidikan XXXXX, tempat kediaman diXXXXKXXXXXXXXKXXKXXXX, Kabupaten Kulon Progo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Mei2021 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diHalaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 311

/Pdt.G/2021/PA.Wt.Kepaniteraan Pengadilan Agama Wates dengan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Wt.tanggal 31 Mei 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa padatanggal TGL NIKAH, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kulon Progo,Propinsi D.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2020 yakni Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuaPenggugat yang beralamat di XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kulon Progoyang hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 10 (Sepuluh)bulan , dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Wt.7.

Eldi Harponi, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.23.4 Biaya PNBP >: Rp. 60.000,00Biaya APP : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 400.000,00Biaya Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 545.000,00(Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Wt.

311/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2020/PA.BjrZV +I %SELF)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Jakarta, 21 Februari 1998, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal ini memberikankuasa kepada Iwan Setiawan, S.H. dan Lela Siti Nuraladin

Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tuamaupun kerabat dekat untuk membantu menyelesaikan permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Bjr7. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena lebih banyakmadharatnya daripada manfaatnya;8.

Surat :Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA. BjrB.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NomorXXXXX tertanggal 11 Oktober 2017 bukti surat tersebut telahbermeterai cukup, dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda alat bukti(P.1);2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun lebih lamanya;Halaman 9 dari 15 putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Bjr4. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi terlihat saling kunjung dan seharihari sudah tidak saling urus,masingmasing telah menjalani hidup sendirisendiri;5.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 311/Pdt.G/2020/PA. Bjr

311/PDT/2018/PT.DKI

PUTUSANNomor 311/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara antara :1. PT.

(Bukti P.8)Hal 5 dari 34 hal Putusan No. 311/PDT/2018/PT. DK!12.13.14.15.Bahwa pada tanggal 19 Januari 2017 kembali Penggugat ( H. Sunarto,Manager Personalia & Legal PT.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Hal 25 dari 34 hal Putusan No. 311/PDT/2018/PT.

Dan berdasarkan ketentuan Pasal 45ayat (1) dan Pasal 46 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 tahun 2014tentang Perasuransian yang berbunyi (kutipan):Pasal 45 ayat (1):Hal 29 dari 34 hal Putusan No. 311/PDT/2018/PT.

Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 34 dari 34 hal Putusan No. 311/PDT/2018/PT. DKI

311/Pdt.G/2019/PA.Mtr

/Put.No.311/Pdt.G/2019/PA.Mtr .PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;z. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugatkepada Penggugat;3.

/Put.No.311/Pdt.G/2019/PA.Mtr .2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1.161/94/X/2012,tanggal 25 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, buktisurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinyaserta telah diberi materai dan telah dinazegelen ,lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode ( bukti P.2 );B.Saksi :1.

/Put.No.311/Pdt.G/2019/PA.Mtr .

/Put.No.311/Pdt.G/2019/PA.Mtr .Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, Saksi 1 dan Saksi 2telah terbukti fakta fakta sebagai berikut:1.

/Put.No.311/Pdt.G/2019/PA.Mtr .3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00 4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00( Empat ratus enam belas ribu rupiah );Him. 12 dari 12 hlm./Put.No.311/Pdt.G/2019/PA.Mtr .

311/Pdt.G/2018/PA.TR

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.Agama Tanjung Redeb untuk memeriksanya sebagaimana diatur dalam Pasal 4jo.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.2006 dan diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 25 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.Hakim AnggotaDr. Muhammad Iqbal, S.H.1., S.H., M.H.I. Imam Safi, S.H.1., M.H.PaniteraDrs. Anwaril Kubra, M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 625.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 311/Pdt.G/2018/PA.TR.

311/Pdt.G/2017/PA.Pyb

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2017/PA.Pybo ; ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, lahir di XXxXxxXxxXXXXXXxXxX tanggal 14 Desember 1986, agamaIslam, pekerjaan dagang, pendidikan S1, tempat tinggal di BanjarTonga Desa XxXxXxXxXXXXXXXxXxx Kecamatan XxXXXXXXXXXXXXX KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut

dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan = nomor:311

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk didamaikannamun tidak berhasil;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Pyb5.

,MHI sebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Pybdidampingi oleh hakim Anggota dan dibantu oleh Fatimah, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisSri Armaini,S.HI.,MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Risman Hasan, S.HI.,MH Khoiril Anwar, S.Ag.

,MHIPerincian biaya:Pendaftaran Rp2Proses Rp3Panggilan RpRedaksi RpMeterai RpPanitera Pengganti,Fatimah, SH30.000,50.000,2/0.000,5.000,6.000, Jumlah Rp361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Pyb

311/Pdt.P/2019/PA.Blcn

PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2019/PA.Bicn*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Nama Pemohon I, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;danNama Pemohon Il, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MULKANdan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama KURSANI dan ABDULBAKIR dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai;Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA.Blcn., tanggal 04 Oktober 2019.13. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nama Pemohon I) dengan PemohonIl (Nama Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1995 diPenetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA.Blcn., tanggal 04 Oktober 2019.2Desa Mantewe, Kecamatan Mantewe, dahulu Kabupaten Kotabaru sekarangKabupaten Tanah Bumbu;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Barkiyah NIK.XXXXXXXX tanggal 1 September 2018 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan yang telah diberiPenetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA.Blcn., tanggal 04 Oktober 2019.3meterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudiandiparaf dan diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri No.Reg: 612/KDSRG/10/2019 tanggal 14 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh KasiPemerintahan a.n.

Syaiful Annas, S.H.I, M.Sy.Panitera Pengganti.Ratna Wardhani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi :Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 296.000,Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA.Blcn., tanggal 04 Oktober 2019.12Penetapan Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA.Blcn., tanggal 04 Oktober 2019.13

311/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2020/PA.PrgZoe :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Soppeng, 01 Februari 1980, agamaIslam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, tempatkediaman di xxxx, Desa Siwolong Polong, xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal

Putusan No.311/Padt.G/2020/PA.PrgKutipan Akta Nikah nomor: 26/01/II/2013 tertanggal 28 Juni 2019 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Propinsi Sulawesi Selatan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaselama 6 tahun 11 bulan lamanya dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat xxxxxxxxx Xxxxxx, kecamatan Tiroang.3.

Putusan No.311/Padt.G/2020/PA.Prg6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut, Pemohon pergi meningalkan Termohon dirumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah berlangsung selama 3bulan lebih lamanya;7.

Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.PrgqMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;woMemberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPinrang;4.

Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.PrgqPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteralJumlah>Rp 30.000,00> Rp 50.000,00> Rp 300.000,00> Rp 10.000,00>Rp 10.000,00:Rp 6.000,00> Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.311/Pdt.G/2020/PA.Prgq

311/Pdt.G/2018/PA.Prg

Kambo meninggal dunia pada tahun 1965, dan setelah meninggalnyaHalaman 4 dari 56 putusan Nomor 311/Pat.G/2018/PA.Prgisteri kedua Badi alias Badia bin Buke maka Badi alias Badia bin Bukemenikah kembali yaitu pernikahan yang ketiga yakni dengan seorangperempuan bernama Sahiba binti Lesang pada tahun 1966, namunsemasa perkawinannya tersebut tidak dikaruniai anak hingga isterinyayang bernama Sahiba meninggal dunia pada tahun 1967.5.

Amba Timur +: Sawah milik LaharunaHalaman 7 dari 56 putusan Nomor 311/Pat.G/2018/PA.Prg Selatan : Sawah milik Isami Barat : Sawah milik Lacong2. 1 (Satu) petak dengan luas + 60 are dengan batasbatassebagai berikut : Utara: Sawah milik P. Amba Timur : Sawah milik Laharuna Selatan : Sawah milik Isami Barat :Sawah milik Lacongh.

Bahwa Penggugat telah beberapakali meminta kepada ParaTergugat agar harta warisan tersebut dibagi secara musyawarah denganbaikbaik dan kekeluargaan dan bahkan melalui pemerintah setempatsudah mengupayakan memediasi Penggugat dan Para Tergugat, namuntidak berhasil karena Para Tergugat selalu menolak dan menanggapisecara tidak baik.Halaman 9 dari 56 putusan Nomor 311/Pat.G/2018/PA.Prg19.

Menetapkan menurut Hukum dan UndangUndang, besarnyabahagian masingmasing ahli waris sah almarhum Badi alias Badia binBuke sesuai hukum Islam;Halaman 12 dari 56 putusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Prg12. Menetapkan bagian almarhum Hasan bin Badi alias Badia jatuhkepada ahli warisnya sesuai hukum Islam;13.

Gugatan Penggugat error in persona, karena dalam positagugatan penggugat menarik / mendudukkan Tergugat 15 sebagaiturut tergugat Xl, sementara Tergugat 15 sudah tidak berkaitanHalaman 20 dari 56 putusan Nomor 311/Padt.G/2018/PA.Prgdegan obyek perkara point 9 huruf e , oleh sebab itu gugatanpenggugat harus ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima ( niet ontvankelijke verklart).5.

311/Pdt.G/2021/PA.LK

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 31 Agustus 2000 di rumah orang tua Penggugat di tempatkediaman di Kabupaten Lima Puluh yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 502/07/I1X/2000 tanggal 01 September 2000, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota;Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.LK2.

Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan TergugatHalaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.LKkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak mungkin bisauntuk disatukan lagi, maka cukup alasan bagi Gugatan Penggugat;8.

Bahwa mengenai identitas Tergugat dalam surat gugatanadalah benar,;Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.LK2. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin (1) dan (2) adalahbenar;2. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin (3) adalah tidakbenar Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat bermula sejakbulan Januari tahun 2020, tetapi perselisihan antara Penggugat danTergugat bermula semenjak bulan Oktober tahun 2020;4.

Bahwa Tergugat bersedia bercerai dari Penggugat;Halaman 4 dari 19 Halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.LKBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya danmemberikan keterangan tambahan sebagai berikut:1.

Biaya MeteraiRp0,00Rp0,00Rp120.000,00Rp0,00Rp120.000,00Rp0,00Rp0,00Rp10.000,00 Jumlah(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Rp250.000,00Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 311/Padt.G/2021/PA.LK

311/Pdt.G/2019/PA.Bko

Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Bko2.

Putusan No 311/Padt.G/2019/PA.Bkotangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengeluh dan mengajakPenggugat pindah ke rumah saudara Tergugat di dekat tempat Tergugatbekerja akan tetapi Penggugat tidak mau karena tidak akur dengan saudaraTergugat tersebut dan Tergugat tidak cukup memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;4.

Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Bkowe ol JES) Glo o985 axbac) yIS IS YI an Sg db Jol esol e,bidl Slleo Logule gl ds pollArtinya : Sesungguhnya Pembuat Syariat (Allah swt.)

Putusan No 311/Padt.G/2019/PA.Bkodekat dengan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim di muka sidang telahmendengar keterangan Pitriyanti binti dalar dan Lela Yulianti binti Gusrizalmasingmasing adalah orang yang terdekat dengan Penggugat.

Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.BkoHal. 15 dari 14 hal. Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.BkoHal. 16 dari 14 hal. Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Bko