Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1575/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
13 — 0
13 — 0
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah dan sangat sulituntuk dipersatukan kembali dalam satu rumah tangga yangkekal, bahagia dan sejahtera yang dihiasi dengan rasacinta dan kasih sayang, mawaddah wa rahmah sesuaikehendak pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi dan seorang saksi keluarga yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 862/Pdt.G/2011/PA Wtp. Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat
vs
tergugat
9 — 3
9 — 3
Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal akibat teijadinya perselisihan di antara keduanya yang dilatarbelakangi olehadanya sifat tergugat yang selalu marah jika penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat,tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sekarang sudah tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohon harusdinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dalamperkara ini ialah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon , sehingga sekarang telah hidup berpisah tigatahun
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Tbh Tanggal 13 Mei 2015 — - JUNEIDY SITUMORANG Bin LESMAN SITUMORANG
67 — 9
67 — 9
cm dari garis tengah lengan belakang di jumpai duabuah lebam dengan ukuran 2x3 cm dan 3 x 1 cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengah belakang ditemukan lebam denganukuran 3 x 1 cmc Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapan jahitan dengan pajang + 8cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi ke spesialis penyakit dalamdan telah dilakukan CT Scan dengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
10,5 cm dari garis tengah lenganbelakang di jumpai dua buah lebam denganukuran 2x3 cm dan 3 x cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengahbelakang ditemukan lebam dengan ukuran 3 x cm.27c Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapanjahitan dengan pajang + 8 cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi kespesialis penyakit dalam dan telah dilakukan CT Scandengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
Register : 14-10-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1318/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalaha. Bahwa Tergugat malas untuk mencari perkerjaan,sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari di Bantu oleh orang tuaPenggugat;b.
Register : 23-01-2010 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.Grt Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut
68 — 2
68 — 2
telah di karuniai duaorang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun serta harmonis namun sejak tahun 1998 keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkankarena Tegugat selalu bersikap ksar terhadap Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,sehinggapada akhirnya sejak pertengahan tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 16-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 709 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak seminggu setelahakad nikah;2Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 27-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0555/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 19-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 420/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 19Mei 2007;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sekama kurang lebih tigatahun
Register : 20-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai anak Bahwapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal karena tergugat pergi mencaripekerjaan di Malaysia dengan izin penggugat namun sampai sekarang sudah tigatahun tidak pernah ada beritanya dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadapenggugat sehingga penggugat menderita lahir bathin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dangugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon hidup berpisahtempat tinggal karena Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidak berhasil danpihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka ditemukanfakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon, sehingga sejak tigatahun
Register : 09-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 786/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 13 September 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah akhir tahun 2009 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/ berubah setelahantara pengugat dan tergugat terusmenerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah*Suami ( tergugat ) tidak mau lagi mengurusi urusan rumah tangga/ keluarga, selama tigatahun
Register : 09-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 043/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 April 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
52 — 11
52 — 11
bertempat tinggal di rumah orang. tuaTergugat dengan alamat tersebut di atas selamakurang lebih satu tahun, setelah itu kembali lagike KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat bekerja di Kutai makaTergugat kembali lagi sendiri ke sana dan Penggugattinggal di Haruyan, apabila Tergugat inginmelakukan hubungan suami isteri maka Tergugatpulang ke Haruyan menemui Penggugat kadang kadangselama tiga hari atau satu) minggu' berada diHaruyan, hal tersebut terjadi kurang lebih tigatahun
Register : 15-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 10 Oktober 2013 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 12
12 — 12
Selain itu tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainsehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman selama tigatahun, akibatnya penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya bersama dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang telah diteliti syarat formil danmaterilnya ternyata memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat buktiyang
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 728/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
Dra. Ni Desak Made Kesumeyuni
19 — 11
TigaTahun 1980 enam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi yangdiajukan oleh pemohon yaitu NI LUH PUTRIYANI,A.Md dan KETUT RAIASIH menyatakn bahwa Dewa Gede Raka Mejaya (Alm) dan Dra.
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1563/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun = yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 08-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0353/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 27 Juli 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1426Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tahun2017, atau tepatnya menurut Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2017, yangpenyebabnya adalah Tergugat yang telah menjalin hubungan denganperempuan lain, serta Tergugat yang suka minum minuman keras, sehinggaatas perselisihan tersebut, maka puncaknya masih pada pertengahan tahun2017, atau sekitar bulan Juli tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangTergugat tinggal di rumah orang tuanya, yang sampai saat ini kurang lebih tigatahun
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0716/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 9 Mei 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat suka mabuk tdan kembali ke rumah sampai larut malam; Bahwa Tergugat telah meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 05-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat di atas selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak yang bernama:1. Anak 1, lakilaki, umur 7 tahun,2. Anak 2, lakilaki, umur 4 tahun,Sekarang kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.