235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrsm pee sels 7aypiik2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan RajawaliRaya Nomor. 01, Lingkungan Slagalas, Kelurahan Slagalas,Kecamatan Sandubaya, Kota

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Koskosan di Lingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanHal 1 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.MtrSekarbela, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 Tahun;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak di karuniai anak;4.

BahwaTergugat pernah mengajak Tergugat untuk kembali kerumah kediamanHal 4 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrbersama, tapi Tergugat tidak mau, juga Tergugat pernah dikasi uang olehPenggugat tapi Tergugat tidak mau menerimanya.f.

Muhammad, MH. masingHal 6 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtrmasing sebagai Anggota, dibantu Kalamuddin, SH., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Hafiz, MH. Drs. H. M. Ishaq, MH.Hakim Anggota,Drs. H.

., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 470.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(Dua ratusenam puluhsatu riburupiah).Hal 7 dari 7 Pts nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Mtr

235/Pid.B/2017/PN Sbs

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2017/PN.

16November 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sambas sejak tanggal 17 November 2017sampai dengan tanggal 16 Desember 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sambas sejak tanggal 17 Desember 2017sampai dengan tanggal 14 Februari 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor235/Pen.Pid/2017/PN.Sbs. tanggal 17 November 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235

/Pen.Pid/2017/PN.Sbs. tanggal 17November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi ANTON Anak JUHDI, berjanji, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :UBahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangan yang saksiberikan adalah benar.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah telah terjaditindak pidana pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 14.30 Wibbertempat di kebun sawit PT.

PANGARIBUAN, S.H YOGI ARSONO, S.H.K.N.M.H.SISILIA DIAN JIWA YUSTISIA, S.H.PANITERA PENGGANTI,RUSWANTO, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.

235/Pdt.G/2019/PA.Tkl

Saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Termohon yang bernama TERMOHON, saksiadalah kakak kandung Pemohon;Hal. 6 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

SAKSI 2 PEMOHON, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun DUSUN, Dasan DESA, Desa, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, memberikan keterangan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON,Hal. 7 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Sejak Termohon melahirkan itulah Pemohon dan Termohon tidaktinggal serumah lagi sampai sekarang sudah 7 bulan lamanya, sejak berpisahPemohon sudah tidak menafkahi Termohon lagi sampai sekarang, dan pihakHal. 11 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Lue ule prio swlasll soArtinya : Menolak kemafsadatan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Hal. 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Tkl

235/Pdt.P/2020/PA.Jnp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.JnpaoeeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:XXXXXXXXX, NIK. 7304101101730002, tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 11Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Xxxxxxxxx Kabupaten Jeneponto.sebagai

Keluarga Pemohon dan Pemohon Il Nomor7304100104090009 tanggal O07 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, telahdicocokkan dengan aslinya bermeterai cukup, distempel pos dan diberitanda bukti P.3:Bahwa disamping itu pengadilan juga telah mendengar saksi Pemohon dan Pemohon II yaitu:Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Jnp1.

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Xxxxxxxxx, dengan saksi nikah Xxxxxxxxx dan Xxxxxxxx, adapunmaharnya berupa tanah 2 are terletak di Ujungbulu, Kecamatan Rumbia,dibayar tunai;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Jnp3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamDusun bernama Xxxxxxxxx setelan ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama XXXXXXXXX;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Xxxxxxxxx) denganPemohon II (Xxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1993 diDusun Tompo Bulu, Desa Tompobulu, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.Jnp3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;4.

,M.H.Perincian biaya :Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.JnpATR WnyPr Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 400.000,00PNBP Panggilan pertama Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Jnp

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah Surat Perjanjian Kredit Nomor B.235

Bahwa atas perbuatan TERGUGAT I dan Il yang telah cidera janji atauwanprestasi tersebut melanggar perjanjian Nomor Surat Perjanjian Kredit NomorB.235/6807/12/2017 yang telah disepakati bersama, sudah jelas sekalimerugikan PENGGUGAT;h. Telah dilakukan Surat Peringatan Ke 1, 2, 3 (Dijelaskan dengan nomor dantanggal surat peringatan);i.

Lukman Azis SarjanaKeterangan singkat :Mantri pada saat itu yang mengelola kredit TERGUGAT dan II dan melakukanNoo RNpenagihan setelah fasilitas kredit dengan nomor surat perjanjian kredit NomorB.235/6807/12/2017 TERGUGAT dan II mulai bermasalah dengan tidakmemenuhi kewajibannya.2. Sdr.

Menyatakan sah Surat Perjanjian Kredit Nomor Nomor B.235/6807/12/2017 yangdisepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT dan II serta PENGGUGAT;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 7/Padt.G.S/2021/PN Tmg3. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan II telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap PENGGUGAT;4.

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa mengenai Sepakat mereka yang mengikatkan dirididepan persidangan telah terbukti berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupaSurat Pengakuan Hutang Nomor B.235/6807/12/2017 yang telah ditandangani parapihak yaitu Tergugat dan Tergugat II dengan Penggugat, kemudian didepanpersidangan Para Tergugat juga mengakui secara tegas jika hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat didasari adanya Surat Perjanjian Kredit NomorB.235/6807/12/2017 tersebut diatas;Menimbang

Menyatakan sah Surat Perjanjian Kredit Nomor B.235/6807/12/2017 yangdisepakati dan ditandatangani oleh TERGUGAT dan II serta PENGGUGAT;3. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap PENGGUGAT;4.

235/Pid.Sus/2019/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sugiono2. Tempat lahir : Banyuwangi3. Umur/Tanggal lahir : 36/8 April 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Kalimati, Rt.2 Rw.3, Ds. Kedungrejo, Kec.Muncar, Kab.

Menyatakan Terdakwa SUGIONO bersalah melakukan tindak "yangmelakukan Niaga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin UsahaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BywNiaga sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 53 Huruf dUndangundang Nomor 22 tahun 2001 tentang Minyak dan gassebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum2.

MEGAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Byw Saksi menjualkan BBM jenis premium milik Terdakwa SUGIONO yangmerupakan menantu Saksi.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Byw 2 (dua) buah drum yang terbuat dari besi warna biru kemasan 30 literyang berisi BBM jenis premium sebanyak 60 literDirampas Untuk Negara;5.

Tofik Djulianto, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Byw

235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304106702770001, tempat dan tanggal lahir Rumbia, 27Februari 1977, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Ramba, Desa Rumbia,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto

Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DusunMaccini, Desa Rompe Gading, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;3.

Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.JnpA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.026.000,00( satu juta dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkceel AD al teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di runag sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanPenggugatumur

29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat tanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dibang ipar Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih di Kabupaten Pelalawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc3. Bahwa setelah selama 1 (Satu) tahun lebih tinggal degan abang ipar,selanjutnya abang ipar Penggugat pindah rumah kontrakan yang lain,sementara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumahkontrakan awal tersebut;4.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dan mengabaikanhak Penggugat sebagaiisteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat, untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa dengan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama cq.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

235/Pdt.P/2019/PA.Mpw

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Parman bin Sinal, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian,pendidikan SD, tempat kediaman di Jil.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmenjadi saksisaksi adalah Darwis dan Sagiman dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 30.000;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan dan Permohonan II;2. Menetapkan sah nikah Pemohon (Parman Bin Sinal) dengan PemohonIl (Pitri Lestari Binti Saleh) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25102012 di Desa Sungai Rasau, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saleh dan saksi nikahnya 2 orang yaitu Sagiman dansaksi sendiri dan masih banyak lagi yang menyaksikan akad nikahtersebut; Bahwa pengucapan ijab oleh penghulu nikah bernama H.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw1.Rp. 30.000,002.Rp. 50.000,003.Rp. 10.000,001.Rp. 6.000,00JumlahPendaftaranProsesRedaksiMateral: Rp. 96.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Mpw

235/Pdt.G/2018/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. SIk

235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 13 Januari2021 dalam register perkara 235/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Kamis tanggal 28 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. M. Rusli S.H.,MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Dindin Syarief Nurwahyudin dan Dra.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.DpkCatatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );

235/Pdt.G/2019/PA.Pwd

235/Pdt.G/2021/PA.Mpr

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.MprXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku Il Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,tertanggal 08092014;Be Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah milik Pemohon di Desa XXXXXXXXXXXXX KecamatanMadang Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sampai denganberpisah;3.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Mpr7. Bahwa, pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatidan mendamaikan Pemohon dengan Termohon untuk tetap hidup rukundan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Mprberdasarkan relaas nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mpr tertanggal 22 Maret 2021 dan29 Maret 2021 ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.MprMenimbang bahwa perkara ini tentang cerai talak yang diajukan olehPemohon dan perkawinan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan sesuaiagama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat 1 jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Mpr

235/Pid.B/2020/PN Pbm

PETRO PRABU;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan bahwaTerdakwa tidak mengambil 1 (Satu) unit Printer Canon Type MP 287 (warnahitam) beserta infuseHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN PbmTerhadap keberatan Terdakwa, saksi mengatakan Saksi hanya melaporkankehilangan apa saja yang kelihangan di kantor3.

Terdakwamengambil kunci gembok ruangan tempat menyimpan HP tersebut laluTerdakwa menduplikat kunci gembok itu,setelah karyawan sudah pulangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbmkerja Terdakwa mulai mengambil HP tersebut. HP tersebut berada didalamruangan PD. PETRO PRABU dan disimpan di dalam lemari Laci Lemari; Bahwa Terdakwa saat mengambil 12 (dua belas) unit Handphone milikPD.

Prabumulih Barat, KotaPrabumulih;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil Handphone milik PD.PETRO PRABU adalah Terdakwa mengambil kunci gembok ruangan tempatmenyimpan HP tersebut lalu Terdakwa menduplikat kunci gembok itu,setelahHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbmkaryawan sudah pulang kerja Terdakwa mulai mengambil HP tersebut. HPtersebut berada didalam ruangan PD.

PETRO PRABU;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN PbmMenimbang, bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian Terdakwamengambil kembali sebanyak 4 (empat) unit Handphone dari tempat yang samayaitu PD. PETRO PRABU;Menimbang, bahwa selang beberapa waktu kemudian TerdakwaKembali mengambil lagi sebanyak 3 (tiga) unit Handphone dari tempat yangsama yaitu PD.

Norman Mahaputra, S.H.Indah Yuli Kurniawati, S.H.Panitera Pengganti,Iwan Stiawan, ST, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbm

235/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.

Mmjdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 235/Padt.P/2016/PA. MmjPRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan #loopingrelaaspihak1#,namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebutternyata tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenanyapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 235

Adaming, S.H., M.H.Hakim Anggota,#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Abdullah, S.H., M.H.Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 235/Padt.P/2016/PA. MmjPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 235/Pat.P/2016/PA. Mmj

235/Pdt.G/2021/PA.Mrd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mrdee ; Sha . : ?

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Agustus 2018 diKABUPATEN OGAN KOMERING ULU SELATAN dan dicatat oleh Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrdPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxXxxxxxXx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXX XXXXXXX Sesuai kutipan Aktanikah Nomor: 54/04/VIII/2018 tanggal 14 Agustus 2018;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak April 2019 sampai dengan sekarang Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrdPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yang manadalam pisah rumah tersebut, saat ini Penggugat bertempat tinggaldirumah kediaman Orang Tua Penggugat di KABUPATEN OGANKOMERING ULU SELATAN, sementara Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman bersama di KABUPATEN OGAN KOMERING ULUSELATAN dan selama itu

Tahun 1974tentang UndangUndang Pokok Perkawinan tidak akan terwujud danoleh karena itu pula Penggugat telah berketepatan hati untukmenceraikan Tergugat dihadapan sidang Pengadilan AgamaMuaradua;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muaradua melalui Majelis Hakim untukdapat memeriksa dan memutus Perkara cerai gugat ini dengan AmarPutusan sebagai berikut:Primair:Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat; Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 235

Biaya Meterai > Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mrd

235/Pdt.P/2019/PA.Ktbm

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbm. Bahwa, pada tanggal 10 Oktober 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam yang dilaksanakan Rumahorang tua pemohon II di Negara Tulang Bawang RI 002 RW 003 DesaNegara Tulang Bawang Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten LampungUtara;.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbm3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbmayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbm4.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Ktbm

235/Pdt.G/2020/PA.Ktg

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.KtgTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasanya serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juli 2020 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kotamobagu, dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Ktg, tanggal 03Agustus 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 25 November 2006

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.KtgBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Ktgbulan September 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang hingga kini telah berlangsung selama 11 (Sebelas) bulanlamanya dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.KtgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxxxxXxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXxXXXXXXXXXXX) 4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.KtgH. Jusuf Dany Pontoh, S.Ag. MHPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK : Rp. 70.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Panggilan : Rp. 450.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 586.000,Hal. 13 Dari 13 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Ktg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pengguga, tempat tanggal lahir Malabur, 13 Maret 1984, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di , Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;melawanTergugat,tempat tanggal lahir Malalak, 5 Oktober 1982, umur

dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LB1.

Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar yang sangatmenyinggung hati dan perasaan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LBlagi5.

;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan saksi 1 dan saksi 2Penggugat mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri olehHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LBsaksi.

Meteral Rp. 6.000,00 Jumlah Rp 388.000,00(tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LB

235/Pid.Sus/2021/PN Bil

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Faris Setiawan Bin Alm. Sulhan2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 28 September 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Tawes Dalam RT 02 RW 02 Kel.

,Advocad/Penasihat Hukum pada Organisasi Bantuan Hukum Yayasan RumahPerempuan Pasuruan, dengan alamat Jalan Sumur gemuling No. 10 KenepBejiPasuruan, berdasarkan penetapan No. 235/Pen.Pid.Sus/2021/PN Bil, tertanggal10 Juni 2021 atas penunjukan Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 18 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 18Mei 2021 tentang

penetapan hari sidang; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bil tanggal18 Mei 2021 tentang Metode Teleconference ; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN BilSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Genting Sukolilo Kec.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN BilPrigen Kab.

HADI EDIYARSYAH, S.H., M.HNURINDAH PRAMULIA, S.H., M.HPanitera Pengganti,IDA SULISTYAWATI, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Bil