235/Pid.Sus/2021/PN Bil

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Faris Setiawan Bin Alm. Sulhan2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 28 September 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Tawes Dalam RT 02 RW 02 Kel.

,Advocad/Penasihat Hukum pada Organisasi Bantuan Hukum Yayasan RumahPerempuan Pasuruan, dengan alamat Jalan Sumur gemuling No. 10 KenepBejiPasuruan, berdasarkan penetapan No. 235/Pen.Pid.Sus/2021/PN Bil, tertanggal10 Juni 2021 atas penunjukan Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 18 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 18Mei 2021 tentang

penetapan hari sidang; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bil tanggal18 Mei 2021 tentang Metode Teleconference ; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN BilSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Genting Sukolilo Kec.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN BilPrigen Kab.

HADI EDIYARSYAH, S.H., M.HNURINDAH PRAMULIA, S.H., M.HPanitera Pengganti,IDA SULISTYAWATI, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Bil

235/Pid.B/2020/PN Pbm

PETRO PRABU;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan bahwaTerdakwa tidak mengambil 1 (Satu) unit Printer Canon Type MP 287 (warnahitam) beserta infuseHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN PbmTerhadap keberatan Terdakwa, saksi mengatakan Saksi hanya melaporkankehilangan apa saja yang kelihangan di kantor3.

Terdakwamengambil kunci gembok ruangan tempat menyimpan HP tersebut laluTerdakwa menduplikat kunci gembok itu,setelah karyawan sudah pulangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbmkerja Terdakwa mulai mengambil HP tersebut. HP tersebut berada didalamruangan PD. PETRO PRABU dan disimpan di dalam lemari Laci Lemari; Bahwa Terdakwa saat mengambil 12 (dua belas) unit Handphone milikPD.

Prabumulih Barat, KotaPrabumulih;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil Handphone milik PD.PETRO PRABU adalah Terdakwa mengambil kunci gembok ruangan tempatmenyimpan HP tersebut lalu Terdakwa menduplikat kunci gembok itu,setelahHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbmkaryawan sudah pulang kerja Terdakwa mulai mengambil HP tersebut. HPtersebut berada didalam ruangan PD.

PETRO PRABU;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN PbmMenimbang, bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian Terdakwamengambil kembali sebanyak 4 (empat) unit Handphone dari tempat yang samayaitu PD. PETRO PRABU;Menimbang, bahwa selang beberapa waktu kemudian TerdakwaKembali mengambil lagi sebanyak 3 (tiga) unit Handphone dari tempat yangsama yaitu PD.

Norman Mahaputra, S.H.Indah Yuli Kurniawati, S.H.Panitera Pengganti,Iwan Stiawan, ST, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Pbm

235/Pid.Sus/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana secarabiasa pada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;Nama Lengkap : BELANDUS GULTOM ANAK PETRUS P.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 235/Pid.B/2019/PN Ptk.,tertanggal 06 Maret 2019 tentang penetapan sidang pertama, yaitu hariRABU tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir)Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 April 2019, yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim memutuskan perkara ini sebagai berikut:1.

Kemudian Saksi menjemput kedua jenazah danHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ptkmembawanya pulang kerumah kakak yang paling tua di GgSederhana 1 No35 Kec. Pontianak Barat. Bahwa Saksi mengetahui bahwa Kecelakaan lalulintas jalan terjadi hariMinggu tanggal 02 Desember 2018 sekira jam 12.00 Wib., di JalanJeranding depanToko Alena Shop Kec.

Agung, Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Pontianak;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN PtkVisum Et Repertum Nomor : VER/446/XII/2018, tanggal 02 Desember 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

HumRENDRA, SH., MHPANITERA PENGGANTI,AGUS ERWIN HARAHAP, SH., MHHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ptk

235/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Plpsurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kodeP.B. Saksi1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. PlpPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

235/Pdt.P/2019/PA.Mna

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Kamintak bin Sutara, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Air Sulau Kecamatan Kedurangllir, Kabupaten Bengkulu) Selatan, disebut sebagaiPemohon I.Siti Solekah binti Tauhid,

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MnaMengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan sahnya perkawinan pemohon KAMINTAK bin SUTARAdengan Pemohon II SIT SOLEKAH binti TAUHID yang dilaksanakanpada tanggal 20092007, di Desa Air Sulau Kecamatan, Kedurang llir,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MnaMenimbang, bahwa untuk keabsahan suatu perkawinan dalam agamaIslam harus terpenuhi rukun (unsur) perkawinan. Adapun rukun perkawinantersebut adalah sebagaimana yang dimaksud dalam hadis Nabi SAW danpendapat Ahli Figih berikut:1. Hadis Nabi SAWArtinya: Diterima dari Aisyah, 1a telah berkata bahwa Rasulullah SAW pernahbersabda: Perempuan mana saja yang menikah tanpa ijin walinya, makapernikahannya adalah batal.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Mnapertimbangan di atas, maka Hakim berpendapat permohonan Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 2angka (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makauntuk itu.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Mna

235/Pdt.P/2018/PA.Prgi

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.Prgiw . ow ez lye S5Il all ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat Nikah antara:Jamaludin bin lamading, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal di DesaLemusa, Kecamatan Parigi Selatam, KabupatenParigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah SebagaiPemohon I;DanMasia

Maesa Kecamatan Parigi, Kabupaten, ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah SebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 9 Juli 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Parigi, Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Prgi, tanggal 9 Juli 2018telah mengajukan surat permohonan Itsbat Nikah dengan

No. 235/Pdt.P/2018/PA.PrgiHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, dihadapan PetugasPegawai Syarah ( Imam Masjid ) Desa bantaya Kecamatan Parigi yangbernama Hapsin Y RukaBahwa pada saat Pernikahan tersebut Wali Nikah Pemohon II adala AyahKandung. Pemohon II bernama Mido dengan saksisaksi Nikah masingmasing :a. Taha Dg. Materrub. Abd.

No. 235/Pdt.P/2018/PA.PrgiMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamaludin bin Lamading)dengan Pemohon II (Masia binti Mido) yang dilaksanakan pada tanggal 9September 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanParigi, Kabupaten Parigi Moutong;3.

No. 235/Pdt.P/2018/PA.PrgiPerincian Biaya Perkara:1.2.3.4.JIumlanhBiaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses (ATK) Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000.(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Rp 91.000,HlIm. 11 dari 11 him. Pen. No. 235/Pdt.P/2018/PA.Prgi

235/Pdt.P/2017/PA.Prg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.PrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;Bahwa selama Pemohon dan pemohon II melangsungkan pernikahantidak ada pihak yang keberatan dalam perkawinan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan IsbathNikah untuk mendapatkan Buku Nikah dan mengurus kelengkapan berkaskeperluan Pemohon dengan Pemohon II kedepannya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 8 putusan Nomor 235

Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait oe berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa: A.Surat:B.Saksi: Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 235

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 235

Hasan, S.H,.M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 235/Pat.P/2017/PA.PrgHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 235/Pat.P/2017/PA.Prg

235/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor:235/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Sepatu,tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30April 2002 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GemarangHal. 1 dari 10 hal Put.235/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 065/19/V/2002 tanggal 30April 2002;.

BahwaPenggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini;Hal. 2 dari 10 hal Put.235/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan men gadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GemarangKabupaten Madiun;Hal. 8 dari 10 hal Put.235/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .5.

Miswan, SHPanitera PenggantiTIDRini Wulandari, SHHal. 9 dari 10 hal Put.235/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :1.23.45Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah; Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 240.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 331.000,Hal. 10 dari 10 hal Put.235/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjung Redeb Tahun Anggaran 2020 sebesar Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.TR

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.TR~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Samarinda, 01 Juli 1993,agama Islam pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSekolah Menengah Atas, bertempat tinggal di JalanXxxx, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur

Tidak Bekerja, pendidikan Sekolah MenengahAtas, bertempat tinggal di xxxx, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Mei 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung Redeb dengan Nomor 235

/Pdt.G/2020/PA.TR, tanggal 27 Mei2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Penetapan No. 235/Pdt.G/2020/PA.TRHal. 1 dari 6 Hal.1.

kredit tanpa sepengetahuan Penggugat;6.2 Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat bahkan masalah keuangan,orang tua Tergugat sering menanyakan gaji Tergugat;te Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 24 April 2020,akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat mengusir Tergugat untuk pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak tahan dengansikap Tergugat;Penetapan No. 235

Marianah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Ahmad Rifai, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Penetapan No. 235/Pdt.G/2020/PA.TRHal. 5 dari 6 Hal.Dhimas Adhi Sulistyo, S.H Jafar Shodigq, S.H.IPanitera Pengganti,Dra. Marianah, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Pemanggilan =: Rp. 200.000,003. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 256.000,00Penetapan No. 235/Pdt.G/2020/PA.TRHal. 6 dari 6 Hal.

235/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 235/Pdt.P/2021/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Yadil bin Abd. Rahman alias Abd. Rahim, Nik 7314100607800001.

pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak pemohon kurang umur sebagaimana surat penolakan Nomor. 196 /KUA.21.16.08 / PW.01 / 04 / 2021, maka oleh karena itu pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kab Sidrap dapat memberikandispensasi kawin kepada anak pemohon tersebut.Hal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Sidrap8.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon tertanggal 09 Maret2020, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bangkai, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, olehHakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi kode P.3.Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Sidrap4.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 120.000,00( seratus dua puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 18 Mei 2021 M bertepatan dengan tanggal 6 Syawal 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.I, M.H.I. sebagai Hakim yang menyidangkanHal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.

Materai Rp. 10.000, Jumlah Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

235 K/MIL/2016

Putusan Nomor 235 K/MIL/20165. Danrem 084/Bhaskara Jaya selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak tanggal 25 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 24November 2015 berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan ke4Nomor: Kep/38/XI/2015 tanggal 5 November 2015;6.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2016Amierudin, A.Md., K.S.Si.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2016telah digerebek oleh Anggota Polres Bangkalan yang bernama Bripka DavidUlung (Saksi1), Briptu Muh.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2016j. Bahwa sebelumnya pada tanggal 29 Juni 2015 Terdakwa dan Saksi3mengkonsumsi obat Narkotika jenis sabusabu di kebun yang adabangunannya di rumah Sdr.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2016

235/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

No. 235/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 9 dari 10 halPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Put. No. 235/Padt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 10 dari 10 hal

235/Pdt.G/2019/PA.Mll

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras, Tergugat jugapernah memukul Penggugat.Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MIl. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danbiasa melihat Tergugat memukul Penggugat. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras sampaimata Tergugat merah.

Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaanTergugat.Halaman 10 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Ml. Bahwa pada awal berumah tangga, Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan permasalahan Tergugat suka berjudi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak I, lahir pada tanggal 03 Mei 2008, dan Anak Il lahir padatanggal 03 Mei 2013.Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MIl. Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaanTergugat.

quai tury qloVs quai ara gaisugollyruwh cure Jl aol od pSos cyl olino yloiwYl gy) 9)Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Ml.allasdl 794 obL larsArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang dan nasihat serta perdamaian sudah dianggaptidak bermanfaat lagi, hubungan suami ister!

Panitera Pengganti,ttdAbdul Hamid, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK >: Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 325.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Haryati, S.H.Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MIl.

PGN) berdasarkan Surat KeputusanHal. 15 dari 235 hal. Put.

Laban Raya Instalindo untuk PemboronganHal. 77 dari 235 hal. Put.

SURYA GADINGHal. 161 dari 235 hal. Put.

Citra Saudara ;Hal. 189 dari 235 hal. Put.

Wira Nusa UtamaHal. 261 dari 235 hal. Put.

235/Pdt.G/2016/PA.SJJ

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2016/PA.Sjasa Gea SN abil aiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonor, tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kabupaten Sijunjung,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15September 2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Sijunjung dengan Register Perkara Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Sjj,tanggal 16 September 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.235/Pdt.G/2016/PA.Sjj2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di Pulau Jawa selama lebih kurang 1 tahun lamanya setelah itupindah ke Kabupaten Sijunjung dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada al dukhul);3. Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(Dua) orang anak yang bernama;1) Anak , perempuan, lahir tanggal 02 Maret 1999;2) Anak Il, lakilaki, lahir tanngal 01 Juli 2005;4.

No.235/Pdt.G/2016/PA.SjjBahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak 6tahun yang lalu Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sampaisekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setelah pisah, keluarga Penggugat dengan Tergugat pernahmendamaikan, namun tidak berhasil;2.

No.235/Pdt.G/2016/PA.SjjHakim Anggota 1 Ketua Majelisttd ttdAdil Fakhru Roza, S.H.I. A. Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hakim Anggota 2ttdNuzul Lubis, S.H.1.,M.A.Panitera Pengganti tidDrs. H. AliusPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,2. Biaya Proses = Rp 50.000,3. BiayaPanggilan =Rp150.000,4. Biaya Redaksi = Rp 5.000.5. Biaya Meterai = Rp 6.000.Jumlah = Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah)Hal 11 dari 11 hal.Put. No.235/Pdt.G/2016/PA.Sjj

235/Pdt.P/2020/PA.Pdn

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.PdnBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnmya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:1. Saksi:1.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Pdn Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusbuku nikah dan untuk keperluan pengurusan kepentingan lainnya;2.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.PdnMenimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/huyjahsyariyyah sebagaimana terdapat dalam Kitab Ilanah alThalibinJuz 2halaman 304 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Hakim yangberbunyi sebagai berikut:ver2weCom any txt at 1% Utell ct 3!

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Pdnmencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAndam Dewi;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Pdntanggal 19 November 2020 dengan memberi izin kepada para Pemohon untukberperkara secara Ccumacuma (prodeo), maka para Pemohon dibebaskan darimembayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Penetapan No.235/Pat.P/2020/PA.PdnPerincian Biaya Perkara : Nihil ( Rp.0,);Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.Pdn

235/Pdt.P/2020/PN Dps

PENETAPAN.Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari: Putu July Antara, Lakilaki, Tempat lahir : Denpasar, tanggal : 13 Juli 1982,Agama : Hindu, pekerjaan : Karyawan SwastaLuh Putu Suda Malini, Perempuan, Tempat lahir : Buleleng, tanggal : 10 Juli1986, Agama Hindu, pekerjaan : WiraswastaKeduanya

Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 24 Februari 2020 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 24 Maret 2020 , di bawah register Nomor : 235

Made Yoga Iswara Pranidana, lakilaki, lahir di Denpasar,tanggal 8 Desember 2010Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 235/Padt.P/2020/PN Dps3.

Made Yoga Iswara Pranidana digantimenjadi : Gede Yoga Iswara Pranidana ;Memerintahkan / memberi ijin Kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatat tentang penggantiannama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 5171LT190120120015, tanggal 23 Pebruari 2012 diganti menjadi : GedeYoga Iswara Pranidana pada register yang diperuntukkan untuk itu;Membebankan semua biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPara Pemohon.Hal 2 dari 7 halaman Perkara Nomor 235

Rp. 6.000.JUMIAN 22... cece eececeeeseeeeee eens Rp., 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah ).Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 235/Padt.P/2020/PN DpsHal 8 dari 7 halaman Perkara Nomor 235/Padt.P/2020/PN Dps

235/Pdt.G/2018/PA.Blk

No.235/Pdt.G/2018/PA.

235/Pid.B/LH/2018/PN Tbh

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/LH/2018/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Ringgo Wono Prakoso alias Ringgo bin Rb. Gawoto.. Tempat lahir : Jember.. Umur/Tanggal lahir : 29/19 Februari 1989.. Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia..

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2018/PN Tbh1.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus2018 sekira pukul 14.00 wib pada saat Terdakwa sedang berada dirumahnyaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2018/PN Tbhyaitu di Kota Jember, FUAD menghubungi Terdakwa melalui telepon danmenyampaikan kepada Terdakwa bahwa Terdakwa diminta untuk menjemputburung Kakatua yang telah dikirim FUAD ke Kota Pekanbaru.

Setiap orang.Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2018/PN Tbh2. Menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki,memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan hidup.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

NURMALA SINURAT, S.H., M.H.ARIF INDRIANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUFLIKH FAUZAN ASBAR, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2018/PN Tbh

235/Pid. B/2015/PN Sgm

PUTUSANNomor 235/Pid. B/2015/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Irfan Ardianto Alias Caccing Bin ArifudinTempat lahir : Bulubumbung;Umur/ tgl lahir : 19 Tahun/ 21 Februari 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Bulubumbung Desa Massammaturu, Kec.Polut Kab.

Juli2015 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal31 Agustus 2015;Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejaktanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24 September 2015;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa,sejak tanggal 25 September 2015 sampai dengan tanggal 23 Nopember2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 235

BCA dan 2 (dua) Handphonemerek Samsung S3 warna putih dan samsung Lipat warna putin serta suratsurat penting.Bahwa Terdakwa kemudian menjual Handphone pada saksi Ardi DgNambung dengan harga Rp.100.000 (seratus Ribu Rupiah);Bahwa atas kejadian tersebut saksi Irmawati Thahir Binti H Muh Tahirmengalami kerugian materi kurang lebih dariRp.7.000,000 (tujuh juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) Ke1, Ke2 KUHPidana.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 235

Nambung dengan harga Rp100.000,00 (seratus riburupiah), sedangkan sebuah HP lainnya merek Samsung S3 diambil oleh Sudi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas maka dengan demikianunsur tersebut telah teroenuhi menurut hukum;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 235/ Pid.B/20 15/PN Sgm.A.d.3.Unsur" dilakukan dijalan umum dan dilakukan oleh dua orang" ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyataTerdakwa bersama dengan Sdr.

Mochammad Djoenaidie, S.H., M.Hllham, S.HPanitera Pengganti,Abdul Latief, S.HHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PNSgm.