Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Tingkat-767/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 1 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 15 Juli 2014 —
8 — 4
8 — 4
bersama pemohon.Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2009 sampai sekarang karena termohon sering bertengkar disebabkan olehkarena termohon tidak mau dinasehati oleh pemohon, sehingga termohon pergimeninggalkan pemohon.Bahwa saksi pernah merukunkan pemohon dengan termohon, tetapi tidak berhasilkarena termohon pergi meninggalkan pemohon dan tidak diketahui dimanasekarang termohon tinggal.Bahwa hingga saat ini pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 03-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BARRU Nomor 287/Pdt.G/2013/PA Br Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 15
15 — 15
dikaruniai anak, namun sekarang tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohon tingkah lakunyaberubah kepada pemohon dan tidak menghiraukan pemohon sebagai suami tanpaalasan.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sewaktu pemohondengan termohon tinggal bersama di Lampoko, termohon sering menelpon lakilakilain pada malam hari dan kedua saksi mengetahui pula bahwa pemohon dengantermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2010 sampai sekarang tigatahun
Register : 08-12-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 383/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
tanggal 21 Juli2008, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraiyang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, Badariah binti Masaad, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tigatahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 306/Pdt.G/2011/PA Br Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik baik saja, tetapi sekarang tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah tempat tinggal.Bahwa penyebab~ pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat karena Tergugat sendiri yang menyimpan uangnya,jika Penggugat meminta uang belanja malah wmarah marahsehingga terjadi lagi pertengkaran.Bahwa keadaan Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2008 sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 09-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 358/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 19 Januari 2012 — Salwia binti Palemmai
melawan
Ambo bin Lampe
46 — 12
46 — 12
SAKSI 2, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi mengenal Peggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu satu kalidengan Penggugat;Setelah menikah penggugat dan tegugatpernah tinggal bersama kurang lebih tigatahun di rumah orang tua Penggugat dan duatahun di Kendari' lalu kembali lagi diBijawang dan terakhir di Malaysia, dantelah dikaruniai satu orang anak; Awalnya keadaan rumah tangga penggugat dantergugat rukun namun satu tahun usiaperkawinan, Tergugat
Register : 30-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SERANG Nomor 452/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 07 Juli 2005.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 96/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 15 Agustus 2013 — - Penggugat
- Tergugat
19 — 8
19 — 8
Parepare di rumah orang tua penggugat; bahwa pada awalnya, rumah tangga penggugat dan tergugat baik, namunsejak pindah ke Parepare pada tahun 2010 sudah mulai munculperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karena tergugatpernah memukul penggugat dan tergugat suka berkatakata kasar kepadapenggugat serta tergugat suka minum minuman keras; bahwa penguggat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenatergugat pergi merantau ke Kalimantan dan sejak tergugat pergi, tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 11/Pdt.G/2011/PA.Cjr Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat, Tergugat
11 — 4
11 — 4
tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan undang undang nomor 3 tahun 2006, kepadaPenggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atauorang dekat untuk didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya MajelisHakim menilai saksi saksi tersebut telah mengetahui7keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 04-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 11/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 9 Februari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2 SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Palembang, telah memberikan keterangan sebagai berikut:, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa saksi tidak hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugat;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudah lebih kurang tigatahun
Register : 21-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Tergugat namun Penggugattetap pada pendiriannya,Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena kebiasaan Tergugat yangsering keluar malam, mabukmabukan, menjalin hubungan dengan wanita lain danmemukul Penggugat bahkan pernah memukul ibu Penggugat dan berakhir denganperpisahan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2008 atau selama tigatahun
Register : 25-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 8 Juni 2011 — Sukmawati binti Suyuti melawan Sabire bin Taggiling
13 — 10
13 — 10
Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun lebih.
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau menerimaPemohon apa adanya, lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan tigatahun
Register : 07-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt G/2011/PA Sgm Tanggal 23 Mei 2011 —
18 — 27
18 — 27
tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 3 tahun lebihtanpa ada jaminan nafkah dai tergugat.Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan A, Kelurahan B, Kecamatan C, Kabupaten Gowa, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak penggugatmasih kecil.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama tigatahun
Register : 25-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
48 — 6
48 — 6
terakhirsudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali ;cl Baahwa, kedua saksi tidak tahu pasti penyebabperselisihan tersebut, namun saksi melihat dalamPutusan Nomor : 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr ( 5kehidupan sehari hari Penggugat dengan Tergugathidup masing masing, tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,walaupun masih dalam satu bangunan sejak tigatahun
Register : 04-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
25 — 10
25 — 10
berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya hidup rukun, namun akhir akhirini penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran.Bahwa yang menjadi permasalahan antara penggugat dengan tergugat karenatergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Wanita Laintanpa sepengetahuan penggugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0257/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
26 — 5
26 — 5
formil dan = syarat materil buktitertulis sebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR/Pasal285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraianPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi yaitu.... binti..... danbin sane masing masing saksi tersebut memberikanketerangan bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun
Register : 26-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
54 — 0
54 — 0
berita acara pemanggilan (relaas) yang telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PP.No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil ; Bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata terbukti Pemohondan Termohon tidak berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama selama tigatahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan denganalat bukti P.3 menunjukan bahwa tujuan perkawinan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal tidak ada pada rumah tangga Pemohon dengan Termohon,karena
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi' kebutuhan seharihari Penggugat harus berkerja sebagai pembanturumah tangga;4.2.