• 333/Pdt.G/2021/PA.Nph

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Nphdengan kehidupan Penggugat dan anakanak, yang mana Tergugat sejakpisah tempat tinggal dengan Penggugat tidak pernah memberikan kabardan memberikan nafkah sama sekali.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Nph1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.Panitera Pengganti,Triningsih Subekti, S.H.30.000,0050.000,00285.000,0020.000,0010.000,009.000,00404.000,00(empat ratus empat ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Nph

• 1. Menyatakan perkara nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pt gugur;
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 605.000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah );

  333/Pdt.G/2022/PA.Pt

• Nomor 333/Pdt. G/2015/PA.

  Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.

  Nomor 333/Pdt. G/20IS/PA.

  Nomor 333/Pdt.G/2015/PA. Tli hal.14

• Menetapkan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA Trk telah dicabut;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  333/Pdt.G/2013/PA Trk

  PENETAPANNomor: 333/Pdt.G/2013/PA TrkBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majleis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talakantara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Tarakan, sebagai "Pemohon",;MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Urusan Rumah

  Mediator Junaedi, S.HI namun belum berhasilmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 26November 2013 Pemohon hadir sendiri di persidangan dan danmenyerahkan surat Pernyataan Pencabutan Perkara tertanggal25 November 2013 yang ditandatangani Pemohon oleh karenanyaPemohon menyatakan akan mencabut Permohonan Cerai yangdiajukannya;Menimbang, bahwa dengan adanya pencabutan PermohonanCerai tersebut, maka Majelis Hakim yang ditunjuk untukHalaman dari 3 halaman Pen.333

  Menetapkan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA Trk telahdicabut;3.

  Materai > Rp. 6.000, 00Jumlah : Rp. 476.000,00Halaman 3 dari 3 halaman Pen. 333/Pdt.G/2013/PA Trk

• 333/Pdt.G/2021/PA.Tli

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.

  Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.

• 333/PDT/2019/PT MKS

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 16September 2019, Nomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Makassar, tanggal 19 September 2019, Nomor 333/ PDT/ 2019/ PTMks, untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut ;3.

  Apakah Penggugat termasuk anak dariAlmarhumah Badde Binti Rappe tidak disebutkan dalam gugatan ;Halaman11 dari27 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks4. Bahwa tidak benar dali gugatan Penggugat point 2.

  Yang benaradalah tidak berdasar dan beralasan hukum jika obyek sengketa diletakkansita jaminan dikarenakan obyek sengketa bukanlah milik dari Penggugat ;Halaman14 dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks14. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat point 14, 15.

  (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman27dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT MksDemikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, pada hari RABU, tanggal 9 Oktober 2019, olehKami Sinjo Julianus Maramis, SH, sebagai Hakim Ketua, H.

  Redaksi : Rp. 10.000,a Pemberkasan/Penjilidan/ : Rp.134.000,Pengiriman, dllHalaman28 dari27 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT MksJumlah : Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Salinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassar,DARNO, SH.,MH.NIP.19580817 198012 1 002 Halaman29 dari2/7 HalamanPutusanNomor 333/ PDT/ 2019/ PT Mks

• 333/Pdt.G/2018/PA.SJJ

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.SJJpazi> Oo a> full or 4 TaoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal Lahir, Pematang Panjang/17 Februari1996, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Sijunjung, SebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Tempat/Tanggal Lahir,

  Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.SJJ,tanggal 22 Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Majelis Hakimpengadilan agama tersebut untuk menetapkan hari persidangan perkaraini dengan memanggil kedua belah pihak dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA.SJJPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Penggugat)terhadap Penggugat (Tergugat);3.

  Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1036/007/V/2017, tanggal 05 Mei2017 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kabupaten Sijunjung, telahHal. 4 dari 12 hal. putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA.SJJbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesualdengan aslinya, dan diberi tanda P;B. Saksisaksi:1.

  Biaya Redaksi =Rp. 5.000,005 Biaya Meterai =Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 471.000,00Hal. 11 dari 12 hal. putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA.SJJHal. 12 dari 12 hal. putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA.SJJ

• secara singkat mengenai status tanah tersebut terkait denganperkara No. 333/Pdt.G/2006/PN.Dps tersebut yang saat ini sedang dalampemeriksaan pada tingkat kasasi di Mahkamah Agung;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2006 # Pelawan dahuluPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi telah mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum ke Pengadilan Negeri Denpasar dan telah terdaftar dalamRegister Perkara No. 333/Pdt.G/2006/PN.Dps melawan Lalu Satria budhi SuryaDarma selaku Tergugat , Gede Raka Sukarta selaku Tergugat

  No. 2559 K/Pdt/2010Bahwa terhadap gugatan tersebut agar tuntutan ganti kerugian tidakillusionir maka Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi telah mengajukanpermohonan sita jaminan atas beberapa bidang tanah dan barangbarang tidakbergerak lainnya diantaranya berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No.333/Pdt.G/2006/PN.Dps tanggal 22 Desember 2006 Jurusita pada PengadilanNegeri Denpasar atas perintah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasardengan surat penetapannya. tertanggal 20 Desember 2006 No.333/Pdt.G

  Bahwa Pelawan merasa keberatan dengan pertimbangan hukum padaPenetapan tersebut yang menyatakan bahwa walaupun obyek yang telahdiletakkan sita jaminan dalam perkara No. 333/Pdt.G/2006/PN.Dps denganBerita Acara tertanggal 22 Desember 2006 No. 333/Pdt.G/2006/PN.Dps olehkarena UndangUndang Akta Hak Tanggungan harus diutamakan, makaterhadap obyek yang dijaminkan harus diletakkan sita eksekusi;Bahwa dikarenakan obyek tanah tersebut masih dalam status sita jaminan,maka Pengadilan Negeri Denpasar seharusnya

  JUDEX FACTIE TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUM KARENATIDAK MEMBERIKAN PERTIMBANGAN HUKUM YANG CUKUP(ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD) DALAM PUTUSANNYA KARENATIDAK MEMERIKSA BUKTIBUKTI BERKAITAN DENGAN ADANYAFAKTA HUKUM BAHWA TERMOHON KASASI ADALAH JUGAMERUPAKAN PIHAK DALAM PERKARA NO. 333/PDT.G/2006/PN.DPSYANG MENGETAHUI DAN HARUS TUNDUK DAN PATUH PADAPUTUSAN NO. 333/PDT.G/2006/PN.DPS TERMASUK TERHADAPHal. 10 dari 17 hal. Put.

  adalah merupakan pihak dalam perkara No.333/Pdt.G/2006/PN.Dps dan mengetahui mengenai sita jaminanterhadap tanah objek perlawanan aquo adalah sah dan berharga yangsampai saat ini belum dilakukan pengangkatan dan saat ini terhadapPerkara aquo masih dalam pemeriksaan pada tingkat Kasasi;Bahwa dikarenakan Termohon Kasasi adalah merupakan pihakdalam perkara No. 333/Pdt.G/2006/PN.Dps, maka Termohon Kasasidapat di tafsirkan telah melepaskan haknya karena menjadi pihak dalamgugatan dalam Perkara No. 333

• 333/Pdt.G/2016/PA.Bpp

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 13 Maret 1985, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 04 Agustus 1984, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

  Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 333/Padt.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.

  Putusan Teranonimisasi Nomor 333/Padt.G/2016/PA.BppDrs. Muh. Rifa'l, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 420.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)BalikpapanPanitera Pengganti,ttd.Dra. Hj Hairiah, S.H., M.H., 16 Juni 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,tid.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 333/Padt.G/2016/PA.BppCatatan :1.

  Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 333/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 333/Padt.G/2016/PA.Bpp

• 333/Pdt.G/2020/PA.Tgt

  Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.

• 333/Pdt.G/2021/PA.Sdn

  PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sdn2 yy EAT) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, umur 20 (dua puluh) tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA (Sekolah Lanjutan Tingkat Atas),pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

  Timur, sekarang tidakdiketahuil alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia sejak bulanNovember 2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 02Februari 2021 juga dengan register perkara Nomor 333

  /Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal XXxXX,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Maringgai, Nomor XXXX,tertanggal XXXxX;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat

  ,M.E., sebagai Ketua Majelis, Riana Elfriyani, S.H. dan Sena Siti Arafiah,S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.SdnSurat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sukadana Nomor333/Pdt.G/2021/PA.Sdn., tanggal 07 Juni 2021.

  Erna Resdya, S.H.I., M.E.Hakim AnggotaSena Siti Arafiah, S.Sy.Panitera PenggantiAhmad Syuyukhi, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 900.000,00 Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Sdn

• 333/Pdt.G/2019/PN Sgr

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Jenis kelamin lakilaki, WNI, tempat / tanggal lahir :Singaraja / 3 Januari 1986 , pekerjaan swasta, agamaHindu, bertempat tinggal di Desa Menyali banjar dinaskawanan Kecamatan Sawan Kabupaten Buleleng, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,;Lawan

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahdilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Jro KubayanHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN SgrNariasa, secara agama Hindu di Desa Menyali banjar Kawanan KecamatanSawan pada tanggal 4 Desember 2015, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 342/WNI/Swn/2010, tertanggal19 februari 2018;.

  Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Sgr2.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108 LU 23112015 0104, atasnama ANAK 3, tertanggal 19 Oktober 2015, yang diberi meterai cukupHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Sgrtelah dinazegel dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P2:3.

  ,M.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN SgrPerincian biaya :1.2.Panitera Pengganti:Ida Ayu Putu Mariani Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00;Biaya Proses : Rp. 50.000,00;Biaya Panggilan : Rp. 510.000,00;. Biaya PNBP :Rp. 20.000,00;Biaya Redaksi :Rp. 10.000,00;Biaya Materal : Rp. 6.000,00;. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,00; +Jumlah : Rp. 676.000,00(Enam Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Sgr

• 333/Pdt.G/2018/PA.Stg

  No. 333/Pdt.G/2018/PA.Stgtelah pula menempuh proses mediasi dengan mediator Yusri, S.Ag.

  No. 333/Pdt.G/2018/PA.Stgll.

  No. 333/Pdt.G/2018/PA.Stgketentuan pasal 283 R.

  No. 333/Pdt.G/2018/PA.StgMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

  No. 333/Pdt.G/2018/PA.StgPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlahoRWN EPRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Munadi, S.Ag., SH.30.000,50.000,700.000,6.000,9.000,791.000,Hal. 19 dari 19 Put. No. 333/Pdt.G/2018/PA.Stg

• 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 01 Agustus 1985 (Umur 33Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Sebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat

  Bahwa Pada Tanggal 06 Mei 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 1 dari 15 HalamanKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor denganKutipan Akta Nikah Nomor : 460/14/V/2011 Tertanggal 06 Mei 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon yang beralamat di XXXX KabupatenSukabumi, sebagai tempat tinggal bersama ;3.

  permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Juni 2017, dimana Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtuanya, kemudianPemohon menjatuhkan thalak secara tertulis kepada Termohon dihadapanorangtua Termohon, Pemohon menyerahkan Termohon kepadaOrangtuanya, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah, sejak ituPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernah lagibersatu layaknya suami istri Sampai dengan sekarang ;Putusan Nomor 333

  Hal ini telahsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang menyatakan bahwasuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali menunjukkan bahwa rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, seperti termuat antara lain dalam putusan Nomor 379Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 12 dari 15 HalamanK/AG/1995, tertanggal 26 Maret 1997.

  Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumian > Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman

• DD 333 EP,

• 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg. DD 333 EP An. Baso,
• 1 (satu) buah kunci kontak 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg. DD 333 EP,
• 1 (satu) lembar SIM A An. M. Rafiq Aqla Saad;

dikembalikan kepada pemiliknya melalui TerdakwaM. RafiqAqlaa Saad Bin M. Saad Alias Rafiq;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Reg.DD 333 EP (mobil) yang dikemudikan olehTerdakwa kemudian karena kelalaiannya (kealpaannya) yaitu yang padasaat itu mengendarai yang pada saat itu mengendarai kendaraanbermotor yaitu 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.reg DD 333 EP (mobil) dengan kecepatan tinggi dan terburuburu sertatidak kosentrasi, tidak melakukan (terlambat) pengereman (menghentikanlaju) serta membelokkan 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warnaSilver No. reg DD 333 EP (mobil) yang dikemudikannya

DD 333 EP yang dikemudikanoleh Terdakwa dengan korban Arfan Bin Kanda, dimana pergerakan 1(satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg.

DD 333 EP;e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg.DD 333 EP An. Baso;e 1 (satu) buah kunci kontak 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warnasilver No.Reg. DD 333 EP;e 1 (Satu) lembar SIM AAn. M. Rafiq Aqla Saad.;Yang seluruhnya telah dibenarkan oleh Para Saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti Penuntut Umumjuga telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

DD 333 EP, 1 (Satu) lembar STNKmobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg. DD 333 EP An. Baso, 1 (Satu)buah kunci kontak 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg.DD 333 EP, dan 1 (satu) lembar SIM A An. M.

DD 333EP,e 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Kijang Innova warna silver No.Reg.DD 333 EP An. Baso,e 1 (satu) buah kunci kontak 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innovawarna silver No.Reg. DD 333 EP,e 1(satu) lembar SIM AAn. M. Rafiq Aqla Saad;dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa M. Rafiq Aqlaa SaadBin M. Saad Alias Rafiq;6.

• 333/Pid.Sus/2020/PN Tjb

  Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN TjbA.

  KapiasHalaman 227 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Tjb2)3)4)Pulau Buaya Kec. Teluk Nibung Kota Tanjung Balai Prov.

  Mutasi Rekening BRI Nomor 538401024770535 atas namaNURLITA Halaman 414 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Tjb C.

  Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 422 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN TjbA.

  ,M.H.Halaman 438 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Tjb

• 333 B/PK/PJK/2016

  PUTUSANNomor 333 B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, bertempat kedudukan di JI.Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

  M.IIB/16/2014, Tanggal 12 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding menyampaikan dan mengajukan permohonanbanding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP749/WPJ.06/2013tanggal 10 Juni 2013 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 14 Juni 2013mengenai Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 1 dari 41 halaman Putusan Nomor 333

  Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2016A.

  Atas Kesalahan Perhitungan Bunga Pasal 13 ayat (2) dalamSKPKB PPN Masa Pajak Maret 2010Halaman 34 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/20161. Pemohon PK menghitung besarnya Sanksi AdministrasiBunga Pasal 13 ayat (2) dengan perhitungan : 2 % x 24 bulanx PPN Kurang Bayar.Perlu. digarisbawahi bahwa dalam perhitungan sanksiadministrasi tersebut, Pemohon PK menetapkan bulanketerlambatan sejumlah 24 bulan.2.

  ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 41 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2016

• 333/Pdt.G/2019/PA.Blk

  PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA BIkJN Oey S DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara antara :PENGGUGAT, tanggal lahir 27 Desember 1996, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi KABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 16 Oktober 1985, agama Islam, pendidikan

  terakhirSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Tergugat konvensi/Penggugatrekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi danTergugat konvensi/Penggugat rekonvensi serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Mei2019 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor 333/Pdt.G

  Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.BIk63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo.

  Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.BIkkuliah namun pemberian tersebut merupakan nafkah Penggugat kepadaTergugat dan hal itu merupakan kewajiban seorang suami (Penggugat) kepadaistri (Tergugat)Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab yang menjadi pokokmasalah adalah :Apakah Tergugat harus memenuhi tuntutan Penggugat untuk mengembalikanbiaya kuliah Tergugat ?

  Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.BIkAchmad Ubaidillah, S.HI. Drs. H. Marsono, MH.tidAminah Sri Astuti HandayaniSyarifuddin, S.EI.Panitera,ttdHusain, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal 22 dari 22 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.BIk

• 333/Pdt.P/2021/PA.Sor

  Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama XXXXXX binti XXXXXX untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXX bin XXXXXX;3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Halaman 8 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.SorKabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi parafdan tanda P.2;3.

  Fotokopi surat keterangan calon suami anak para Pemohon Nomor216/PEMDES/VI/2021, yang dikeluarkan oleh Desa Girimekar,Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung, yang telah bermeteraicukup dan dinazegelen kemudian diberi paraf dan tanda P.8;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor9.

  Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 17 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak para Pemohon yangbernama XXXXXX binti XXXXXX untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama XXXXXxX bin XXXXXX di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilengkrang, KabupatenBandung;3.

  Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp.120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Soreang,Halaman 18 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.SorMaman Suherman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor

• 333/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

  SALINANPUTUS ANNomor : 333/Pdt.G/2011/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, dalam hal ini memberi kuasakepada AGUS PURWANTO, SH.

  Veteran No.50 Kota Kediri,9selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebutHal. 1 dari 14 hal.Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Setelah menilai alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Juli 2011 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 333/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal

  Bahwa, adapun alasan alaan gugatan ceraiPenggugat inl, adalah semula rumah tanggaHal. 2 dari 14 hal.Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, tetapipada tanggal 25062008 selah sering terjadipertengkaran dan perselisihan, denganpenyebabnya sebagai berikut;a.

  Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat danTergugat seperti diatas, maka jalan satusatunya yang terbaik adalah perceraian ;Berdasarkan uraian uraian dan alasan alasan diatas,maka kami mohon kepada Bpk, Ketua Majlis HakimPemeriksa Perkara ini berkenan memberi amar putusansebagai berikut;Hal. 3 dari 14 hal.Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Kdr.1. Mengabulkan gugatan cerai dari Penggugat ;2. Menjatuhkan telak satu bain sugro daritergugat (TERGUGAT) kepaa pengguguat(PENGGUGAT) ;3.

  HAKIM ANGGOTA KETUA,Hal. 13 dari 14 hal.Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Kdr.ttd ttdDrs. ZAINAL FARID, SH Dra.ISTIANI FARDAttdDrs. MOCH. RUSDIPanitera PenggantittdMOH. DAROINI, SH.Biayaperkara: Untuk salinanyang sama bunyinya1. Pendaftaran Rp. 30.000, oleh2. Biaya proses Rp.175.000, Panitera Pengadilan Agama Kediri3. Biaya redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp.216.000, Drs. ABD.HAMID, SH.MH.Hal. 14 dari 14 hal.Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Kdr.