MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Aprizal bin Jaenal Abidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Titi Ropiah binti Ujang) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan

Belian, Kee.Batam Kota, Sebagai Pemohon";MelawanTiti Ropiah Binti Ujang Umur 33 Tahun. Agama Islam. Pendidikan SMP.Pekerjaan lbu rumah tangga, Bertempat tiriggal diPerum Cluster Daun Blok A no.3, Batam Centre KelBelian, Kee Batam Kota, yang selanjutnya di sebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama Batam tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;Hal 1 dari 13 Hal.

Memberikan izin kepada pemohon (Aprizal Bin Jaenal Abidin) untukmenjatuhkan talak satu Raj'l terhadap Termohon (Titi Ropiah BintiUjang)di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Batam;3.

Zainal Abidin bin Hamzah, umur 64 tahun, agama Islam pekerjaanswasta, tempat tinggal di Paya Cincin RT.003 RW.002, Kelur:ahanPamak, Kecamatan Tebing, Tanjung Balai Karimun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Aprizal dan Kenaipula dengan Termohon bernama Titi Ropiah karena saks ayahkandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami istri menikah di Panggarangan KabupatenLebak, Provinsi Banten pada tanggal

Zulkifli Ahmad bin Ahmad, umur 61 tahun, agama Islam pekerjaanswasta, tempat tinggal di Paya Cincin RT.003 RW.002, KelurahanPamak, Kecamatan Tebing, Tanjung Balai Karimun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Aprizal dan kenalpula dengan Termohon bernama Titi Ropiah karena saksi pamanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon merupakanpasangan suami istri menikah di Panggarangan Kabupaten Lebak,Provinsi Banten sekitar 6 (enam) tahun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muti bin Enjen) dengan Pemohon II (Ropiah binti Rinan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam

PENETAPANNomor 207/Pdt.P/2019/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Muti bin Enjen, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Cikande Il, RT.003 RW. 002, Desa Cikande, Kecamatan Cilebar,Kabupaten Karawang, sebagai Pemohon I;Ropiah

No.207/Pdt.P/2019/PA.Krw207/Padt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa Pada Tanggal 15 Juli 1994, Pemohon (Muti bin Enjen) danPemohon II (Ropiah binti Rinan) telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Pedes, KabupatenKarawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Rinan dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Markasan 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Muti bin Enjen) denganPemohon II (Ropiah binti Rinan) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juli 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muti bin Enjen) denganPemohon II (Ropiah binti Rinan) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juli 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000,(tiga ratus delapan

Abdullah binHasan, ketigatiganya adalah anak kandung dari Hasan bin Abdullah Kaut yangmeninggal dunia pada tahun 1941 dengan istrinya bernama Ropiah binti Kemis(ibu), yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1976;Bahwa kedua orangtua Penggugat II yaitu almarhum Hasan bin Abdullah Kaut(ayah) dengan istrinya almarhum Hj.

Ropiah binti Kemis meninggal dunia, yangmana secara hukum ahli waris dari mereka adalah tigaorang anak kandungnya yaitu H.

Ropiah binti Kemis yang merupakan Kakekatau Nenek Tergugat I dan Penggugat;Bahwa, perlu Tergugat I pertegaskan lagi terhadap permasalahan ini dalah sebagaiberikut:e Bahwa, terhadap putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 62/G/1988tanggal 03 Agustus 1988 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor : 33/G/1988 tanggal 24 November 1988 jo.

Ropiah binti Kemis meninggal dunia, yang mana secara hukumahli waris dari mereka adalah ada 3 (tiga) orang anak kandungnya yaitu H.ABDULLAH bin HASAN, FATIMAH binti HASAN dan PENGGUGAT II;Bahwa, terhadap putusan Majels Hakim Pengadilan Agama Kayauagung Nomor62/G/1988 tanggal 03 Agustus 1988 yang mana terdapat keganjilan karena salahseorang ahli waris dari Almarhum Hasan bin Abdullah Kaut dan AlmarhumahHj. Ropiah binti Kemis yang bernama H.

Abdullah (Alm) yaitu Ropiah binti H Abdullah pada tahun 1986 jauhsebelum gugatan Nomor 62/G/1988 di daftarkan ke Pengadilan AgamaKayuagung. Tergugat II tetap menegaskan secara yuridis fomal bahwa objekdiajukan oleh Penggugat I, II dan II adalah atas nama Abdullah (Alm) bukanatas nama Hasan bin Abdullah Kaut (Alm), sesuai dengan surat keterangan HakMilik H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (UNTUNG BIN MISNA) terhadap Penggugat (ROPIAH alias YOPI ROPIAH BINTI RADIJA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp170.000,00 ( seratus tujuhpuluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Bashir bin Sahroni) terhadap Penggugat (Ropiah binti Banaji);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Ropiah binti Banaji, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun II RT.012 RW.004 Desa Cisaat' Kecamatan Dukupuntang KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanAbdul Bashir bin Sahroni, umur 42 tahun, agama Islam,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Bashir bin Sahroni)terhadap Penggugat (Ropiah binti Banaji);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Bashir bin Sahroni)terhadap Penggugat (Ropiah binti Banaji);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukupuntang Kabupaten Cirebondan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DepokKabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Selanjutnya Terdakwa, saksi Agus Mubarok,saksi Hendi serta saksi Adul alias Dul langsung masuk ke dalam rumah korban,sesampainya di dalam rumah korban saksi Agus Mubarok meminjam spidoldengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidak ada dan saat itusaksi Agus Mubarok berkata kepada saksi Habisi, habisi, habisi (di mana posisikami berdiri, Terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi Adul alias Dul, saksi Hendi,posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar di karung padi, korbanRopiah berdiri

Selanjutnya Terdakwa, saksi Agus Mubarok,saksi Hendi serta saksi Adul alias Dul langsung masuk ke dalam rumah korban,sesampainya di dalam rumah korban saksi Agus Mubarok meminjam spidoldengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidak ada dan saat itusaksi Agus Mubarok berkata kepada saksi Habisi, habisi, habisi (di mana posisikami berdiri, Terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi Adul alias Dul, saksi Hendi,Hal. 15 dari 88 hal. Put.

No. 597 K/PID/2017sesampainya di dalam rumah korban saksi Agus Mubarok meminjam spidoldengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidak ada dan saat itusaksi Agus Mubarok berkata kepada saksi Habisi, habisi, habisi (di mana posisikami berdiri, Terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi Adul alias Dul, saksi Hendi,posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar di karung padi, korbanRopiah berdiri agak jauh dari korban Matasir, berbaris dengan korban Winarnidan korban Apriyani) saat saksi Agus

Ropiah (P), lahir di Serang, 12 April 2003d. Rara Suprati (P), lahir di Serang, 15 Mei 2008. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan sesusuan,serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;.

Ropiah (P), lahir di Serang, 12 April 2003d.

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Ropiah ;4.

AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Ropiah

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (IKNU HASAN bin JAMAL) terhadap Penggugat (ERI ROPIAH PUJIRAHAYU binti RUSMONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2018/PA.KdrLy Tb SESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ERI ROPIAH PUJIRAHAYU binti RUSMONO, Umur 35 tahun, Agama Islam,Pendidikan Diploma, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Bertempat tinggal di Jalan KH A.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (IKNU HASAN bin JAMAL)terhadap Penggugat (ERI ROPIAH PUJIRAHAYU binti RUSMONO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (IKNU HASAN bin JAMAL)terhadap Penggugat (ERI ROPIAH PUJIRAHAYU binti RUSMONO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.421.000, ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari ini Rabu tanggal 30 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Ramadan 1439 Hijriyah oleh kami Drs. ABDUL ROSYID, M.H sebagai KetuaMajelis, Hj. ZYUHROTUL HIDAYAH, S.H.

Pembanding/Tergugat I : Nasiyah
Terbanding/Penggugat : Rupiah Binti Wakidin alias Rufiah alias Ropiah
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Kecamatan Genuk

ROPIAH alias ROPIAH BINTI SUNARYA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan / menetapkan sebagai hukum bahwa nama Pemohon yangsemula PRI HANANTO SETYO ADI sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Kelahiran tanggal 24 November 1986 No.607/1986disesuaikan menjadi PRIHANANTO SETYO ADI, sehinggalengkapnya menjadi:*Bahwa di Temanggung pada tanggal DuaFebruari tahun Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima telah lahirPRIHANANTO SETYO ADI anak laki laki dari suami istriISMANTO dan ROPIAH adalah sah;3.

Menyatakan bahwa nama Pemohon yang semula PRI HANANTO SETYO ADIsebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran tanggal 24 November1986 No.607/1986 disesuaikan menjadi PRIHANANTO SETYO ADL, sehinggalengkapnya menjadi:Bahwa di Temanggung pada tanggal Dua Februari tahunSeribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima telah lahir PRIHANANTO SETYOADI anak laki laki dari suami istri ISMANTO dan ROPIAH adalah sah;3.

Berkah Mandiri
2.Wasikah Daryati
3.Siti Ropiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amin bin Intul) terhadap Penggugat (Ropiah alias Siti Ropiah binti Uwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

ROPIAH dokter pada Puskesmas Gunung Tua Kec. PadangBolak Kab.

ROPIAH dokter pada Puskesmas Gunung TuaKec. Padang Bolak Kab.

Penggugat:ENOK ROPIAHTergugat:1.E N I N AHLI WARIS ALMARHUM ENDE PECANG2.MOMON Bin HATIB3.NY. ENOK ENJEN AHLI WARIS KI DAHLAN4.MALAWING5.UTANG MUHTAR6.NUR IDA Binti UTANG MUHTAR7.SAMSUL ARIFIN Bin UTANG MUHTAR8.II ISMIATI, Binti UTANG MUHTAR9.NY. ENOK ATIKAH10.SURYAJAYA11.NY. EMBAYTurut Tergugat:1.KEPALA DESA CIMANUK2.CAMAT WILAYAH KECAMATAN CIMANUK

PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2019/PN PdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang, yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:ENOK ROPIAH, umur + 75 tahun, bangsa Indonesia, Kerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Kadu Hauk Barat , Rt. 001 Rw.001,Desa Cimanuk, Kecamatan Cimanuk, Kabupaten Pandegalng;Dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada ENTOM AL BUSTOMIdan

P1516.P16 :Foto copy Silsilah keluarga;Foto copy Petikan Putusan Bupati Pandeglang tertanggal 1491948;Foto copy gambar tanah dari Petikan Putusan BupatiPandeglang tertanggal 1491948 ;Foto copy Peta Tanah;Foto copy Surat Kuasa tanggal 2441952;Foto copy Surat Wasiat tanggal 2441952;Foto copy Surat Keterangan Penduduk atas nama K.Shoh.RomliRepudin;Foto copy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi atas nama RafiahBin Romi;Foto copy Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDA/ Surat TandaPembayaran IPEDA atas nama Ropiah

Pandeglang (BuktiP.2) yang sebagai bukti kepemilikan obyek sengketa olehPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi dahulu diatas tanah tersebut belumada banyak rumah yang ada poton menteng dan pohon rambutan,namun sekarang diatas tanah sengketa sudah banyak bangunanrumah yang adalah milik para Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar apa para Tergugat menguasaitanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orangtua Penggugat adalah IbuNeneng Ratna Ningsih yang menikah dengan Lambri dan memilikianak yaitu Ropiah

sengketa sekitar 30 (tiga puluh)meter dari obyek sengketa;Bahwa yang tingga ditas tanah obyek sengketa adalah para Tergugatyaitu Malawing, Nur Ida, Samsul Arifin, lis Ismiati, Enok Atikah, SuryaJaya dan Embay;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik tanah tersebut bukan Lambri;Bahwa saksi tidak mengetahui dari siapa para Tergugat membelitanah tersebut, namun bukan dari Lambri;Bahwa saksi tidak mengenal Lambri hanya mengenal nama sajakarena saat saksi masih kecil Lambri telah meninggal dunia;Bahwa Enok Ropiah

, Sebelah Barat berbatas dengan Umbulan,sebelah Selatan berbatas dengan Nur Ida, sebelah Timur berbatasdengan Enok Atika;Bahwa batas tanah milik Nur Ilda yaitu, sebelah Utara berbatasdengan Malawing, Sebelah Barat berbatas dengan Embay, sebelahSelatan berbatas dengan Enok Atikah, sebelah Timur berbatasdengan Samsul Arifin;Bahwa batas tanah milik Samsul Arifin yaitu, sebelah Utara berbatasdengan Enok Ropiah, Sebelah Barat berbatas dengan Nur lda,sebelah Selatan berbatas dengan Surya Jaya, sebelah

dengan rincian:Tanggal A Rek Mutasi D/K Nominal14/07/201 1890101455050 ATM WINA 20,000,000.006 4 WINA TO ROPIAH03/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 15,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 5,000,000.0027/12/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.00 Bahwa transaksi atas nama Wina (Terdakwa) tidak ada hal yangmencurigakan dan hal ini Saksi ketahui dari catatan yang diberikanatasan

Sus/2019/PN Pbr Tanggal A Rek Mutasi D/K Nominal14/07/201 1890101455050 ATM WINA 20,000,000.006 4 WINA TO ROPIAH03/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 15,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 5,000,000.0027/12/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.00 4.

Bahwa Terdakwa menyatakan meminjamkan uang kepada Lina, Ropiah danAnik, tetapi Terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa uang yang ditransferkepada Lina, Ropiah dan Anik adalah uang pinjaman bukan uangHalaman 52 dari 82 Putusan Nomor459/Pid. Sus/2019/PN Pbrpembayaran narkotika serta catatan dalam bukti Terdakwa bertanda P2juga tidak dapat menunjukkan kalau Terdakwa melakukan pinjam meminjamuang dengan bunga pinjaman 10 % (Sepuluh persen) sebagaimana dalamketerangan Terdakwa;7.

Sus/2019/PN Pbr 27/11/201 18901014550 ATM WINA TO 20,000,000.6 504 WINA ANIK D 00 Mentransfer uang kepada ROPIAH dengan rincian:Tanggal A Rek Mutasi D/K Nominal14/07/201 1890101455050 ATM WINA 20,000,000.006 4 WINA TO ROPIAH03/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 15,000,000.0013/10/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 5,000,000.0027/12/201 1890101455050 ATM WINA6 4 WINA TO ROPIAH D 10,000,000.00 Menimbang, bahwa

di dalam rekening Bank BRI Cabang BengkalisNomor Rekening 18901014550504 atas nama Wina terdapat sisa saldo sebesarRp.5.276.909, (lima juta dua ratus tujuh puluh enam ribu sembilan ratussembilan rupiah) yang berasal dari bisnis narkotika yang dilakukan Terdakwadengan Kobak;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan meminjamkan uang kepadaLina, Ropiah dan Anik, tetapi Terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa uangyang ditransfer kepada Lina, Ropiah dan Anik adalah uang pinjaman bukanuang pembayaran narkotika

.- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (ROPIAH binti KURSIN) dengan Tergugat (SUBANDI alias IMAM TANTOWI bin H. MAHMUD) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Februari 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu ;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat (SUBANDI alias IMAM TANTOWI bin H.

MAHMUD) terhadap Penggugat (ROPIAH binti KURSIN) ;

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan Talak Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (Ropiah Binti Kursin)4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat mengajukan dupliksecara tertulis dengan suratnya tertanggal. Indramayu, 14 September 2020 sebagaiberikut :Pertama, bahwa status pernikahan saya dengan penggugat (ROPIAH BINTI KURSIN)dilakukan secara sirri.

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (ROPIAH binti KURSIN) denganTergugat (SUBANDI alias IMAM TANTOWI bin H. MAHMUD) yang dilangsungkanpada tanggal 17 Februari 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJuntinyuat, Kabupaten Indramayu ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat (SUBANDI alias IMAMTANTOWI bin H. MAHMUD) terhadap Penggugat (ROPIAH binti KURSIN) ;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Saepudin bin Ikin) kepada Penggugat (Iis Rofiah alias Iis Ropiah binti Udin);
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ngamprah tahun 2021, sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Oleh karenanyaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah, agarberkenan menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat Putuskarena Perceraian dengan menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughra dariTergugat Tergugat terhadap Penggugat lis Ropiah binti Udin.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Ngamprah, yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan menerima, memeriksa, mengadili danmemutus dengan putusan yang amarnya sebagai

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat Tergugat terhadapPenggugat lis Ropiah binti Udin:3. Membebankan biaya kepada Dipa Pengadilan Agama Ngamprah Tahun2021SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya. (ex aequo et bono).Hal. 3 dari 13 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (lis Ropiah binti Udin);3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Nagmprahtahun 2021, sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Syaban 1442 Hijriah oleh Agus Sopyan, S.H.I., M.H.sebagai Ketua Majelis, Liza Roihanah, S.H.I., M.H. dan Mulyadi, S.H.I.