Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2106 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 3 Juni 2009 — Drg, Kartini Pujiastuti, Sp. Pros, binti H. Sjawaloedin, L A W A N,
Dr. Dwiwahono Nugroho, MM, bin dr. Soeroso Wirjowidagro
27 — 7
27 — 7
Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama Rusli Asmuni bin sadeli dan Lili binti Mursyid yangmana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada dasarnya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga pengggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, majelisHakim menilai bahwa
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 356/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGUGGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
SAKSI 2,menasehati dan jika dinasehati malahpergi meninggalkan penggugat;Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya dan penggugat pernahmencari tergugat di rumah orang tuanyatapi tergugat tidak memperdulikanpenggugat sehingga penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah tempat tinggaltergugat tidak pernah memberi nafkahkepada pengugat;Bahwa penggugat dan tergugat telahdiusahakan untuk dirukunkan tapi tidakberhasil;memberikan keterangan di
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
tinggal sampai sekarang limatahun lamanya tanpa saling menghiraukan lagi, sehingga majelis hakimberpendapat bahwa dengan perpisahan tersebut merupakan implementasi dariadanya perselisihan yang berkelanjutan antara penggugat dengan tergugat, olehkarena itu telah cukup alasan dan dasar hukum untuk mempertimbangkangugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut telah ditemukan faktabahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri pernah rukun selama tigatahun
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
umur 5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2014 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidakada usaha mencari kerja/uang, maka Penggugatmeninggalkan Tergugat pergi menghindar kerumah tantenya, dan tahun 2015Tergugat baru kembali kemanado, baru saat itu pula Penggugat baru kembalikerumah orang tuanya Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekrang sudah tigatahun
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0637/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
memutus perkaranya berdasarkan alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Permasalahannya belum dikaruniai anak, danTergugat terlalu menuntut segera punya anak, namun kalau diingatkan oleh Penggugat untuk periksake dokter bersamasama malah marahmarah, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, ia adalahsuami Penggugat;eBahwa Setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih tigatahun yang lalu mulai tidak harmonis, antara
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1983/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi menerangkansebagai barikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, terakhir sebagaimana alamat diatas. telah rukun sebgaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis layaknya suami istri namun sejak tigatahun
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
masingmasing mengaku bernama SAKSI, umur62tahun, danSAKSI, umur45tahun.Bahwa, kedua orang saksi' tersebut adalah kerabatPenggugat,menerangkan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan Oktober2009 di , dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama kurang lebihdua tahun dalam keadaan sering berselisih,Tergugat malas mencarinafkah untuk keluarganya, kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah mencapai tigatahun
Register : 03-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 168/PID.B/2013/PN.Trt Tanggal 2 September 2013 — BOLAS PANJAITAN Alias BOLAS DOLOK
44 — 12
44 — 12
Sisca Lorenta dokter Puskesmas Onan GanjangKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki yang mengaku bernama : Hamonangan Lumban Gaol, umur : Lima puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan adanya 2 (dua) luka lecet pada dahi bagian atas dengan ukuranmasingmasing cm dan 0,5 cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana padatanggal 13 Agustus 2013, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriTarutung
Sisca Lorenta dokter Puskesmas Onan GanjangKecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan, dengan kesimpulan telah diperiksaseorang lakilaki yang mengaku bernama : Hamonangan Lumban Gaol, umur : Lima puluh tigatahun pada pemeriksaan ditemukan adanya 2 (dua) luka lecet pada dahi bagian atas dengan ukuranmasingmasing cm dan 0,5 cm;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan ini berlangsung Majelis Hakim melihat keadaansaksi korban HAMONANGAN LUMBAN GAOL yang telah hadir didepan persidangan dalamkeadaan
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan tetapmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untuk bercerai yangberarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya danPenggugat mohon putusan;Halaman 7 dari 19 hlmPutusan Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.MdnMenimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasanbahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tigatahun
Dengandemikian maksud ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sertaketerangannya dikaitkan dengan buktibukti dan sikap Penggugat di mukasidang, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Maret 2008 dan mereka belum pernah bercerai; Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tigatahun
Register : 22-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1904/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 17-06-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 11002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Menimbang bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tigatahun terahir ini, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis ,sering terjdi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Tergugat yang tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena usaha dagang Tergugat yangmengalami banagkrut;Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0946/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pemohon mengetahui rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Kadipaten,Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga belumdikaruniai keturunan, karena belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul); Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon sejak semulasudah tidak harmonis karena dua minggu setelah menikah, termohonpulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun
Register : 17-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2219/Pdt.G/PA.Sr Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah tahun1997 yang lalu dan telah mempunyai tiga orangBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri ; Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun tetapi setelah itu terjadipertengkaran karena Tergugat kurang memperhtikan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tigatahun
Register : 02-07-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 305/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
SAKSI I, memberikan kesaksian sebagai berikut: Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahcucu saksi; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat setelah itu tinggal di Malaysia selama tigatahun namun belum dikaruniai anak; Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysia antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan; Penyebabnya karena Tergugat sering
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 471/Pdt. G/2011/PA Sgm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat vs tergugat
11 — 6
11 — 6
Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Sgm telah mengemukakan dalildalilgugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal2 Oktober 2004 di Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 254/39/IX/2004.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dan tinggal di rumah orang tua penggugat di Kabupaten Gowa selama tigatahun
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Maret 2014 — Sartika binti Sinosi
Junaidi bin Baharuddin
18 — 5
18 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleholeh tergugat yang jarang memberi nafkah kepada penggugat dan jika memberi uangkepada penggugat di hitung sebagai pinjaman dan tergugat telah minta kembali uangtersebut dan harus dan tergugat tergugat meninggalkan penggugat di malaysia sudahlima bulan dan akhirnya penggugat kembali ke XXXPinrang ke rumah orang tuapenggugat .
Register : 03-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No. 0410 /Pdt.G/2013/PA.Wt.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, namun sejak bulan Desember tahun 2010 sekitar 3 tahun yanglalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak mengetahui ke mana Termohon pergi;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Termohon bulan Desember 2010, tigatahun yang lalu;Bahwa saksi belum pernah mendengar ada kabar dari Termohon untukPemohon;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar sabar
Register : 14-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 55/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 18
24 — 18
(dua juta lima ratus empat puluhlima ribu lima ratus Sembilan puluh lima rupiah) setiap bulan namun denganpertimbangan masa perkawinan antara Pembanding/Penggugat rekonpensidengan Terbanding/Tergugat rekonpensi sudah mencapai kurang lebih tigatahun, maka Majelis tingkat Banding sepakat menetapkan uang Mutahtersebut sebesar Rp. 7.500.000.00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karenamutah merupakan pemberian terakhir Tergugat /Terbanding kepadaPenggugat /Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 24-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.JU Tanggal 18 Januari 2010 — Ndaru Nurcahya vs Siti Hanida Binti Muhammad
40 — 1
40 — 1
. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal tempat tinggal dia.Adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirbersama adalah di rumah kontrakan, namun sejak kirakira tigatahun yang lalu hingga saat ini telah pisah rumah, di mana karenatidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa sebelum pisah