Ditemukan 5898 data
15 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar padatanggal 18 Nopember 2014 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 735/39/X1/2014 tanggal 18 Nopember 2014;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Hal. 1 dari 11 Hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/39/XI/2014 tanggal 18Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar yang bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok dengan aslinya, selanjutnya diberikode bukti P. 2;B. Saksi:1.
13 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 13 Oktober 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/92/X/2013, tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan;2.
rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, danternyata Penggugat tetap mempertahankan Gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan = dalildalil Gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan Nomor : 735
26 — 19
SIRAJUmeninggalkan tempat; Bahwa akibat perbuatan terdakwa JUMARDIN, saksi Kasman mengalamiluka lecet sebagaimana dikuatkan dengan Visum Et Repertum Nomor :440/735/V1V2014 tanggal 14 Juli 2014 a.n Kasman yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
sebagai beriku Bahwa pada hari Minggudepan rumah saksi korban di di Uusun IV Lakulya, Vesa Ulu Konawena,Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, telah terjadi perselisihan pahamantara saksi koroban Kasman dan terdakwa sehingga akhirnya terdakwamelakukan pemukulan kepada saksi korban Kasman dengan menggunakantangan kanan terkepal berulang kali kena dibagian kepala; Bahwa kemudian saksi korban Kasman mengalami rasa sakit atau lukapada bagian telinga sebelah kiri sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :440/735
13 — 2
Bahwa pada tanggal 04 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 735/31/XII/2009 tanggal 04 Desember 2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon hingga September 2020. Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanaHal. 1 dari 11 Hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/31/XII/2009 tanggal 04Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B.
23 — 7
735/Pid.B/2012/PN-RAP
PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana pada Tingkat Pertama dengan Acara PemeriksaanBiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalamperkara terdakwaterdakwa:1.
Labuhan Batu UtaraAgama : KristenPekerjaan : PetaniPendidikan : SMPTerdakwaterdakwa ditahan sejak tanggal 11 Mei 2012 s/dsekarang;Terdakwaterdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidakdidampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tertanggal 19 Juli2012 Nomor : 735/Pen.Pid/2012/PNRAP, tentang PenghunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri
Rantau Prapattertanggal 24 Juli 2012 Nomor : 735/Pen.
13 — 8
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 735/Pdt.P/2017/PA.Mlg dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah
735/Pdt.P/2017/PA.MLG
Pembanding/Penggugat II : LIM LIAT JANG Diwakili Oleh : AGUS DANI SRIYANTO,S.H
Terbanding/Tergugat I : ADHY KRIST AVANTIA PATRIAWIRA
Terbanding/Tergugat II : KRISTINA NOVIASIH
Terbanding/Tergugat III : MUH HUSEIN AHMADI,SH.Mkn
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Salatiga
Terbanding/Tergugat V : BPR Kembang Parama Salatiga
60 — 28
Sebelah Barat : tanah SHM 1159 dan SHM 1978b) Sertifikat Hak Milik No.3478/Kelurahan Kutowinangun, Kecamatan Tingkir,Kota Salatiga, Propinsi Jawa Tengah, tanggal penerbitan Sertifikat 11Januari 1997, Gambar Situasi No. 2390/1996 tanggal 18 November 1996Luas + 7.062 m*, semula atas nama Koo Ang Nio kemudian beralihpencatatan haknya menjadi atas nama Adhy Krist Avantia Patriawira yangditerbitkan TERGUGAT IV dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah SHM 1978 Sebelah Timur : tanah SHM 735
Sebelah Barat : tanah SHM 1159 dan SHM 1978d) Sertifikat Hak Milik No.3478/Kelurahan Kutowinangun, Kecamatan Tingkir,Kota Salatiga, Propinsi Jawa Tengah, tanggal penerbitan Sertifikat 11Januari 1997, Gambar Situasi No. 2390/1996 tanggal 18 November 1996Luas + 7.062 m, semula atas nama Koo Ang Nio kemudian beralihpencatatan haknya menjadi atas nama Adhy Krist Avantia Patriawira yangditerbitkan TERGUGAT IV dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara :tanah SHM 1978 Sebelah Timur : tanah SHM 735
Sertifikat Hak Milik No.3478/Kelurahan Kutowinangun, Kecamatan Tingkir,Kota Salatiga, Propinsi Jawa Tengah, tanggal penerbitan Sertifikat 11Januari 1997, Gambar Situasi No. 2390/1996 tanggal 18 November 1996Luas + 7.062 m*, semula atas nama Koo Ang Nio kemudian beralihpencatatan haknya menjadi atas nama Adhy Krist Avantia Patriawira yangditerbitkan TERGUGAT IV dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah SHM 1978 Sebelah Timur : tanah SHM 735 Sebelah Selatan : tanah Yasan Sebelah Barat
8 — 4
Berdasarkan Kutipan Duplikat akta Nikah No: 735/15/1/2003.2. Bahwa setelah menikah Pemohon Dan Termohon Bertempat Bertempattinggal ALAMAT. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah dikaruniai 1 anak:Him. 1 dari 10 him. Put. Nomor 3385/Pdt.G/2016/PA.Dpk1. NAMA. 11 tahunBahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi pada awal Juni 2014 mula terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a.
Foto Kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon Nomor 735/15/I/2003 tanggal 23 Nopember 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ALAMAT, telah bermaterai cukupdan telah dinazegelen Pos, kemudian telah dicocokan ternyata sesualdengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;2.
10 — 8
735/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, alamat HONGKONG dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Advokat dariPERADI yang berkantor
di KABUPATEN MADIUN,berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 28 April 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 487/AD/735/G/19 tanggal 13Juni 2019, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Serabutan, bertempat tinggal di RT.0O20 RW.007 Desa Bader Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan
29 — 19
Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 735/50/V1/2011 tertanggal 06 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman bersama di DesaTetebawo, Kecamatan Batu Putih, Kabupaten Kolaka Utara, selama 4tahun 9 bulan.3.
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTamalate, Kota Makassar, Nomor 735/50/V1/2011 Tanggal 06 Juni 2011.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P);2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 12 Hal.
22 — 17
mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil,serta tidak sanggup lagi untuk mengusahakan perdamaian, maka Majelisberpendapat bahwasanya Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 telah terpenuhi karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalam KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi:Ged Fs alg ne 55) Ses Gees ye sbi Ll pyle Y) 51 155=aem @ Sf) FS ss Tos foo 3 =l, sisi) 2 23 here MLA NTE ol =
735 Ze 2 352 795) Alas) remad as 3 ele Ys cr elill # o2 alan aT ite Sz al e *. 38 ee es eo eeAlla 735 SUG AL lids S52) cath ye 35 el Je AS 5) oleArtinya: "Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
51 — 7
Perpanjangan Penahanan Pengadilan Negeri Il, tanggal 21112016 No.735/Pen.Pid/2016/PN.JKT.TIM, sejak tanggal 28112016 s/d 27122016 ;5. Penuntut Umum, tanggal 15122016 No : PRINT2292/RT.3/EP.2/TPUL/12/2016, sejak tanggal 15122016 s/d 03012017 ;6. Perpanjangan Penahanan Pengadilan Negeri , tanggal 27122016 No.99/Pen.Pid/2016/PN.Mdn, sejak tanggal 04012017 s/d 02022017 ;7. Hakim Pengadilan Negeri Medan No. 55/Pid.Sus/2017/PNMdn, sejaktanggal 18012017 s/d tanggal 16022017;8.
S. SIREGAR, SH
Terdakwa:
Umar Saleh Siregar
43 — 7
Barang bukti tersebuttersebut diatas adalah milk UMAR SALEH SIREGAR.Kesimpulan :Barang bukti tersebut tersebut diatas Positif Ganja danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Narkotika.Daftar Hasil Penimbangan barang bukti nomor : B/735/III/2018/Psptanggal 14 Maret 2018 berupa :18 (delapan) bungkus kertas berisi didugakeras narkotika golongan jenis ganja milk UMAR SALEH SIREGAR denganberat seluruh : 19,96 (sembilan belas koma sembilan
Barang bukti tersebuttersebut diatas adalah milik UMAR SALEH SIREGAR.Kesimpulan :Barang bukti tersebut tersebut diatas Positif Ganja danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Narkotika.Daftar Hasil Penimbangan barang bukti nomor : B/735/III/2018/Psptanggal 14 Maret 2018 berupa :18 (delapan) bungkus kertas berisi didugakeras narkotika golongan jenis ganja milk UMAR SALEH SIREGAR denganberat seluruh : 19,96 (sembilan belas koma sembilan
Barang bukti tersebut tersebut diatas adalah milik UMAR SALEHSIREGAR;Menimbang bahwa kesimpulan :Barang bukti tersebut tersebut diatasPositif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Narkotika;Menimbang bahwa Daftar Hasil Penimbangan barang bukti nomor :B/735/III/2018/Psp tanggal 14 Maret 2018 berupa :18 (delapan) bungkus kertasberisi diduga keras narkotika golongan jenis ganja milik UMAR SALEHSIREGAR dengan berat seluruh :
27 — 13
nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nn nnn nn nnn nen na nnn ne nnn nnn nnnSurat: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor: QD Tanggal11 September 2012, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.1; Fotokopi Surat Pernyataan Tergugat tanggal 9 Mei 2013 bermaterai cukup,tidak melampirkan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2; Fotokopi Surat Gugatan Penggugat dengan perkara Nomor. 735
/Pdt.G/2016,tanggal 22 Agustus 2016, bermaterai cukup dan sesuai aslinya, selanjutnyadiberi kode P.3; Fotokopi Surat Panggilan (Relaas) Nomor: 735/Pdt.G/2016/PA Tgr, tanggal25 Agustus 2016, bermaterai cukup dan telah sesuai aslinya, selanjutnyadiberi kode P.4; Fotokopi Pencabutan Surat Kuasa, tangga 19 September 2016, bermateraicukup dan telah sesuai aslinya, selanjutnya diberi kode P.5; Fotokopi Surat Keterangan berobat dari Dr.M.Darwis Toena,Sp,KK tanggal28 Juni 2018, bermaterai cukup dan telah
Fotokopi Surat Permintaan Keterangan dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Timur resor Kutai Kartanegara Nomor:B/616/V1/2018/Reskrim, tanggal 6 Juni 2018, bermaterai cukup dan telahsesuai aslinya, selanjutnya diberi kode P.7; Fotocopi Salinan Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong,.Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut mempunyai nilai pembuktian bahwa Penggugat pernah mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan Nomor Perkara 735/Pdt.G/2016/PA.Tgrdan perkara tersebut telah dicabut;Menimbang, bahwa bukti P6 adalah bukti tertulis berupa fotokopi SuratKeterangan berobat, dari Dr.M.Darwis Toena,Sp,KK tanggal 28 Juni 2018,bermaterai cukup dan telah sesuai aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Penggugat pernah berobat karena penyakit herpes.
dan Tergugat serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTergugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di Kecamatan Tenggarong pada tanggal 25 Agustus 2012dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugat cerai diPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor Perkara 735
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
RD.SIRAJUDIN BIN RD. BUJANG
21 — 4
Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI / VII / 2020 Methamphetamine Positif Hasil Asesmen Nomor : R / 735 / VI / Ka./ RH. 00. 06 / 2020 / BNNP JBI;Perbuatan Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.
Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI / Vil / 2020 Methamphetamine Positif Hasil AsesmenNomor : R/ 735/VI/ Ka. / RH. 00. 06 / 2020 / BNNP JBI;Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor : 703 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.Bahwa Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.
Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI / Vil / 2020 Methamphetamine Positif Hasil AsesmenNomor : R/ 735/VI/ Ka. / RH. 00. 06 / 2020 / BNNP JBI;Bahwa Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd. Bujang tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabudan penyalahgunaan bagi diri sendiri;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor : 703 / Pid. Sus /2020/ PN.
Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI/ Vil / 2020 Methamphetamine Positif Hasil Asesmen Nomor : R / 735/VI/ Ka. / RH. 00. 06 / 2020 / BNNP JBI;Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Saksi membenarkan dantidak ada keberatan terhadap barang bukti yang diperlinatkandipersidangan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa
Bujang Nomor : 3162 / LHP / BLK JBI / VII / 2020 Methamphetamine Positif Hasil Asesmen Nomor : R / 735 / VI / Ka. / RH.00.06 / 2020 / BNNP JBI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangantersebut diatas maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti
258 — 86
Fotocopy Akta No.22 tanggal 09 juni 2011 tentang jual beli saham PT.PAMI dari tersangka H.MUHAIMIN ke PT.Chowie Wong Technindo sebesar 735 saham (terlampir Fotocopy KTP) ;15. Fotocopy Akta No.77 tanggal 15 Juni 2011 tentang Struktur Organisasi , Rencana Kerja Legalitas,Modal Usaha dari PT.PAMI;16. Fotocopy agenda Risalah Rapat Umum pemegang saham luar biasa PT.Pasuruan Migas tanggal 15 Juli 2011;17.
Muhaimin 735 lbrMenyetujui pengalihan saham dengan cara jual beli saham dari H. Muhaiminsebanyak 735 lembar saham dialihkan kepada PT. Chowie Wong Technindo (milik H.R. Khoiron) sehingga saham di PT. Pasuruan Migas yang dimiliki PemdaKab.Pasuruan sebanyak 765 lembar dan PT.
Muhaimin 735 IbrMenyetujui pengalihan saham dengan cara jual beli saham dari H. Muhaiminsebanyak 735 lembar saham dialihkan kepada PT. Chowie Wong Technindo sehinggasaham di PT. Pami saham yang dimiliki Pemda Kab.Pasuruan sebanyak 765 lembardan PT. Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga tseluruhnyaberjumlah 1.500 lembar saham setara dengan Rp.1.500.000.000, (satu miyar limaratus juta rupiah).Susunan pengurus :Direktur Utama : Syamsul ArifinDirektur : Haji R.
Khoiron selaku direktur PT.Chowie Wong Technindo dengan harga Rp. 735.000.000, (tujuh ratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan jumlah saham sebanyak 735 lembar saham dengan dibayar lunasoleh PT.
Muhaimin sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar sahamkepada PT. Chowie Wong Technindo, sehingga komposisi pemegangsaham menjadi :Pemerintah Kabupaten Pasuruan sebanyak 765 (tujuh ratus enampuluh lima) saham atau sebesar Rp. 765.000.000,00 (tujuh ratusenam puluh lima juta rupiah);PT.
TRIWAHJUNI ALISON
56 — 29
Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 670, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Wilayah Tegallega, Kecamatan Bojongloa Kidul, KelurahanMekarwangi, Surat Ukur Nomor : 735/Mekarwangi/2004 luas : 135 m?
merupakanbagian dari hartabersamadalamperkawinan antara Pemohon dan Almarhum Suaminya RINTOCAHYADI.Mengurus balik nama sertifikat, untuk selanjutnya apabila telah selesaidibalik nama dapat dijual / dijaminkan terhadap :Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 670, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Wilayah Tegallega, Kecamatan Bojongloa Kidul, KelurahanMekarwangi, Surat Ukur Nomor : 735
PN.Bdg11.12.13.14.15.16.Gambar Situasi No.4706/1994, luas 154M2, tanggal 14 Juni 1994, atasnama RINTO CAHJADI yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBandung, (Bukti P10);Fotokop KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor 990/30/2018, tanggal 26Juli 2018 atas nama TRIWAHJUNI ALISON sebagai Pembeli, danBHOMA SATRIYO ANDINDITO, SH., yang dikeluarkan oleh KPKNL KotaBandung, (Bukti P11);Fotokop Sertifikat Hak Guna Bangunan No.670, Kelurahan Mekarwangi,Kecamatan Bojongloa Kidul, Wilayah TegalegaKota Bandung, SuratUkur No.735
Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuaidengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 670, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung, terletak diPropinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Wilayah Tegallega,Kecamatan Bojongloa Kidul, Kelurahan Mekarwangi, Surat UkurNomor : 735/Mekarwangi/2004 luas : 135 m;7.
38 — 17
Nomor : B/735/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015Bahwa berdasarkan surat dari Danyonif 122/TS Nomor : B/735/X/2015tanggal 26 Oktober 2015, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas NopiHandoyo Praka NRP 3106005480387, belum kembali ke Kesatuan sampaidengan sekarang sehingga tidak dapat hadir dipersidangan.Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkanTerdakwa
Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana yangmendapatkan Hukuman disiplin dari Danyonif 122/TS maupun dari PengadilanMiliter.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Surat dari Danyonif 122/TS Nomor : B/735/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015, yang menerangkanbahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangan karena yangbersangkutan sampai saat ini belum kembali ke Kesatuan ; oleh karena itupemeriksaan disidang
14 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 04 Oktober 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/17/X/2003, tanggal 04 Oktober 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. dari 12. him.Put. No: 0144/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/17/X/2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 04 Oktober 2003,yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):ll. Saksisaksi:1.
37 — 27
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang telahmemperoleh Keputusan Walikota Gorontalo tentang Pemberian IzinPerceraian Nomor: 800/BKPP/I/735 yang dikeluarkan oleh Plt. WalikotaGorontalo tanggal 14 Mei 2018;.
permasalahan tersebut pemohondibebankan untuk membuktikannya, yang akan dianalisa sebagai tersebut dibawah ini;Putusan Nomor : 765/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 7 dari hal 12Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,majeis perlu mempertimbangkan status pemohon selaku pegawai negeri sipilpada rumah sakit Aloei Saboe Gorontalo;Menimbang, bahwa pemohon selaku pegawai negeri sipil untukmelakukan perceraian telah mendapat izin dari atasan sebagaimana suratkeputusan Wali Kota Gorontalo nomor : 800/BKPP/I/735