Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 11-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Gst Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74 — 6
74 — 6
Sebab tidak ada dasardasar hukumyang konkrit yang mendasari gugatan penggugat.
berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah merupakan pasangan suami istri dimana perkawinantersebut telah dilakukan di hadapan pemuka agama Kristen Protestan dan telah tercatatdalam akta Perkawinan Nomor 1214KW291020120003 namun didalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan terus menerus yang tidakdapat didamaikan kembali serta Tergugat sejak tahun 2014 sampai saat ini telahmeninggalkan rumah yang selama ini ditempati oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa mendasari
Register : 17-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1734/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 19 Maret 2015 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa selaku Tergugat pada prinsipnya kami keberatan dengan gugatanyang diajukan Penggugat, karena menurut Tergugat semua dalildalilyang mendasari gugatan Penggugat dibangun jauh dari fakta yangsebenarnya. lbarat cerita fiksi, dalildalil yang diajukan Penggugat penuhdengan cerita fiksi atau khayalan semata, penuh dengan karangankarangan yang tidak didasarkan pada fakta sebenarnya.
Tergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumahorang tuanya sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selama terjadipisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara tertulis tanggaldipersidangan pada pokoknya:Bahwa selaku Tergugat pada prinsipnya kami keberatan dengangugatan yang diajukan Penggugat, karena menurut Tergugatsemua dalildalil yang mendasari
Register : 01-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.KAG Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon dengan Pemohon IImenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganuntuk mencatatkan dan mengesahkan perkawinan Pemohon denganPemohon Il, serta untuk perlengkapan administrasi membuat akta kelahiran,alasan tersebut yang mendasari Pemohon dengan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah (itsbat nikah) ke Pengadilan AgamaKayuagung, yang selanjutnya Pengadilan Agama Kayuagung mengesahkanperkawinan
Register : 27-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 89/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
bersangkutan dan harusdipandang sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan imi.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah tentangperubahan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXXX, tanggal 26 Nopember 1976, agar sesuai dengan nama Pemohonsebagaimana tercantum dalam Ijazah Sekolah dan Kartu Tanda Penduduk (KTP).Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
berdasakan Berita Acara Sidang tanggal 20September 2018, pada pokoknya menyatakan bahwa pada tangga 15September 2018 jam 21.45 wita dan tanggal 19 September 2018 jam 22.00wita, Pemohon memanggil Termohon untuk ke tempat kos Pemohon danHal. 4 dari 7 hal Putusan Nomor 218/Pdt.G/2018/PA Sjditempat tersebut Pemohon dan Termohon melakukan hubungan suami istri,terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa bertemunyaPemohon dengan Termohon secara intim Majelis Hakim menilai dapat menjadisalan satu yang mendasari
Register : 27-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
68 — 16
Bahwa alasan yang mendasari Penggugat ingin mengurus danmerawat anak hasil perkawinan antara Penggugat Dan Tergugat yaitu adalahkarena tingkah laku Tergugat yaitu antara lain sebagai berikut:a. Bahwa Tergugat tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak hasil perkawinan antara Penggugat Dan Tergugat yaitukarena tabiat jelek Tergugat dalam mendidik anak dan Tergugat sampaisekarang tidak bekerja.b.
Register : 14-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 545/PID/2017/PT.MDN Tanggal 8 September 2017 —
57 — 32
57 — 32
Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantauprapat berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 7 Juni 2017 Nomor105/Pid.B/2017/PN.Rap, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mengutusorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,akan tetapi dengan telah dipanggilnya Penggugat secara resmi dan patut, makapatut dinyatakan bahwa Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Penggugat dan tidak pulamengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tanpa adanya sesuatualasan yang sah dan dibenarkan oleh hukum yang mendasari
Register : 04-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4086/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
pekerjaan Sales&Wiraswasta,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXKKXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXXKXKXKKXKKXXKXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraBahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Cbntanggal 04 September 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 07-06-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 262/PDT/2021/PT DKI Tanggal 27 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : HIDAYAT BIN H. UMAR
Terbanding/Penggugat : H. WILLY ABDULLAH FUJIWARA
72 — 27
Terbanding/Penggugat : H. WILLY ABDULLAH FUJIWARA
72 — 27
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telahditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat dalamkonvensi/Penggugat dalam rekonvensi tidak mengajukan memori banding, MajelisHakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasan yang mendasari
Register : 03-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 757/PID/2015/PT-MDN Tanggal 22 Februari 2016 — ROMASI MURNIAWATI BR. PURBA Als. MAK ANDRE
66 — 36
66 — 36
., tanggal 3 Nopember 2015 dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana didakwa dalam dakwaan tunggal telah tepat dan benar, karena pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama didasarkan pada faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan berdasarkan
Register : 24-03-2008 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 965/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 21 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2816/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWirausaha, bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdalam register perkara Nomor PERKARA, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 03-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 180/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 dan P.4 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-02-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44032/PP/M.XV/25/2013 Tanggal 18 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
160 — 49
160 — 49
DPP atas penyerahan yang PPN 666.446.960,00 0,00 666.446.960,00nya harus dipungut sendiriTotal Nilai Sengketa terbukti 666.446.960,00 0,00 666.446.960,00Menimbang : bahwa oleh karena itu nilai Objek Pajak versi Majelis setelan memperhitungkankoreksi oleh Majelis terhadap nilai objek Pajak Penghasilan pasal 4 ayat (2) MasaPajak JanuariDesember 2007 versi keputusan Terbanding atas keberatan PemohonBanding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut : Tabel penyesuaian atas nilai objek pajak yang mendasari
Register : 08-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 276/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Pemohon yang ada di Malaysia sebagaimana dudukperkaranya diatas;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas , Majelis hakimmenilai bahwa permohonan para Pemohon dan seluruh perubahanpermohonan para Pemohon dalam persidangan tentang status Pemohon II danidentitas Pemohon II serta perubahan posita angka 1 dan 2 sebagaimanapertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil danalas an permohonan para Pemohon tidak menjelaskan dasar hokum dan faktakejadian yang sebenarnya yang mendasari
Register : 27-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0817/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 September 1997 Kutipan Akta Nikah Nomor :290/14/IX/1997, Tertanggal 07 September 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Babadan Kab. Ponorogo Jawa Timur.2.
Register : 17-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 252/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa alasan Pemohon yang mendasari permohonan ceraitalaknya tersebut diatas sudah bersesuaian dengan alasan perceraiansebagaimana yang di atur dalam Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam(KHI);10.Bahwa berdasarkan kenyataan di atas, maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon di deoan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;PRIMER:1.
Register : 04-01-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 463/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 3 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 22-03-2007 — Putus : 09-07-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 818/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 9 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis