Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 285/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Sumber KabupatenRembang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para pemohon) kenal dengan Anakpara pemohon, karena saya sudah berpacaran selama dari satu tahunlebih; Bahwa saya ingin menikah dengan Siska Mariska binti Pangat,karena hubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dansulit untuk dipisahkan bahkan pernah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa, saya dengan calon istri Saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun
hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganPenetapan nomor : 285/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 14 dari 18 halamanpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4304/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Fauzi) di persidangan telah memberikan keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja diJakarta, Penggugat bekerja di Pabrik dan Tergugat kerja di Besi Tua dansaksi mengetahui Penggugat bekerja di Jakarta kurang lebih selama tigatahun dan pada bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pulang keJember menemui saksi untuk menguruskan perceraian Penggugat danTeergugat dan saksi berusaha menahan agar Penggugat
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Taman Indah Palembang selama kurang lebih TigaTahun dan belum di beri Keturunan (Anak). kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua masingmasing dan tidak tinggal serumahlagi sampai di ajukan gugatan cerai ini.3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada keharmonisan.
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 960/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon danTermohon pada puncaknya terjadi sekitar awal bulan Mei 2009 yang lalu (tigatahun yang lalu), Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran hebat(syigoq) kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang keruamahorang tua Termohon.
Register : 18-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2609/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI JI, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai saksi I ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah teman Penggugat sejak tigatahun yang lalu;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, telah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri, dan sudah~ dikaruniai 3orang
Register : 14-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
24 — 3
24 — 3
HULUSUNGAI TENGAH Nomor 139/37/VI/2007 tanggal 26 Juni 2007,bukti tersebut telah dicocokkan dengan yang aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH = dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 508/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 10 Juli 2014 —
10 — 3
10 — 3
kesaksian, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibukti tersebut di atas, maka majelis telah dapat menemukanfaktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah sejak tanggal 24Maret 2010.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihankarena Termohon tidak bisa tinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sampai sekarang tigatahun
Register : 23-02-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
denganpenggugat dan tergugat dan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 76 ayat 2 UndangundangNo.7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan dua orang saksi yang diajukanpenggugat tersebut, maka telah dianggap bahwa bukti tersebut telah cukupmemenuhi syarat formit dan materil sehingga dapat dipertimbangkan.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi dan pisah tempat tinggal tigatahun
Register : 12-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0975/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 26-03-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 509/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 15 Agustus 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kecamatan Sukarami, kota Palembang, Nomor : 03/SKB/II/2012 tanggal28 Februari 2012 (P.3);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang tigatahun
Register : 19-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 31 Oktober 2006, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sekitar tigatahun
Register : 29-09-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1145/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Urusan Agama KecamatanKertapati Palembang nomor : 619/12/XI/2004 tanggal 22 November 2004 dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milikPenggugat di alamat Penggugat diatas, sampai dengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah mempunyai seorang anak perempuan, umur tigatahun
Register : 01-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selamasepuluh tahun dua bulan;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami istri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak3 orang, masing masing berumur 12 tahun; umur 10 tahun;umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Januari 20085 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama tigatahun
Putus : 14-09-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 193/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telahterjadi ketidak harmonisan karena tergugat selalu marahmarah tanpaalasan yang jelas, dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan.
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-11-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SANGATTA Nomor 249/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 1 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 29
66 — 29
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahsewaan di Gang Cempaka selama satu tahun pada tahun 2006Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakanpakat selama tigatahun terakhir Pemohon dan Termohon menempati rumah sendiri diGang Relaxa sampai sekarang;. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK 1b. ANAK 2.
Register : 24-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat pernah nyaris memperkosa adik perempuan Penggugat, halini diketahui dari pengakuan adik Penggugat secara langsung, bahkan tigatahun kemudian Tergugat mengulangi lagi kejadian tersebut;.2. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, hal ini diketahui Penggugat daripesan singkat teman Tergugat di telpon genggam Tergugat;.3.
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Sdw Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 22
29 — 22
menikahkan Para Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahanpara Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Anak dan Anak II.Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikat Mahramataupun sepersusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahanPara Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mulai tinggal di Kutai Barat tigatahun
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 329/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 28 Juli 2011 — penggugat
17 — 9
17 — 9
Saenal Abiding bin Mannong, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante penggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat bernama Firman.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2005.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hidup rukun selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Fitra bin Firman.e Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal
Register : 10-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 93/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
ditemukan fakta fakta yang pada pokoknyasebagai berikut Setelah menikah, Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di Flores selamadua tahun dan belum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan karenaTergugat menolak untuk diajak Penggugatkembali ke Bulukumba,' sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hinggakini sudah mencapai kurang lebih tigatahun
Register : 02-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 29 April 2014 — Hasnianti binti Amirullah
Rasyid bin Lakadang
18 — 8
18 — 8
Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar di sebabkan tergugat sering pergi meninggalkan penggugat entahkemana perginya biasa sampai satu tahun meninggalkan penggugat dansudah tigatahun lebih tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan sekarang sudah tidak salin menghiraukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib