tidak lengkap (p/urium litisconsortium) dimana Kerapatan Adat Nagari (KAN) sebagai fungsionarisadat tidak dimasukkan sebagai para pihak sedangkan objek gugatanmerupakan harta pusaka tinggi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat B mohon kepada MajelisHakim yang terhormat mengabulkan eksepsi Tergugat B dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN PRM

telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor223/PDT/2014/PT PDG, tanggal 16 Maret 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Pembanding pada tanggal 13 April 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2014 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 23 April 2015 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Prm

Pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi Padang pada halaman 4 dan 5alinea ke 5 (lima) dari atas yang pada pokoknya berbunyi: ... menimbangdan menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterimaontvankelijke verklaard (NO) sudah tepat dan benar menurut hukum,adapun alasan Pembanding dalam memori bandingnya menyatakanbahwa objek perkara perdata Nomor 5/PdtG/1994/PN Prm tidak samadengan objek perkara Nomor 10/PdtG/2014/PN Prm.

Nomor 1992 K/Padt./2015tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadiian Negeri PariamanNomor 10/Pdt.G/2014/PN Prm, tanggal 6 November dapat disetujui dandiambilalih sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalammemtus perkara ini dalam pokok perkara menolak gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya .... adalah merupakan pertimbangan hukumyang keliru dan salah, adalah sangat bertentangan dengan ketentuanhukum adat minangkabau khususnya dan ketentuan perundangundanganyang berlaku pada umumya

Nomor 1992 K/Padt./2015Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, JudexFacti/Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriPariaman tidak salah menerapkan hukum, karena telah benar bahwagugatan yang melibatkan pihakpinak yang sama dan mengenai objek yangsama dengan gugatan yang diajukan sebelumnya in casu perkara Nomor05/Pdt.G/1994/PN PRM. jo, Nomor 55/Pdt/1995/PT PDG jo Nomor 2511 K/Pdt/1995 dan terhadap objek tersebut telah ditetapkan statusnya dalam putusantersebut

Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1982di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa saksi menghadiriacara pernikahan Pemohon denganPemohon Il,denganwali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama AYAH PEMOHON II; Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II serta maharnyaSeperangkat Alat Sholat; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalahbujang/jejaka dan gadis/perawan;Hal 4 dari 13, Penetapan nomor 206/Pdt.P/2018/PA Prm

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danPemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan padatanggal 8 Maret 1982 di KABUPATEN PADANGPARIAMAN; Bahwa saksi menghadiriacara pernikahan Pemohon denganPemohon Il,denganwali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernamaAYAH PEMOHON II;Hal 5 dari 13, Penetapan nomor 206/Pdt.P/2018/PA Prm

(PEMOHON Il) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Maret 1982 diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;Hal 11 dari 13, Penetapan nomor 206/Pdt.P/2018/PA Prm.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT;4.

Meterai : Rp. 6.000,Hal 12 dari 13, Penetapan nomor 206/Pdt.P/2018/PA Prm.5. BiayaRedaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari 13, Penetapan nomor 206/Pdt.P/2018/PA Prm.Hal 14 dari 13, Penetapan nomor 206/Pdt.P/2018/PA Prm.

SumateraBarat, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti didalam dan di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 06Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dandicatat dalam Buku Register Perkara Nomor 001 7/Pdt.G/2015/PA Prm

Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,Hal 3 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prmterhadap panggilan mana, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk menghadap meskipun menurut berita relaas panggilanNomor 001 7/Pdt.G/2015/PA Prm

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, alamat diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Hal 4 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prm Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal TANGGAL NIKAH di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang

diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, Kabupaten Padang Pariaman,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugatdan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal TANGGAL NIKAH di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Hal5 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prm

Biaya MateraiUsdayati, SHRp 50.000,Rp 140.000,Rp 5.000,Rp 6.000, JumlahRp 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0017/Pdt.G/2015 PA Prm

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,sampai berpisah;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 01(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT (lakilaki) umur 01 tahun;4.

Penggugat sudah berusaha bersabar dengan sikapTergugat, dan mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun Tergugat tidak kunjung berubah, sehingga perselisihansemakin hari semakin meruncing;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah keluarga Tergugat diKABUPATEN AGAM;7.

SAKSI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMANdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN AGAM,Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Hal 10 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.5.

Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya pencatatan Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5.000, Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0162/Padt.G/2016/PA Prm.Jumlah Rp.366.000,( tiga ratus enam puluh enam riburupiah).Pariaman, 25 April 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs.Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.

Prm. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur 24tahun. Orangtua kandung Pemohon :Ayah : AYAH PEMOHON I(alm) dan Ibu : BU PEMOHON I:sedangkan Pemohon II berstatus perawan, berumur 22 tahun.Orangtua kandung Pemohon II :Ayah : AYAH PEMOHON II (Alm) dan Ibu : IBU PEMOHON II (almh);.

Prm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telah memperolehanak 1 (satu) orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;

Prm Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dan telah memperolehanak 1 (satu) orang;

Prm

19Pebruari 2012 dan SK tersebut baru diterima Penggugat tanggal 18Pebruari 2012 ; 22222 nnn non non ron nnn nn nn nee ene nnn nn Bahwa atas SK PCM Tegal Sari Mandala tersebut, Penggugat dansaksi pergi menjumpai Pimpinan Daerah Muhammadiyah(PDM) dankemudian Musyran yang rencananya diadakan tanggal 19 Pebruari2012 dibatalkan ; 22 22 Bahwa setahu saksi, menurut AD/ART Muhammadiyah, tidakdibenarkan PCM Tegal Sari Mandala mencabut SK PRM Denaitersebut, seharusnya PCM membentuk Pelaksana Tugas ; Bahwa

dalam AD/ART Muhammadiyah diatur tentang pengangkatandan pemberhentian pengurus, mulai dari PDM, PCM dan PRM, dimana setiap pengambilan keputusan harus dilakukan denganMUSYAWALAN 5 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nn ee nn nnn nn ne noe nen en nee2.

Saksi MISRAK, S.H. : 22222 noe noe nee nee renee een nee Bahwa saksi adalah Bendahara di PRM Denai ; Bahwa Muhammadiyah PRM Denai rencananya hendak mengadakanMusyran tanggal 19 Pebruari 2012, tetapi pd tanggal 18 Pebruari2012 ada datang SK Pemberhentian para Penggugat dari PRM Denaiyang dilakukan oleh PCM Tegal Sari Mandala, sehingga Musyrantidak jadi diadakan ; Bahwa tindakan PCM Tegal Sari Mandala tersebut tidak dibenarkanoleh AD/ART Muhammadiyah, dan menurut AD/ART setiap29pengangkatan dan pemberhentian

pengurus Muhammadiyah mulaidari PDM, PCM dan PRM harus dilakukan dengan musyawarah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil bantahannya, pihakTergugat Il telah mengajukan bukti suratsurat sebagai berikut : 1.Fotocopy Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaMuhammadiyah, telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya,diberi tanda 121 ; 222222 nnn nnn one one ennaFotocopy Surat Keputusan Pimpinan Cabang Muhammadiyah TegalSari Mandala No.26/KEP/IV.O/B/2007, telah dinazegelen dandisesuaikan

HM Yunan Nasution, SH, MM dkk tanggal 02Februari 2012 beserta lampirannya, yang ditujukan kepada PimpinanCabang Muhammadiyah Tegal Sari Mandala di Medan, telah dinazegelendan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda 127 ; Fotocopy Surat Anggota PRM Denai (67 orang) tanggal 03 Maret 2012,30yang ditujukan kepada Pimpinan Daerah Muhammadiyah Medan danPimpinan Cabang Muhammadiyah Tegal Sari Mandala, telah dinazegelendan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda 128 ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Bahwa pada tanggalO2Juli 1964,Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan' pernikahan diKABUPATEN PADANG PARIAMAN PARIAMANPROVINSI SUMATERABARAT;Hal 1 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah saudara seayah Pemohon II yang bernama SAUDARASE AYAH PEMOHON II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai lima orang anakyang masingmasing bernama;6.1 ANAK 1, (perempuan) umur 51 tahun;6.2 ANAK 2, (laki laki) umur 48 tahun;6.3 ANAK 3, (laki laki) umur 45 tahun;6.4 ANAK 4, (perempuan) umur 44 tahun;6.5 ANAK 4, (perempuan) umur 42 tahun;Hal 2 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.7.

SUMATERA BARAT;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung ayahPemohon Il bernama SAUDARA AYAH PEMOHON Il karena ayahPemohon II sudah meninggal dunia dengan qadhi nikah bernamaQ ADHINIKAH serta dihadiri oleh banyak orang;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II serta maharnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000,(dua puluh rupiah) dibayar tuna;Hal 4 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm

menikah pada tanggal 02 Juli 1964 di rumah orang tua Pemohon IIdi KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT; Bahwa saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dengan PemohonI, namun saksi hadir pada resepsi pernikahahn nya; Bahwayang menjadi wali nikah Pemohon II adalan saudara kandungayah Pemohon II bernama SAUDARA AYAH PEMOHON II karena ayahPemohon II sudah meninggal dunia dengan qadhi nikah bernama QADHINIKAH serta dihadiri oleh banyak orang;Hal 5 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.

V Koto kampungDalam), telah mendapat izin dari atasan sesuai dengan Surat Keputusan IzinPerceraian Nomor: 808/285/KEP/BPP2012 Tahun 2014, yang dikeluarkanoleh Bupati Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, tanggal 18 Januari2012;Hal 2 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.9.

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah majelis mendamaikan Pemohon danTermohon dan usaha damai melalui mediasi telah dilakukan ternyata usahatersebut gagal mencapai perdamaian, namun bahwa pada hari sidangselanjutnya (29102014) Pemohon dan Termohon menyatakan telah berdamaikembali dan Pemohon mohon diberi izin untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon akan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor0459/Pdt.G/2014/PA Prm

KauziHal 5 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.Hal 6 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.

PENETAPANNomor 0200/Pdt.P/2015/PA Prm mS 1' os 1' os ~N OEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ~APengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Wali Adhal yangdiajukan oleh:Fani Fitriani, S.Pd binti Kasturi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Guru Honor (Kota Baru Provinsi Riau),tempat tinggal di Kampung Ladang Korong Balah Hilir

Menyatakan batal perkara Nomor: 0200/Padt.P/2015/PA Prm;13.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoretdariregister perkara;14.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu tanggal10 Februari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Jumadil awal1437 Hijriah, oleh Drs. MohammadH.

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Untuk salin n ya 9 sarna bunyinyaPan tera,Hal 6 dari 6 hal putusan nomor 02001Pdt.P120151PA Prm

Prm Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon Il di KABUPATENPADANG PARIAMAN, dan telah mempunyai anak

Prm Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15September 2014 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama AYAH PEMOHON Il, saksi nikahadalah dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan

Prm

tanggal 07 Agustus 1994, agama Islam,pekerjaan sopir, pendidikan tidak tamat SMA, bertempat kediamandi TERGUGAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Agustus2019 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 562/Pdt.G/2019/PA Prm

perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringmemakai narkoba dan Tergugat juga sering berpacaran dengan perempuanlain di samping itu Tergugat juga tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat dan anakanaknya;Bahwa pada bulan April 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sejak kejadian tersebut Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah berjalankurang lebih lima bulan;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 562/Pdt.G/2019/PA Prm

Tergugat telah dikaruniaianak tiga orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak rukunlagi, antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringmemakai narkoba dan Tergugat juga sering berpacaran dengan perempuan laindi samping itu Tergugat juga tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan ketiga anaknya;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 562/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 562/Pdt.G/2019/PA Prm

Islam,pekerjaan kontraktor, pendidikan tidak tamat SMP, bertempatkediaman di TERGUGAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Oktober2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:692/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada tanggal 30 Juli 1993, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Garingging, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:364/09/X/93, tanggal 07 Oktober 1993;Hal 1 dari 10 halaman Putusan No 692/Pdt.G/2019/PA Prm.

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dansSampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak tiga orang;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 692/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 692/Pdt.G/2019/PA Prm

,bertempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juli2018 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dan pada tanggal yang sama telah tercatat denganNomor 454/Pdt.G/2018/PA Prm

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksi jugakenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri mereka menikahpada tanggal 17 Agustus 2001 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang keduanya belum pernah bercerai; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Saksi:Hal 4 dari 11 halaman Putusan No 215/Pdt.G/2019/PA Prm.

alasan dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat maka Tergugat sering mengancam akanbunuh diri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang telah berjalanselama kurang lebih enam bulan;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 215/Pdt.G/2019/PA Prm

menikah padatanggal 02 Februari 2001; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat saat ini sudah tidak rukun lagi, antarakeduanya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugatjuga sering cemburu yang tanpa beralasan kepada Penggugat;Hal 8 dari 11 halaman Putusan No 215/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 215/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 25 November 2007,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/61/XII/2007, tanggal 25 Desember2007;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.2.

memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm

memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm

Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.241.000,(dua ratus empat, puluh satu ribu rupiah).Pariaman,19 Oktober 2015Salinansesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.

Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

saling bersesuaian dan saling menguatkandiantara keterangan saksisaksi di atas serta relevan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 308 309R.Bg, secara materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:Hal 8 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm

Sinaro (alm) ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Adamsuri (alm), warisnya Jasmawi ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah pusaka kaum PenggugatPenggugat yang dulunya tersangkut dalam perkara perdata No.21/B/J/K/1983.PRM ;Bahwa diatas tanah objek perkara tanpa sepengetahuan, tanpa hak,tanpa izin PenggugatPenggugat telah berdiri sebuah rumah semi permanenmilik kakek Tergugat I1, 12 yang didirikan oleh kakek Tergugat 1.1, l2sehingga perbuatan kakek Tergugat 1.1, l2 tersebut adalah merupakanperbuatan

Tanah sebelah barat objek perkara sekarang, dulunya juga pernahdiperkara dalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM yang dalamperkara mana kaum Penggugat telah dinyatakan sebagai pihak yangmenang dan atas objek perkara mana telah dieksekusi ;Bahwa dalam gugatannya perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM Penggugatsekarang bertindak sebagai Penggugat juga, yang dulunya diwakili olehllaruddin Glr. Bagindo, Cs.

Dalam posita gugatan kaum PenggugatPenggugat berbunyi sebelah timur objek perkara perdata No.21/B/J/K/1983.PRM berbatas dengan tanah pusaka kaum PenggugatPenggugat yang sekarang dikuasai Marlena pr. (vide P.l) ;b. Bahwa PBB objek perkara tetap PenggugatPenggugat yang bayar tiapbulannya sampai dengan sekarang (vide P.Il) ;c.

Bahwa dari dahulu nenek PengguatPenggugat yang bernama Nurani +tahun 1956 telah pernah melarang kaum Tergugat untuk mendirikanbangunan atas objek perkara (vide P.Ill), dan keberatan kaum PenggugatPenggugat mana dilanjutkan pula pada tanggal 21 Agustus 1995 (videP.IV) ;Bahwa makanya objek perkara sekarang tidak dijadikan objek perkaradalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM, karena yangdipermasalahkan dalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM adalahmasalah pinjammeminjam objek perkara antara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA Prm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu satu ribu rupiah);

Syaiful Ashar, S.HHal 6 dari 6 halaman Putusan No.0556/Pdt.G/2017/PA Prm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 248/Pdt.G/2023/PA Prm selesai karena dicabut;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penggugat dengan Tergugat juga pernah terjadipertengkaran;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak tahan lagi danakhirnya Penggugat pulang ke kampung dan tinggal dengan saksi;Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih satu tahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm

di rumah,pernah selama satu bulan Tergugtat pergi baru kemudian pulang bahkanTergugat sudah pernah diadukan ke KPAI;Bahwa Tergugat punya kelainan, Tergugat lebin suka dengan sesama jenisdari pada dengan Penggugat dan menurut pengakuan Penggugat,Penggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiisteri;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak tahan lagi danakhirnya Penggugat pulang ke kampung dan tinggal dengan orang tua;Hal 6 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 September 2017;Hal 8 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm