Abdul Gopar,bukti (P 6);Bukti bukti tersebut telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya;BUKTI SAKSIEndang Basri bin Saun, umur 80 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Siliwangi Gg. Jayaniti Rt. O02 Rw. 05Desa Cikole Kecamatan Sukabumi Kota, KotaSukabumi ;Dede Suhandi bin H.

O09 Rw. 04Kelurahan Cibuntu) Kecamatan Bandung KulonKota BandungMenimbang bahwa ketiga orang saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut1.Saksi Endang Basri bin Saun, menerangkanBahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adalah kakek dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonanPemohon yaitu) mengajukan penetapan ahli warisdari almarhum H. Abdul Ghopar;Bahwa sepengetahuan saksi, H.

Abdul Ghopar sebagai kepala keluargadari istri dan anaknya;Menimbang bahwa ketiga orang saksi yaitu 1.Endang Basri bin Saun, 2. Dede Suhandi bin H.Adang dan 3. Asum Maksum bin Ujen, pada pokoknyamenerangkan bahwa H. Abdul Ghopar benar telahmeninggal dunia tahun 2008 di Bandung, karenasakit dan almarhum beragama Islam. Bahwa sebelummeninggal dunia H. Abdul Ghopar pernah menikahsebanyak 3 (tiga) kali, yang pertama H.

IMAH Binti SAUN(meninggal dunia dan tidak pernah menikah) (2). OIH Binti SAUNkawin dengan suaminya bernama LONJONG, suami istri sudahmeninggal, meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris bernama OnihMaryanih, Mawi, Winah, Nesih, Yadi Sudirja (3).

BOTON MARYANTONkawin dengan istrinya bernama MINAH Binti SADJAH, suami istri masihhidup (Bukti P.la, P.Ib) ;Bahwa berdasarkan silsilah keturunan tersebut yang bertindak selakuPenggugat adalah para ahli warisnya OIH BINTI SAUN yaitu anak ke2Genon Binti Ganyong, sedangkan anak ke3 yaitu Botton Maryantontidak ikut memberikan kuasa untuk menggugat.

Eksepsi tentang Surat Kuasa yang tidak diberikan oleh orang yang berwenang : Bahwa Penggugat dalam hal pengajuan gugatan ini memberi kuasa kepadaDarmon Sipahutar and Partners dengan masingmasing pemberi Kuasa adalahPenggugat dalam perkara ini, sebagai anak dari Oih Binti Saun yang merupakananak ke 2 (dua) dari Genon Binti Gayong yang jelasjelas adalah anakperempuan.

;Bahwa tanah orang tua saksi sebelah kanan dan tanah Oihbinti Saun sebelah kiri;Bahwa saksi menerangkan masih bisa menunjukkan lokasitanah itu, yang mana tanah yang di beli ibu Lela dan yangmana tanah milik Oih binti Saun;Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah yang dibeli lbu Leladari orang tua saksi tidak tersangkutsangkut dengan tanah Oihbinti Saun;Bahwa pada waktu itu orang tua saksi memiliki buktikepemilikan tanah berupa surat girik nomor 195, bukan giriknomor 354;Bahwa selain kepada Ibu Lela tanah

orang tua saksi ada jugayang di jual kepada orang Cijantung ;Bahwa tanah orang tua saksi belum terjual semua dan sisanyaditempati oleh adik saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui nomor girik tanah milik Oih bintiSaun;Bahwa saksi sudah pernah melihat surat girik nomor 195 milikorang tua saksi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah milik Oih binti Saun;Bahwa tanah milik Oih binti Saun di kuasai oleh perumahan;Bahwa ada rumah lbu Lela tetapi bukan di tanah Oih BintiSaun ;Bahwa saksi tidak tahu

., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATA

PUTUSANNomor 38/PDT / 2017/ PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda, yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.SAUN, Pekerjaan Petani, Alamat Besik, Rt.004, Kel. Besig, Kec.Damai, Kab. Kutai Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;. TUYO, Pekerjaan Petani, Alamat JI. Sasi, Rt.003, Kel. Besig, Kec.Damai, Kab.

Kutai Barat, dengan ukuran luas 54.603,500 M, atas namapemilik MARDIANSYAH / Penggugat VI tersebut diatas, atau untuk lebihjelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanahtertanggal 22 Juli 2013;Dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Saun;Hal.4 dari 58 hal. Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT.SMR Sebelah Timur berbatas dengan Kamalius; Sebelah Selatan berbatas dengan Keden; Sebelah Barat berbatas dengan Momot T;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah Pemilik yangsah atas tanah in cassu dengan batasbatas yang diuraikan sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat / SAUN tersebut diatas adalah Pemilik sah satubidang tanah Yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan luas 56.295,500 M2, atas namapemilik SAUN/ Penggugat tersebut diatas sesuai Surat KeteranganPenguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013;Dengan batasbatas:Hal.13 dari 58 hal.

Bahwa Penggugat / SAUN tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidang tanah yang terletakdi Tenaigq, Kampung Besig, Kecataman Damai, Kabupaten Kutai Baratdengan Luas 56.295,500 M2, atas nama pemilik SAUN / Penggugat tersebut diatas sesuai dengan Surat Keterangan Penguasaan /Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013;...dst*, dimana didalam gugatanPara Penggugat tersebut sama sekali tidak disebutkan berapa ukuran;panjang dan lebar dari tanah sengketa, maka oleh karenanya gugatan ParaPenggugat tersebut

Bahwa Penggugat /SAUN tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidang tanah yang terletak diTenaiq, Kampung Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat denganluas 56.295,500 M2, atas nama pemilik SAUN / Penggugat tersebut diatassesuai dengan Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanahtertanggal 22 Juli 2013; ....... dst , oleh karena tanah yang diklaim olehPara Penggugat sebagai hak miliknya tersebut faktanya adalah merupakanHutan Negara atau Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK), bukan tanah hakmlik

PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal08 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Register Perkara Nomor 0652/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 08 Mei 2015,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 3 April 2001 Pemohon I dan Pemohon II menikah diwilayah KUA Kecamatan Dau, yang dilaksanakan di rumah orang tua PemohonIl di Desa Landungsari Kecamatan Dau Kabupaten Malang, dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama SAUN

Pemohon I berstatus dudacerai, sedangkan Pemohon II berstatus perawan, keduanya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohon II tidak dalampinangan pria lain;e Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman PemohonII bernama SAUN

Pemohon I berstatus dudacerai, sedangkan Pemohon II berstatus perawan, keduanya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebut ataskehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelum keduanyamelaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan Pemohon II tidak dalampinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman PemohonII bernama SAUN

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II bernama SAUN,beragama Islam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Didik Mahmud Sampurno dan Poniman,saat itu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelas ijabkabul dalam akad nikah tersebut;5.

., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : HERMANTO M.

SAUN, Pekerjaan : Petani,Alamat : Besik, RT.004,Kelurahan Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten KutaiBarat;sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT ;2. TUYO, Pekerjaan : Petani, Alamat : Jalan Sasi, RT.003,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat;sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II ;3. SUKARDI WIRAWINATA, Pekerjaan : Petani, Alamat :Besik, RT.004, Kelurahan Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat;sebagai PEMBANDING Ill semula PENGGUGAT III;4.

,atas nama pemilik AGUS SOPIAN / Penggugat VII tersebut diatas, atauuntuk lebih jelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / KepemilikanTanah tertanggal 22 Juli 2013;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Sukardi Hutan; Sebelah Timur berbatas dengan Saun; Sebelah Selatan berbatas dengan Keden; Sebelah Barat berbatas dengan Tuyo;. Bahwa Penggugat VIIl / KEDEN tersebut diatas adalah Pemilik sahsebidang tanah yang terletak di Sungai Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kab.

Penggugat atas nama SAUN adalah pemilik sah sebidang tanah yangterletak di Sungai Tenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai, KabupatenHalaman 22 dari 76 Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT.SMRKutai Barat, dengan ukuran Luas 54.208,500 M2, sehingga Penggugat dirugikan atas harga tanah tersebut sebesar 54.208,500 M2 xRp.500.000,/M?

Bahwa Penggugat 1 /Saun tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidang tanah yang terletak diTenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat denganLuas 54.208,500 M2 atas nama pemilik Saun / Penggugat tersebut diatassesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemlikan Tanah tertanggal 22 Juli2013; ..................

BahwaPenggugat / SAUN tersebut diatas adalah pemilik sah satu bidangtanah yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 54.208,500 M2, atas nama pemilikHalaman 34 dari 76 Putusan Nomor 41/PDT/2017/PT.SMRSAUN / Tergugat tersebut diatas sesuai Surat keterangan Penguasaan /Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013; ...... eee.

;Bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan calon suaminya dudacerai dan keduanya tidak terdapat ikatan pertunangan dengan pihaklain;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Pemohon dan calonsuaminya sudah sangat dekat/akrab karena mereka sebelumnyasuami isteri (bercerai) dan calon suami Pemohon telah melamarPemohon kepada walinya bernama WWASONO (saudara/adikkandung Pemohon) sebanyak 3 kali, namun walinya tidak maumenerimanya dengan alasan calon suaminya bukan orang yang baik;Bahwa ayah Pemohon bernama SAUN

Bahwa calon suami Pemohon telah melamar Pemohon kepadawalinya bernama WIWASONO (saudara/adik kandung Pemohon),namur walinya tidak mau menerimanya dengan alasan takut masalalu terulang kembali, dimana keduanya dahulu sebagai suami isterilalu bercerai, sehingga khawatir setelah keduanya menikah akanbercerai lagi, selain itu Pemohon dan calon sumainya dahulu pernahtinggal bersama dengan wali Pemohon dan antara wali Pemohondengan calon suaminya sering bertengkar;Bahwa ayah dan kakek Pemohon bernama SAUN

, maka ditunjuk beritaacara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar bersabar dan berusaha agar wali Pemohon bersedia menjadi wali nikahPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa alasan utama permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon mohon agar wali Pemohon bernama WWASONO bin SAUN

Menetapkan Wali Nikah Pemohon (WIJASONO bin SAUN) adalah adhal;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo bertindak sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon(PEMOHON) dengan calon suami Pemohon (CALON SUAMI);Hal. dari 15.Pen.No.0033/Pat.P/2017/PA.Prob.4.

SAUN bin AMAQ RAHMAT, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Papak Desa Genggelang Kecamatan GanggaKabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebut Pemohon ;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SAUN bin AMAQRAHMAT) dengan Pemohon Il (RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 1975 di Dusun Papak, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (SAUN bin AMAQRAHMAT) dengan Pemohon Il (RAPISAH binti AMAQ AWALUDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 17 September 1975 di Dusun Papak, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

Saun dengan Darmih binti H. Mudarit yang telah dilaksanakan pada tanggal10 Juli 1969 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat.

PUTUSANNomor 2102/Pdt.G/2017/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Tasrimah binti Saun, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Raya Candi III/413 ART.004 RW. 003 Kelurahan Karangbesuki KecamatanSukun Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanSugianto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugianto bin Liin (alm))terhadap Penggugat (Tasrimah binti Saun (alm));3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sugianto bin Li'in) terhadapPenggugat (Tasrimah binti Saun);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang,untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wandi bin Saun

PUTUSANNomor 0852/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :WANDI bin SAUN, tempat/tanggal lahir, Bekasi, 24121979 ( 38 Tahun),Agama Islam Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLA, bertempattinggal di Kp. Legon Rt.03 Rw.03 Desa Jatimulya Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi.

Memberi izin kepada Pemohon ( WANDI bin SAUN ) untuk menjatuhkntalak satu raji terhadap Termohon (ELI SUMARSIH binti SAMIJAN )didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang Setelah putusan berkekuatanhukum tetap.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Wandi bin Saun) untuk menjatuhkan talaksatu raji Kepada Termohon (Eli Sumarsih binti Samijan) di depan sidangpengadilan Agama Cikarang ;4. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasiuntuk dicatat dalam register yang disediakan untuk kepentingan tersebut;5.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa MUHAMAD SALEH MAHU ALIAS DAKI pada tanggal 11Desember 2016 atau pada waktu lain yang termasuk dalam Bulan DesemberTahun 2016, bertempat di Rumah Rusmin Saun

berjalan dari Rumah Saksi Korban menuju RumahRusmin untuk membeli Kacang, kemudian Saksi korban bertemu denganTerdakwa lalu Terdakwa mengeluarkan katakata makian cuki mai kemudiandijawab oleh saksi korban kau maki sapa dan Terdakwa menjawab beta makikau kemudian dijawab lagi oleh Saksi korban kau maki saya barang saya adasalah apa lalu Terdakwa menjawab beta maki kau, karena kau bilang CarterSpeed Rp300.000,00 (tiga ratus ribu) kKemudian saksi korban menjawab betaseng bilang bagitu, waktu itu Santi Saun

padapinggang sebelah kanan dengan ukuran memar pertama panjang = tigacentimeter, luka memar kedua panjang = tiga koma lima centimeter, lukamemar tiga lima centimeter dan lebar masingmasing luka ukuran tigacentimeter;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Atau;Kedua:Bahwa Terdakwa MUHAMAD SALEH MAHU ALIAS DAKI pada tanggal 11Desember 2016 atau pada waktu lain yang termasuk dalam Bulan DesemberTahun 2016, bertempat di Rumah Rusmin Saun

beta kaka yang tanggungtamba deng makan minum;Bahwa kemudian hari Minggu tanggal 11 Desember 2016 sekitar pukul 12.00WIT, di Desa Administratif Taa Kecamatan Kilmuri Kabupaten Seram BagianTimur, Terdakwa bertemu dengan saksi korban Saharia di depan Rusmin Suindan kemudian Terdakwa berbicara Saharia ose ini paleng gila urusan, masaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Dth.beta pung pribadi deng beta pung ipar saja ose urus akang lai dan kemudianterjadilah keributan di depan rumah Rusmin Saun

Salinan Penetapan 0492/Padt.P/2018/PA.Tgrs Bahwa saksi hadir pada hari pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1978 di Desa MaukBarat,Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Darin,sehingga ijab kabul berlangsung antara ayah kandung Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahUstazd Saun dan Rabin yang keduanya

tetangga Pemohon dan Pemohon Il, saksi kenalkeduanya sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada hari pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1978 di Desa MaukBarat,Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Darin,sehingga ijab kabul berlangsung antara ayah kandung Pemohon IIdengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahUstazd Saun

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut tatacara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Derin, mas kawinberupa uang sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah) yang dibayar tunai,dan saksi nikah bernama Saun dan Rabin yang keduaduanya telahmeninggal dunia;4. Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;5.

AMT adalah dariMASRI SAUN yang = menghubungi saya melalui telpon' ;Bahwa setelah mendapat telpon dari MASRI SAUN besoknya saksi datangke kantor PT. AMT untuk bertemu dengan MASRI SAUN dan IBRAHIM5757HASAN, dan meskipun penunjukkan saksi tidak pernah dimintaipersetujuan, namun saksi menyatakan bersedia menjadi Komisaris ; Bahwa tugas saksi selaku Komisaris PT. AMT adalah mengawasi Direksidalam melaksanakan operasional PT.

AMT padaFebruari 2012 karena Akta JAAFAR tidak ada legalitas, dan dua harikemudian MASRI SAUN juga mengundurkan diri ;5811. Saksi XI, Ir. MASRI SAUN, MM. ;58Bahwa saksi tahu para terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan dugaan memberikan keterangan palsu didalam Akta NotarisJAAFAR No. 26 tanggal 17 September 2012 ; Bahwa didalam Akta Notaris JAAFAR No. 26 tahun 2012 tersebut saksidiangkat menjadi Direktur PT.

FIRMAN, Direktur UtamaIBRAHIM HASAN dan Direktur MASRI SAUN (saksi sendiri) ;Bahwa setelah mendapat kabar pengangkatan saksi sebagai Direktur PT.AMT, saksi datang ke kantor PT. AMT bersama HAMDANI untuk bertemudengan IBRAHIM HASAN ;Bahwa para pemegang saham PT. AMT berdasarkan Akta JAAFAR yakni :1. Yayasan Bina Sejahtera Lestari (YBSL) sebanyak 86 lembar, 2. PT.5959Pembangunan Sumbar (PT. PS) sebanyak 224 lembar dan 3.

PS, YBSL dan Koperasi Bank Nagari ; Bahwa pada Akta No. 26, MASRI SAUN diajak sebagai pengganti FIRDANJAYA LASMANA, HAMDANI dan HENNY LUKMAN sebagai Komisarisatas usul dari Direksi Bank Nagari (SURYADI ASMI) ;Bahwa HAMDANI dan MASRI SAUN tidak ikut dalam RUPS LB karenapada waktu itu belum ada kepastian ;Bahwa pemegang saham pada PT.

FIRMAN dan HENYLUKMAN diangkat sebagai Komisaris, sedangkan MASRI SAUN diangkatmenjadi Direktur PT.

yor sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Atikah binti Ahna, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasarpekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanPembangunan Gang Hurah II RT 002 RW 013 Desa SungaiRengas Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanKamarudin bin Saun

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamarudin bin Saun)terhadap Penggugat (Atikah binti Ahna);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak

Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamarudin bin Saun

Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa ditahan pada hari Minggu tanggal 7 Februari 2019berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor : Sp.Kap/52/VII/2019/BNNKTtanggal 7 Juli 2019.Terdakwa Ifien als Ipin Bin Saun ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019sampai dengan tanggal 7 September 20193.

Menyatakan terdakwa Ifien Als Ipien Bin Saun bersalah melakukanTindak Pidana Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 112 Ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam surat dakwaan.2.

Menetapkan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya menyatakan mohon keringan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatu :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa ia terdakwa Ifien Als Ipien Bin Saun, bersama dengan Sadr.Asrul (Dpo) pada hari Minggu tanggal 07

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 06922/NNF/2019 tanggal 22 Juli 2019 dapat disimpulkan bahwacontoh yang diuji mengandung (+) Positip Metamfetamine.wonnn Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2019/PN SmrAtauKeduawonnn Bahwa ia terdakwa Ifien Als Ipien Bin Saun, bersama dengan Sdr.Asrul (Dpo) pada hari Minggu tanggal

SAUN
Terbanding/Tergugat II : SUDIROH Binti H. SAUN
Terbanding/Tergugat III : SALAMAH Binti SUHARI
Terbanding/Tergugat IV : FATIMAH Binti SUHARI
Terbanding/Tergugat V : SUNERKI Binti SUHARI
Terbanding/Tergugat VI : JOPARNI Binti SUHARNI
Terbanding/Tergugat VII : HARJO anak SAITAH
Terbanding/Tergugat VIII : HARTO anak SAITAH

Sebidang Tanah Kebun, sekarang sudah menjadi tanah Sawahsebagaimana Pipil Nomer: 495, Persil Nomor 48, Klas IV, Luas +0,725 Ha (Tujuh Puluh Dua Setengah Are ) yang terletak di OrongPengempel, Desa peringgasela Timur, Kecarnatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, Tercatat atas nama PAPUK RATIMAHdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dulu tanah miliknya Papuk Sebah Rawi sekarangdi kerjakan oleh Amag Saun dan Haji Saleh ;Sebelah Selatan : Parit + Tanah sengketa huruf A, dan kalibelimbing

/PN.Sel.Sebelah Timur : Dulu tanah miliknya Papuk Sebah Rawi sekarangdi kerjakan oleh Amagq Sarirah, + Saun dan tanahobyek sengketa huruf A ;Sebelah Barat : Kali Belimbing ;Untuk selanjutnya tanah kebun yang sekarang sudah menjadi tanahsawah dengan batasbatas sebagaimana tersebut di atas disebutsebagai OBYEK SENGKETA DALAM PERKARA INI ;2. Bahwa adapun dasar kepemilikan / Perolehan Obyeksengketa oleh PAPUK RATIMAH ( kakek parapenggugat) adalah sebagai berikut ;a.

Sebidang Tanah Kebun, sekarang sudah menjadi tanah Sawahsebagaimana Pipil Nomer: 495, Persil Nomor 43, Klas IV, Luas +0,725 Ha (Tujuh Puluh Dua Setengah Are ) yang terletak di OrongPengempel, Desa peringgasela Timur, Kecarmatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, Tercatat atas nama PAPUK RATIMAHdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dulu tanah miliknya Papuk Sebah Rawi sekarangdi kerjakan oleh Amag Saun dan Haji Saleh ;Sebelah Selatan : Parit + Tanah sengketa huruf A, dan kalibelimbing

;Sebelah Timur : Dulu tanah miliknya Papuk Sebah Rawi sekarangdi kerjakan oleh Amag Sarirah, + Saun dan tanahobyek sengketa huruf A ;Sebelah Barat : Kali belimbing ;Sedangkan dari hasil pemeriksaan setempat saat ini batasbatas tanah sengketa adalah: Tanah Sengketa A batasbatasnya adalah :Sebelah Utara : Sawah Sirojudin ;Sebelah Timur : Tanah Amaq Nurilan, Laq Basirah dan tanah AmaqRim ;Sebelah Selatan : Kuburan dan tanah pecatu ;Sebelah Barat : Kali Belimbing ; Tanah Sengketa B dengan batasbatasnya

danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;KAYINAH BINTI SAUN

tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; kemudian pada Januari tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaSarinah binti Samin, beragama Islam, dan Kayinah binti Saun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kemon bin Saun) dan Pemohon II (Aan Sumiyati binti Misin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februaru 2000di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman Cikarang Selatan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000.- ( seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2020/PA.Ckromg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Kemon bin Saun, tempat dan tanggal lahir Bekasi 18 Januari 1979, umur 41tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Tegal Gede, RT

Menetapkan pernikahan Pemohon (Kemon bin Saun) denganPemohon II (Aan Sumiyati binti Misin) yang dilangsungkan pada tanggal05 Februari 2000 di Kampung Tegal Gede, RT.004 RW.002, Desa Pasirsari,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;4.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216190802120025 atas namaKemoh bin Saun (Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat pada tanggal 09Februari 2012, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberitanda P3 dan diparaf;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingbernama:1

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kemon bin Saun) danPemohon II (Aan Sumiyati binti Misin) yang dilaksanakan pada tanggal 05Februaru 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKUA Kecataman Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi;4.

ISA TRI CIPTA sebagai PELAWAN melawan :Tuan SUAHILY SAUN Direktur Utama PT.LINKTRONICS sebagaiTERLAWAN I.Tuan Ir. YUWANKY sebagai TERLAWAN II.PT.SINAR ALUMINIUM sebagai TERLAWAN III.Yang Amar Putusannya dalam tingkat Peninjauan Kembali tanggal 20 Juli 2010No : 425 PK/PDT/2009 yang Amarnya adalah sebagai berikut :MENGADILI13 Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliPT.

ISA TRI CIPTA yang diwakili oleh SUPENDI Direktur perseroan tersebut.e Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali iniditetapkan sebesar Rp 2.500.000 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ).Membaca isi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 Februari 2008 No: 1372K/Pdt/2001 dalam tingkat KASASI yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI :e Mengabulkan permohonan Kasasi : SUHAILY SAUN tersebut.e Membatalkan Putusan

Eks/1992/PN.BTM untuk melakukanpencabutan / pengangkatan sita eksekusi atas barang barang tidak bergerakyang merupakan kewajiban Termohon Eksekusi I (Ir.Yuwanki) kepadapemohon Eksekusi (Suhaily Saun).Bahwa oleh karena itu dalil Pelawan pada angka 11, 13,14,15 dan 17 dalamperlawanannya patut untuk ditolak.

YUWANKI )kepada Pemohon Eksekusi (SUHAILY SAUN).5.

ISA TRI CIPTA sebagai PELAWAN;Melawan :e Tuan SUAHILY SAUN Direktur Utama PT.LINKTRONICS sebagaiTERLAWAN I;e Tuan Ir.