Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat :
WATINI Binti MINTORJO
Tergugat:
MUJIANTO Bin SANTARI
20 — 2
WATINI Binti MINTORJO
Tergugat:
MUJIANTO Bin SANTARI
20 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis namun sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat /sampai sekarang tidak pernah lagi kembali yang hingga kini sudah: tigatahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil: Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan namun usaha tersebut tidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Wng. hal 5 dari 11e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun akan tetapi tigatahun terakhir Tergugat tidak pernah pulanglagi menemuiPenggugat;e Bahwa saksi pernah mencari ditempatkontrakan dan menanyakan pada temantemannya,tetapi tidak ada yang mengetahuikarena kebetulan saksi juga bekerja diSumedang;e Bahwa selama keduanya berpisah tempattinggal Tergugat sekali datang menemuiPenggugat untuk ke Pengadilan Agamamendaftarkan perceraianIN1;e Bahwa selama berpisah itu pula Tergugat
Register : 26-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Tgr Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
58 — 8
58 — 8
Termohon adalah suami isteri, kumpulmembina rumah tangganya di Muara Badak, dan telah dikaruniaiempat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi sering melihatdan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, penyebabnya karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohondengan alasan anaknya sakit, pada hal itu tidak benar;e BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1028/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa sejak Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon pada akhirbulan Oktober 2015, Pemohon sudah tidak pernah lagi tinggal serumahdengan Termohon sebagai suami isteri, Sampai sekarang sudah tigatahun lamanya Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon, karenaitu Pemohon merasa lebih baik bercerai karena sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
Register : 26-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PTA.Btn Tanggal 25 Februari 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
27 — 12
27 — 12
tersebut.Juga dalam Pasal 80 ayat (4) huruf C.Kompilasi Hukum Islam (KHI).diaturbahwa sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung biaya pendidikanbagi anak;Dalam Pasal 9 ayat (1) UU PKDRT diatur bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau penanjian ia wayibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Orang yang melanggar pasal tersebut diancam pidana penjara paling lama tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 01-07-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 41/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 1 Juli 2011 —
11 — 9
11 — 9
SAKSI I, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah keponakan Saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama sekitar tujuh tahun dan telahmempunyai dua oranganak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik dan rukun saja, akan tetapi tigatahun terahir ini sering cekcok dan tidak harmonis;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat sendiri yangmenikah dengan perempuan lain bernama
Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 232/Pdt.P/2013/PN.Kdr. Tanggal 31 Juli 2013 — SUPANGAT
22 — 2
22 — 2
tanggal dua puluh satu Desember seribu sembilan ratus sembilanpuluh tiga telah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur duapuluh tiga tahun , lahir di Kediri , pekerjaan wiraswasta , tempat tinggal di DesaRinginsari Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri dan SRI JUWANI , umur duapuluh tiga tahun , lahir di Kediri , pekerjaan swasta , tempat tinggal di DesaKetami Kecamatan Pesantren Kotamadya Kediri , untuk ditulis dan dibaca :telah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur dua puluh tigatahun
Register : 15-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1421/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
No : 1421/Pdt.G/2011/PA.Krsyang jelas hingga sekarang Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat ; Bahwa selama Tergugat pergi, lebih kurang tigatahun, meskipun Penggugat sudah berusaha menjemputTergugat di rumah orang tuanya tetapi orang tuaTergugat tidak tahu keberadaan tergugat. dan hinggasekarang usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun secara berturut turut
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)Orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :SAKSI I, umur 25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat sedangkan tergugatadalah suami penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 397/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Pemerintah No. 9 tahun 1975, maka guna memenuhiketentuan pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirobahdengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun2009 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Pengadilan telahmendengar keterangan saksi pihak keluarga atau orang terdekat denganPenggugat bernama Saksi dan Saksi Il, dipersidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas salingbersesuaian satu sama sama lain dimana para saksi mengetahui sejak tigatahun
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 103/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 3 Maret 2014 — Roslina binti Faharuddin
Paisal bin Salewangang
14 — 8
14 — 8
saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2010.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 24 April 2012 — * RIKA A. WULANDARI binti AGUS JUMADI
* SOEPARLIN bin BROTO
47 — 4
47 — 4
satu dengan yang lainnya dan keterangan saksitersebut dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah datang menghadap kepersidangan, majelis berpendapat dengan tidak mau hadirnyaTergugat dapat dinyatakan Tergugat tidak keberatan dengan dalil dalil yang diajukan olehPenggugat;Menimbang bahwa dari pengakuan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksi telah ditemukan fakta Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 14-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 306_Pdt.G_2012_PA.Kdl. Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak cocok dengan orang tuaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanyaberpisah rumah selama tiga tahun lebih secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 30-06-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1779/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa akibat adanya keadaan rumah tangga yang demikian itu, makaTergugat lebih dari delapan tahun tidak menafkahi Penggugat, antarapenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih selama tigatahun, dan selama itu antara penggugat dan tergugat tidak ada hubunganlayaknya suami istri ;Bahwa dengan berdasar alasnalasan seperti terurai di aas, mohon MajelisHakim Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak gunamemeriksa dan mengadili, serta memberi putusan sebagaiberikut; 1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2143/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih. Bahwa selama persidangan, penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai.Him. 6 dari 9 hlm. Put.
Register : 06-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor : 0605/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon selama tigatahun; eee er ee eeed. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu Pemohon pulang kerumahorangtuanya; e. Menurut Pemohon penyebabnya karena sudah tiga bulanbelakangan ini sering bertengkar, tetapi Pemohontidak bercerita sebab pertengkaranitu; f. Sejak pisah rumah sudah tidak ada komunikasi samag.
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA TARAKAN Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Trk Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
52 — 6
52 — 6
Trke Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana Termohon yang pergi ke Samarinda,dan tidak pernah datang sampai sekarang;2.
Register : 01-01-1970 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 26
47 — 26
Saksi pertama : SAKSI 1, umur35 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saya tidak mempunyai hubungan keluarga dengan penggugat dantergugat.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugattinggal di rumah orangtua tergugat di Cilellang Selatan.Bahwa penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih.Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat selama tinggalbersama rukun dan harmonis.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat
Register : 12-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 70/Pdt G/2010/PA Sgm Tanggal 15 April 2010 —
13 — 6
13 — 6
Dzakiyyah,pada tanggal 5 Maret 2010, hasilnya gagal mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, demikian pula majelis hakim telah berusaha agar keduanya kembalihidup rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dalildalil permohonannyakepada majelis hakim pada pokoknya memohon agar majelis hakim mengizinkanpemohon menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon dengan dalil bahwa tigatahun setelah pernikahan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 25 April 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
24 — 17
24 — 17
persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohonkarena berteman dekat danmengenal dengan Termohonsebelum menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun