Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 17/Pdt. G/2012/PA.Mw
Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON & TERMOHON
3634
  • keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni xxxx dan xxxx sehinggatelah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiistri sah, menikah pada tanggal 4Januari tahun 2007 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu putra bernama xxxx umur tigatahun
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5728
  • Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhnkan hukuman yang ringansebagaimana tersebut di atas dalam pertimbangannya sangatlah jauh darirasa keadilan bagi anak korban Puan, keluarga maupun masyarakatumumnya, mengingat kondisi Anak korban Puan masih berusia 3 tigatahun mengalami pencabulan sebanyak 2 (dua) kali dengan rentang waktulebih dari 5 (lima) menit terhadap alat vital wanita dan bukan bagian tubuhlainnya seharusnya juga mempertimbangkan kondisi kejiwaan Anak korbantersebut;Menimbang, bahwa atas Memori
Register : 10-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.DP
Tanggal 29 September 2015 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
159
  • Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan sejak tigatahun lalu Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 06 Februari2011 yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2018/PN BTA
Tanggal 7 Juni 2018 — Terdakwa
8241
  • Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan pidana penjara selama 3 (tigaTahun, dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan Anaksementara, dengan perintah agar Anak ditempatkan di LPKA pada RutanBaturaja dan Denda sebesar Rp. 500.000.000., (lima ratus juta rupiah)subsidiair 3 (tiga) Bulan Pelatihan Kerja.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai kaos dalam polos berwarna merah muda. 1 (Satu) helai celana dalam berwarna cream dan ada gambar boneka.
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Pw
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2417
  • konteks istilah perselisinansebagaimana dalam kamus' bahasa Indonesia disebutkan bahwaperselisinan bermakna ketidaksesuaian pendapat, ada perbedaan pendapatdan tidak ada kesesuaian dalam menyelesaikan persoalan, termasuk tidaksaling menghiraukan satu sama lain, apalagi indikasi sebuah perselisihanbersifat halus yang tidak perlu bersifat fisik sehingga kalau konteks inidihubungkan dengan kasus ini, maka keterangan saksi Pemohon yangmenjelaskan telah terjadinya perpisahan tempat tinggal lebin kurang tigatahun
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3314
  • keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak enam belas tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga mengetahuinyadari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bekerja sehingga Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 07-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • Bin Suto Wiyono , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Watu Kutil RT.002 RW. 010 Desa Lempong, Kecamatan Jenawi,Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagai tetangga dekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah tahun 2010setelah nikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai seorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih tigatahun
Register : 03-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1381/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 3 Januari 2017 — perdata
204
  • keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamamembina rumah tangga dirumah kontrakan setelah itu pindahkerumah milik sendiri ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia3 orang anak dan ikut bersama Penggugat ; Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat dalammebina rumah tangga dalam keadaan harmonis, namun tigatahun
Register : 13-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 135/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6510
  • melakukan pernikahannya ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tersebut sebagai suami isteri kawin sahyang menikahnya sekitar tahun 2003 lalu dan mereka telah mempunyai keturunan/anak dua orang ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tersebut sering terjadi perselisihan danpertengkaran didalam rumah tangganya, oleh karena saksi sendiri pernahmendamaikan mereka satu kali, namun Tergugat tidak mau hadir sehingga tidak adahasilnya sama sekali dan benar pula antara Tergugat dengan Penggugat sudah tigatahun
Register : 07-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 391/Pdt.G/2014/PA Msb
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
2013
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama kurang lebih tigatahun lamanyadan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat menderita lahir bathin ;.
Register : 11-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6733
  • SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman putusan Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan kenalTergugat sebagai mantan suami Penggugat, kKeduanya pernah hidupbersama dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur tigatahun;Bahwa yang memelihara anak itu sekarang sudah berada di bawahpenguasaan
Register : 30-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0374/Pdt.G/2012/PA.Crp.
Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
2815
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adikipar saksi sedangkan Tergugat adalah suami Tergugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1994,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian mereka membangun rumah sendiri;e Bahwa pada awal menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 66/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
289
  • S.Ag pada tanggal9April 2013yang bertindaksebagai mediator dalamperkara a quomenyatakanbahwaupayamediasitersebutgagalmencapaikesepakatan,olehkarenanyaperkarainiberalasanuntukdilanjutkansesuaidenganprosedurhukum yang berlaku;Menimbang, bahwaalasanpokok yangdijadikanPenggugatsebagaidalildalamgugatannyaadalahkarena di antaraPenggugat dan Tergugattelahterjadiperselisihan danpertengkarandalamrumahtangga secara terusmenerusdisebabkankarenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan sudah tigatahun
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • .* SAKSI II, umur 49 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatbernama TERGUGATBahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semala tigatahun lebih.Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak.Bahwa, dari awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat sering cekcoktapi selalu. baikan lagi.Bahwa, rumah tangga Penggugat
Register : 01-08-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 199/Pdt.G/2012/PA Plp
Tanggal 12 Nopember 2012 — - Penggugat - Tergugat
178
  • Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah ranjang selama tigatahun, dan telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan yang lalu.
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0842/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat karena saksianak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaknisaksi sendir dan adiknya yang bernama FulanahBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orang tuaPenggugat di Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan Raba KotaBima selama 4 tahun dan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sejak tahun 1996 saat saksi masih berumur tigatahun
Register : 26-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1462/Pdt.G/2013/PA.Krw
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • sumpahnya saksi memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, ia suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Karawang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Tergugat sudah tidak ada di tempattinggal Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat pergi ke mana, hanya tahu sudah tigatahun
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.BB
Tanggal 11 Juli 2012 —
1713
  • Tergugat,bahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;e bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang karena Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut;2 Xxxxxx, menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiadalah tante Tergugat; bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat di orang tua Tergugatselama satu tahun tahun, kemudian merantau bersama ke Tanjung Pinang selama tigatahun
Register : 18-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 756/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 28 Maret 2012 —
117
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun sepuluh bulan , di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihankarena Tergugat suka minum minuma keras, keluar malam, mabuk, dan main judi.
Register : 11-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • dengan jelas danPenggugat sudah berusaha mencarinya akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara keduanya telah terjadi pisah tempat tinggaldalam waktu yang cukup lama, bahkan sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun