Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. RATNA PANCA MARDANI Binti Alm. SOEMARWO

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Enang Suryana als Bule Bin Alm Muhayat tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
ENANG SURYANA als BULE Bin alm MUHAYAT

ENANG SUPRIATNA dan 7. ERIS SUPRIATNA tersebut;

DEDI KURNIADI, CARMUDI ARYAWAN BUDIMAN, WAHYU HARYADI, HERMANTO TOANI, NURDIN, ENANG SUPRIATNA, ERIS SUPRIATNA VS PT KOYO JAYA INDONSIA

PUTUSANNomor 751 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DEDI KURNIADI, CARMUDI ARYAWAN BUDIMAN, WAHYUHARYADI, HERMANTO TOANI, NURDIN, ENANG SUPRIATNA,ERIS SUPRIATNA, bertempat tinggal di Bekasi, dalam hal inimemberi kuasa kepada SUNARTO, S.H, dan kawan, para Advokatberalamat di Jalan Yapink Putra 11 Tambun Selatan, Bekasiberdasarkan

Terhadap Tergugat VI in casu quo Enang Supriatna :UP :1x 9x Rp 4.110.046,00 = Rp 36.990.414,00UPMK :6 x Rp 4.110.046,00 = Rp 24.660.276,00UPH :15% x Rp 61.650.690,00 =Rp 9.247.604,00Jumlah = Rp 70.898.294,007). Terhadap Tergugat VII in casu quo Achmad Fadilah :UP :1x 9x Rp 4.383.048,00 = Rp 39.447.432,00UPMK :6 x Rp 4.383.048,00 = Rp 26.298.288,00UPH 15% x Rp 65.745.720,00= Rp 9.861.858,00Jumlah = Rp 75.607.578,008).

Terhadap Tergugat VI in casu quo Enang Supriatna :UP :1x9x Rp 4.110.046,00 = Rp 36.990.414,00UPMK :6 x Rp 4.110.046,00 = Rp 24.660.276,00UPH : 15% x Rp 61.650.690,00 =Rp 9.247.604,00Jumlah = Rp 70.898.294,00. Terhadap Tergugat VII in casu quo Achmad Fadilah :UP :1x9x Rp 4.383.048,00 = Rp 39.447.432,00UPMK :6 x Rp 4.383.048,00 = Rp 26.298.288,00UPH :15% x Rp 65.745.720,00 =Rp 9.861.858,00Jumlah = Rp 75.607.578,00.

Dedi Kurniadi, Camudi Aryawan Budiman, Wahyu Haryadi,Hermanto, Enang Supriatna, Nurdin, Achmad Fadillah, dan Sdr. ErisSupriyatna melaporkan diri ke pengusaha PT. Koyo Jaya Indonesiauntuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelahditerimanya Anjuran ini ;2. Agar pengusaha PT. Koyo Jaya Indonesia membayar Upah besertaHak hak lainnya sebagaimana biasanya diterima pekerja;3.

Rp 3.936.221.00,00 Rp 3.148.976.Budiman3 Wahyu Haryadi Rp 3.436.005.00,00 Rp 2.748.804.4 Hermanto Toani Rp 3.733.121.00,00 Rp 2.986.496.5 Nurdin Rp 3.896.226.00,00 Rp 3.116.980.6 Enang Supriatna Rp 4.110.046.00,00 Rp 3.288.036.7 Ahmad Fadillah Rp 4.383.048.00,00 Rp 3.506.438.8 Eris Supriatna Rp 3.837.193.00,00 Rp 3.069.754.TOTAL Rp 25.836.029. (Dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh enam ribu dua puluh sembilanrupiah);53.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL RIANA bin ENANG dan terdakwa IDAM SETIAWAN Bin SONI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum Secara Bersama Sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

Penuntut Umum:
BILLIE ADRIAN, S.H
Terdakwa:
1.RIZAL RIANA Bin ENANG
2.IDAM SETIAWAN Bin SONI

Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.

Purwakarta dan ditemukan juga 2 (dua) bungkus sedanglakban warna cokelat isi ganja yang disimpan didalam tas warna hitammerk Polo Ace yang dipakai Enang als. Gepeng tersebut;Bahwa saat penangkapan, Enang als.

Enang Ahmad als.

Gepeng ketika turundari bus di daerah Bungur Sari Kabupaten Purwakarta;Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Enang als. Gepengdipersidangan yaitu sebelum Enang als. Gepeng ditangkap,Terdakwa kembali memesan ganja kepada Enang als. Gepengdengan cara Terdakwa menghubungi Enang als.

Subang Terdakwa menemui Enang als Gepeng dirumahnyadan sesampai di rumah Enang als.

Gepeng ketika turun dari bus di daerah BungurSari Kabupaten Purwakarta;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Enang als.Gepeng dipersidangan yaitu sebelum Enang als. Gepeng ditangkap, Terdakwakembali memesan ganja kepada Enang als. Gepeng dengan cara Terdakwamenghubungi Enang als.

ENANG binti MARHAPI ; NY. AAH KARYATI, Dkk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa NURMAR SETIADI Alias ENANG BOGEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

diri Terdakwa NURMAR SETIADI Alias ENANG BOGEL dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun bulan serta denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

2.RIMA D, SH
Terdakwa:
NURMAR SETIADI aIias Enang Bogel

Enang Ahmad als.

Gepeng mendapatkanganja pesanan Terdakwa melalui Ucu (DPO) karena Enang als. Gepengmenyuruh Terdakwa untuk mentransferkan terlebin dahulu uang mukasejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa tidak lama dari Terdakwa ditangkap dan kembali melakukanpemesanan ganja kepada Enang als. Gepeng, di Kantor PolresPurwakarta itu Terdakwa bertemu dengan Enang als.

Gepeng ketika turun dari bus di daerah Bungur SariKabupaten Purwakarta;Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Enang als. Gepengdipersidangan yaitu sebelum Enang als. Gepeng ditangkap, Terdakwakembali memesan ganja kepada Enang als. Gepeng dengan caraTerdakwa menghubungi Enang als.

Subang Terdakwa menemui Enang als Gepeng dirumahnyadan sesampai di rumah Enang als.

Gepeng ketika turun dari bus di daerah BungurSari Kabupaten Purwakarta;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Enang als.Gepeng dipersidangan yaitu sebelum Enang als. Gepeng ditangkap, Terdakwakembali memesan ganja kepada Enang als. Gepeng dengan cara Terdakwamenghubungi Enang als.

Heri Rustandi Bin (Alm) Enang Nurjaman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan kombinasi antara alternatif dengan Subsidaritas Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.GUNAWAN Bin ICANG
2.HERI RUSTANDI Bin Alm ENANG NURJAMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Enang Suryana Bin Muhayat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan

Terdakwa:
ENANG SURYANA bin MUHAYAT

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pewaris, Almarhum Enang Nugroho bin Hadi Sunarto telah meninggal dunia di Nganjuk pada tanggal 16 Februari 2023 karena sakit ;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Enang Nugroho bin Hadi Sunarto adalah sebagai berikut:
   1. Enang Nugroho bin Hadi Sunarto / Pemohon I);
   2. Erwan Harliantoro bin Enang Nugroho (anak kandung almarhum Enang Nugroho bin Hadi Sunarto / Pemohon II);
   3. Pemohon III

Erinda Tria Nugraha bin Enang Nugroho, (anak kandung almarhum Enang Nugroho bin Hadi Sunarto / Pemohon IV);

1. Penetapan ini dipergunakan untuk pengurusan harta peninggalan berupa :

1. Tabungan di Bank Jatim KCP Tanjunganom dengan Nomor Rekening : 0192317662 a.n Enang Nugroho;
2. Deposito di Bank Jatim KCP Tanjunganom dengan Nomor Deposito : 276388 a.n.

Enang Nugroho;

Enang meminta pengemudi angkutanumum untuk menghentikan kendaraannya dengan alasan akanmengambil uang pembayaran sapi dan sdr. Enang turun dari kendaraanumum tersebut dengan diikuti olen Terdakwa ;Bahwa benar setelah sdr. Enang dan Terdakwa turun dari kendaraanumum tersebut, sdr. Enang menyatakan tempat yang dituju salah,sehingga sdr. Enang dan Terdakwa kembali perg!

Enang berjalan di depan sedangkanTerdakwa berjalan dibelakang sambil berteriak meminta pertolonganwarga dengan mengeluarkan kata kata bangsat (Maling) ;Bahwa benar kemudian sdr. Enang dan Terdakwa bertengkar danTerdakwa dipiting oleh sdr. Enang sambil sdr. Enang mengatakanUrang bereskeun didie ;Bahwa benar postur tubuh sdr.

Enang sempat memegang bagian tajam pisau milikTerdakwa dalam pertengkaran tersebut akan tetapi sdr. Enang tidakberhasil merebutnya sehingga Terdakwa menusukkan pisau tersebut keperut sdr. Enang hingga terlihat bagian putin perut sdr. Enang danususnya keluar ;Bahwa benar melihat keadaan sdr.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah nama ibu kandung yang tercatat dalam akta kelahiran Pemohon, yang semula ENANG SUNARNI menjadi ENANG SUMARNI KARSO;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis untuk mencatat perbaikan/perubahan nama ibu kandung Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 63.061/1988 yang semula nama ibu kandung Pemohon tertulis ENANG SUNARNI menjadi ENANG SUMARNI KARSO ke dalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

Sunarni menjadiEnang Sumarni Karso;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenCiamis untuk mencatat perbaikan/perubahan nama ibu kandung Pemohon dalamregister Akta Kelahiran Nomor 63.061/1988 yang semula nama ibu kandungPemohon tertulis Enang Sunarni menjadi Enang Sumarni Karso serta memberikancatatan pinggir pada akta kelahiran Pemohon tersebut;4 Pemohon bersedia membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

Sunarni yang seharusnya Enang SumarniKarso;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa nama ibu kandung Pemohon adalah Enang Sumarni Karso;Bahwa Pemohon anak ke (satu);Bahwa Pemohon lahir di Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis pada tanggal18 April 1960;Bahwa dengan lahirnya Acep Maman (Pemohon) sudah dibuatkan aktakelahiran akan tetapi akta kelahiran tersebut terdapat kesalahan tulis/catat nama ibu kandung Pemohon semula tertulis Enang Sunarni yangseharusnya Enang Sumarni Karso;Bahwa berdasarkan keterangan

Enang Sumarni Karso;Bahwa panggilan seharihari ayah kandung Pemohon bernama Oyo;Bahwa Pemohon anak ke1 (satu);e Bahwa Pemohon lahir di Cihaurbeuti Kabupaten Ciamis pada tahun1960;e Bahwa dengan lahirnya Acep Maman (Pemohon) sudah dibuatkan aktakelahiran akan tetapi Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan tulis/catat nama ibu kandung Pemohon semula tertulis Enang Sunarni yangseharusnya Enang Sumarni Karso;e Bahwa berdasarkan keterangan dari Dinas Kependudukan danPencacatatn Sipil, untuk memperbaiki

akta kelahiran Pemohon tersebutdan dikarenakan sudah diterbitkan atau sudah dibuat akte kelahirannyamaka terlebih dahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa nama ENANG SUNARNI, ENANG SUMARNI KARSO, SUMARNI, danSUMARNI Binti KARSO, orangnya adalah satu dan sama;Bahwa nama KARYA, OYO, OYO KARYA, OYO KARYA

Sumarni Karso (Bukti P2);e Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor 63.061/1988 tanggal 14Nopember 1988, nama ibu kandung Pemohon tertulis Enang Sunarni namunseharusnya adalah Enang Sumarni Karso;e Bahwa nama ENANG SUNARNI, ENANG SUMARNI KARSO, SUMARNI, danSUMARNI Binti KARSO, orangnya adalah satu dan sama;e Bahwa nama ayah Pemohon yang benar adalah Karya, yaitu sebagaimana yangtercantum di dalam akte kelahiran yang telah diterbitkan atas nama Pemohon,sedangkan nama di dalam Kartu Tanda

Sutisna selama dua tahundan ingin segera melangsungkan pernikahan;Halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0876/Padt.P/2020/PA.Cjr Bahwa Devi Diana Putri binti Aceng Anmad sekarang berumur 22Agustus 2003 sedangkan Supendi bin Enang Sutisna berumur 23 tahun5 bulan; Bahwa status Devi Diana Putri binti Aceng Ahmad adalahperawan dan tidak punya calon lain selain Supendi bin Enang Sutisnadan demikian pula dengan Supendi bin Enang Sutisna adalah jejaka dantidak ada calon lain selain Devi Diana Putri

Enang Sutisna masih jejaka;Bahwa antara Devi Diana Putri binti Aceng Ahmad dan Supendi binEnang Sutisna tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan dantidak ada halangan lain untuk menikah;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan atas rencana pernikahanDevi Diana Putri binti Aceng Ahmad dan Supendi bin Enang Sutisna;Bahwa Supendi bin Enang Sutisna sudah bekerja sebagai Buruh Tani,dengan penghasilan ratarata perbulan sejumlah satu juta enam ratusrupiah;Bahwa Devi Diana Putri binti Aceng Ahmad

telah siap berumah tanggameskipun belum cukup umur;Bahwa rencana pernikahan Devi Diana Putri binti Aceng Anmad denganSupendi bin Enang Sutisna adalah atas keinginan kedua calon mempelaibukan atas keinginan orang lain; Bahwa keluarga Devi Diana Putri binti Aceng Ahmad dankeluarga Supendi bin Enang Sutisna menyetujui rencana pernikahanDevi Diana Putri binti Aceng Ahmad dengan Supendi bin Enang Sutisna;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya

Bahwa calon suami anak Pemohon (Supendi bin Enang Sutisna) sudahbekerja sebagai Buruh Tani dengan penghasilan ratarata perbulansebesar satu juta enam ratus rupiah7. Bahwa anak Pemohon (Devi Diana Putri binti Aceng Ahmad) danSupendi bin Enang Sutisna bermaksud melangsungkan pernikahan ataskehendak mereka sendiri dan keluarga masingmasing telahmenyetujuinya;8.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Devi DianaPutri binti Aceng Anmad untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaSupendi bin Enang Sutisna;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rizal Bin Enang

, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

., MH
Terdakwa:
RIJAL BIN ENANG Alm