Ditemukan 2113 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.Prm
Tanggal 21 Juni 2017 — By Enek bin Unus Yusnimar binti Aminudin
261
  • Prm tanggal 23 Mei 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan NomorO 0067/Pdt.P/2017/PA. Prm. Bahwa pada tanggal 11 November 1986, Pemohon (By. Enek bin Unus)dengan Pemohon Il (Yusnimar binti Aminudin) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Korong Kampuang Pili NagariKudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;.
    Prm Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il saat menikah adalah jejaka danperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak ada hubungan sesusuan, dan sampai saat ini antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai serta tidak ada pihak yang menggugatpernikahan mereka;"= Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain selain dari Pemohon Il demikianjuga Pemohon Il tidak memiliki suami lain selain dari Pemohon I; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Buku
    Prm
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 189/Pdt.P/2018/PA.Prm
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Surat :Hal 3 dari 11 penetapan nomor 189/Pdt.P/2018/PA Prm.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON II Nomor:1305166011950002 tertanggal 13092017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan telah dinazagelen, oleh Ketua majelis (bukti.1);2.
    dengan Pemohon II menikah lima tahun yang lalu diBogor; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IIbernama AYAH PEMOHON II; Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH (saksisendiri) dan SAKSI NIKAH Il serta maharnya berupa uangsejumlahRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah jejaka dan PemohonIl gadis;Hal 4 dari 11 penetapan nomor 189/Pdt.P/2018/PA Prm
    Pemohon II menikah pada tanggal 02Oktober 2013 di Bogor; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IIbernama AYAH PEMOHON II; Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH Il (saksisendiri) serta maharnya berupa uangsejumlahRp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah jejakadan Pemohonllgadis;Hal 5 dari 11 penetapan nomor 189/Pdt.P/2018/PA Prm
    SyaifulAshar, SHHal 11 dari 11 penetapan nomor 189/Pdt.P/2018/PA Prm.
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0044/Pdt.P/2017/PA.Prm
Tanggal 22 Mei 2017 — Zailius bin Razali. Suryati binti Burhan
161
  • diKalampayanKamumuan Koto Tinggi, Nagari KuranjiHilir,Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Ilsertatelahmemeriksaalatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan Pemohon Il berdasarkan surat permohonantanggal 11 April2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dalam Register Nomor 0044/Pdt.P/2017/PA Prm
    bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatanggal 20Agustus 2009 di rumah orang tuaPemohon Il diKalampayanKamumuan Koto Tinggi Nagari Kuranji Hilir Kecamatan Sungai LimauKabupaten Padang Pariaman; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,melihat ijab kabulnya; Bahwa wali nikah Pemohonll adalah ayah kandung Pemohonllbernama Burhan;Hal 4 dari 12 hal penetapan nomor 0044/Pdt.P/2017/PA Prm
    menikah dengan Pemohon Il padatanggal 20Agustus 2009 di rumah orang tuaPemohon Il diKalampayanKamumuan Koto Tinggi Nagari Kuranji Hilir Kecamatan Sungai LimauKabupaten Padang Pariaman; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,melihat ijab kabulnya; Bahwa wali nikah Pemohonll adalah ayah kandung Pemohonllbernama Burhan; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adadua orang lakilakibernamaBilaAlizardanMasril;Hal 5 dari 12 hal penetapan nomor 0044/Pdt.P/2017/PA Prm
    SyaifulAshar, SHHal 12 dari 12 hal penetapan nomor 0044/Pdt.P/2017/PA Prm
Register : 28-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Prm
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Prm. dari Pemohon;
  • Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Register : 02-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0290/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 14 September 2015 — *Kainar Basril bin Ote*Eva Marni binti BGD Zahar
163
  • pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENLABUHAN BATU, PROVINSI SUMATERA UTARA, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan register perkara nomor 0290/Pdt.G/2015/PA Prm
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm tanggal 22 Juli 2015 dan tanggal 28 Agustus 2015,sedang ketidakhadiran
    Saksisaksi:Hal 3 dari11 hal putusan nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm.
    SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor0290/Pdt.G/2015/PA Prm Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 23Desember 2003 di Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANGPARIAMAN; Bahwa setelah menikah Pemohon
    Biaya meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0290/Pdt.G/2015/PA Prm
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Prm
Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
584
  • Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKABUPATEN PADANG PARIAMAN model N.9,NomorKk.03.14.01/PW.01/653/21013,tanggal04 Januari 2018, telah bermateraicukup dan dinazegelenserta telah disesuaikan dengan aslinya(P2) ;Bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi yangmengaku bernama ;3 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm.1.SAKSI I, tempat/tanggal lahir, KABUPATEN PADANG PARIAMAN/O2 April 1967,agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang
    samasama tidak dalampinangan orang lain; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon, dan kelihatannya orangnyabertanggung jawab, sopan dan berperilaku baik;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah pernah datang kepada ayahPemohon, namun ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut, dengan alasan calon suami Pemohon tidakpegawai Negeri; Bahwa status Pemohon adalah gadis sedangkan calon suami Pemohon adalahjejaka;4 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm
    samasama tidak dalampinangan orang lain Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon, dan kelihatannya orangnyabertanggung jawab, sopan dan berperilaku baik; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah pernah datang kepada ayahPemohon, namun ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut, dengan alasan calon suami Pemohon tidakPegawai Negeri; Bahwa status Pemohon adalah gadis sedangkan calon suami Pemohon adalahjejaka;5 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm
    peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon sekarang berstatus gadis, dan calon suami Pemohonberstatus jejaka dan tidak berstatus sebagai Suami wanita lain; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya namun walinikah Pemohon tidak bersedia atau enggan menjadi wali nikah karena calonsuami Pemohon tidak pegawai tetap; Bahwa calon suami Pemohon telah meminta kepada wali nikah Pemohonuntuk menikahkan Pemohon akan tetapi wali Pemohon tidak bersedia;7 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/P dt.P/2018/PA/Prm
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)10 dari 10 hal Penetapan Nomor:0003/Pdt.P/2018/PA/Prm
Register : 21-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0440/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 19 Oktober 2015 — *Meri Pramita, S.Pd binti Syamsudin Prambanan *Holka Putra bin Joni.B
146
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 25 November 2007,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/61/XII/2007, tanggal 25 Desember2007;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.2.
    memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 5 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm
    memberikan nafkah yang layak kepada Pengugat, danTergugat selalu melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dansering meninggalkan tempat kediaman bersama dan semenjak bulanMei 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ketempat orang tuanya di Desa Alai Gelombang, KotaPariaman sampai sekarang tidak pernah kembaii lagi; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dari kediaman bersama tersebutatas kemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat;Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm
    Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.241.000,(dua ratus empat, puluh satu ribu rupiah).Pariaman,19 Oktober 2015Salinansesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 0440/Pat.G/2015/PA Prm.
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0535/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 7 Desember 2015 — *Fitria Wati binti Drs. Anwar*Riki Armanto bin Bakarudin
152
  • Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm
    adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 26September 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm
    saling bersesuaian dan saling menguatkandiantara keterangan saksisaksi di atas serta relevan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 308 309R.Bg, secara materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:Hal 8 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm
    Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 halaman putusan nomor 0535/Pdt.G/2015/PA Prm
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPADANG PARIAMAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Agustus2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:548/Pdt.G/2019/PA Prm
    dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Gati, Korong Kampung, Nagari Koto Tinggisampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm
    salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak satu orang;Hal 6 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm
    Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 548/Pdt.G/2019/PA Prm
Register : 20-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0740/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggalTANGGAL, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG = PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuaidenganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.
    Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.7. Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sepakat untukberpisah;8.
    BARAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugatdan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT menantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGAL; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania anak;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm
    tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama satu bulan, kemudian setelah itu tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi mengetahui Tergugat sudah tidak pulang lagike tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudahlebih kurang tiga bulan sampai sekarang;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm
    Basri SPanitera PenggantiYulihendra, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materali:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.
Register : 10-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0597/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 15 Februari 2016 — *Asma Juwita binti Ali Munir*Sahrial bin Kariman
82
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN selama 5 hari, Kemudian tinggal di rumah kontrakan di KOTAPARIAMAN;Hal 1 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;4.
    SAKSI:1.SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Terapis, tempat tinggal diKOTA PARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.
    SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempattinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT;Hal 5 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal 11 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.4.
    SyPanitera PenggantiYusni,BAPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000.Biaya proses Rp. 50.000,Hal 12 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.Biaya panggilan Rp. 310.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,(empat ratus satu satu ribu rupiah);Hal 13 dari 13 hal putusan nomor 0597/Pdt.G/2015/PA Prm.
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat :
Rawati binti Bakar
Tergugat:
Raflis bin Buneh
219
  • Prm "dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yang lamanya sampai sekaranglebih kurang telah 04 (empat) tahun lamanya;10. Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2014, Tergugat mengirimkansuratcerai kepada Penggugat;11. Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuanTergugat yang telah membiarkan begitu saja tanopa mempedulikanPenggugat sarna sekali dan selama kepergian Tergugat tersebut,Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknya perempuanbersuami;12.
    Prm"233karena itu secara formil Penggugat dengan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) haruslah dinyatakan benarbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akadnikah;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan di persidangan yangselanjutnya majelis akan memberikan penilaian terhadap kedua orang saksisebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti
    ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 91 A ayat (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makabiayCll porkGIrGI dibobankcm k"paoa iCllggugcH;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan memperhatikan segala ketentuan hukum syar'i yang berkaitandengan perkara ini.Hal. // dar; /361P A Prm
    Prm ..34.30%36.37;38.33.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp.225.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : RD. 6.000,Jumlah : Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari J3 halaman .. Putusan NomorO069JPdl. G/20 161PA. Prm..
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
Desi Ratna Sari binti Mandur
Tergugat:
Ade Lesmana Putra bin Nazir
186
  • Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Penggugat dengan Tergugat juga pernah terjadipertengkaran;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak tahan lagi danakhirnya Penggugat pulang ke kampung dan tinggal dengan saksi;Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih satu tahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm
    di rumah,pernah selama satu bulan Tergugtat pergi baru kemudian pulang bahkanTergugat sudah pernah diadukan ke KPAI;Bahwa Tergugat punya kelainan, Tergugat lebin suka dengan sesama jenisdari pada dengan Penggugat dan menurut pengakuan Penggugat,Penggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiisteri;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak tahan lagi danakhirnya Penggugat pulang ke kampung dan tinggal dengan orang tua;Hal 6 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm
    diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 September 2017;Hal 8 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm
    Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 125/Pdt.G/2019/PA Prm
Register : 24-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0036/Pdt.P/2017/PA.Prm
Tanggal 19 April 2017 — Tarmizi bin M. Amin Tawa Anisah binti By. Surau
171
  • bekerja, tempat kediaman di DurianGadang Dusun Durian Dangka, Nagari Sikucua Tengah, KecamatanV Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 09 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganregister nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm
    ARIPIN) telahmelangsungkan pernikahan di Korong Durian Gadang Nagari SikucuaTengah Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah anak dari Pak Etek Pemohon Il yang bernama ANDRI YOGIkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia. Sedangkansaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama:a.
    Panitera,Panmud HukumRatna Juita AN, BAHal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA PrmHal 6 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Prm
Tanggal 30 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Surat :Hal 3 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.1.
    yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IIbernamaAYAH PEMOHON II yang berwakil kepada saudara kandungPemohon Il KAKAK KANDUNG PEMOHON II karena ayah kandungPemohon II tunarungu dan dihadiri QADHI NIKAH;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II serta maharnya berupa uang sejumlahRp. 100.000,(seratusribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah jejaka dan PemohonIl gadis;Hal 4 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm
    PemohonIl anak kandung saksi dan Pemohon menantu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal15 Maret 2017 di KOTA PARIAMAN; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama AYAH PEMOHON II yang berwakil kepada saudara kandungPemohon Il KAKAK KANDUNG PEMOHON II karena ayah kandungPemohon II tunarungu dan dihadiri QADHI NIKAH;Hal 5 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(Afriani binti AYAH PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret2017 di KOTA PARIAMAN;Hal 10 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKOTA PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;4.
    SyaifulAshar, SHHal 12 dari 12 penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA Prm.
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 229/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YENI FAJRIA, SH
Terbanding/Terdakwa : EFRINAL
3711
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm, tanggal 27 Agustus 2020 yang dimintakan banding tersebut:
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang
    Put No 229/PID.SUS/2020/PT.PDG1 (Satu ) Unit Sp Motor Merk Suzuki Shogun Warna Hitam Ba 5510AvDikembalikan kepada Saksi Eko Fardian Pgl Eko ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Pariaman telah menjatunkan Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm tanggal27 Agustus 2020 dengan amarnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Efrinal sebagaimana identitas diatas telah terbuktisecara sah
    Put No 229/PID.SUS/2020/PT.PDGMenimbang, bahwa akta permintaan banding Nomor 116/Akta.Pid.Sus/2020/PNPmn tanggal 2 September 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman,bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Pariaman Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm tanggal 27 Agustus 2020 danpernyataan banding mana telah diberitanukan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pariaman kepada Terdakwa pada tanggal 3 September 2020;Menimbang, bahwa Memori Banding dari
    danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana narkotika sebagaimanamelanggar Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa EFRINAL PGL EF denganpidana penjara sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm
    didakwakan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah benar dan tepat, olehkarenanya memori banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman telan sesuai menurut hukum karena itu patutdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Prm
    Put No 229/PID.SUS/2020/PT.PDGMENGADILIMenerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor116/Pid.Sus/2020/PN Prm, tanggal 27 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut:Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000.00 (lima
Register : 10-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 30 Agustus 2017 — Sudarnis binti Syamsuardi Ali Amran bin Agus
216
  • tinggal di Korong Pauh, Nagari Sicincin,Kecamatan 2x11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA Prm
    Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun sejak awal tahun 2012 mulai tidak rukun,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pemakai narkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarangpulang ke rumah di samping itu Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm
    penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat pemakainarkoba, Tergugat juga sering pergi dan jarang pulang ke rumah di samping ituTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurangsejak satu tahun terakhir Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada lagi memberikan biaya untukkebutuhan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm
    Syaiful Ashar, S.HHal 12 dari 11 halaman Putusan No.496/Pdt.G/2017/PA Prm
Register : 01-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • MENGADILI

    1. Membatalkan perkara Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Prm;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

    tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonnannya tertanggal29 Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Prm
    Membatalkanperkara Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 16 Mei 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Sakban1439Hijriyah, oleh Drs. Indrawisol, MHsebagai Ketua Majelis, Dra.
    Syaiful Ashar, SHHal 8 dari 8 halaman putusan nomor 0122/Pdt.G/2018/PA Prm
Register : 04-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 14 Agustus 2017 — Syahril bin Abu Syahir Susmawati binti Siman
182
  • Prm pada tanggal yangsama telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 10 Maret 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B153/Kua.03.05.7/DN/03/2017, tanggal 20 Maret 2017;2.
    dahulu kepada Pemohon,kemudian seminggu setelah Termohon pergi dari tempat kediamanbersama, Termohon menelpon Pemohon dan memberi kabar bahwaTermohon berada di Kota Pekanbaru dan selama Termohon di KotaPekanbaru komunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang lancardikarenakan Termohon tidak berada di tempat kediaman bersama Pemohonpergi ke rumah orang tua Pemohon di Korong Marantih Nagari KatapiangKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Hal 2 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm
    Syaiful Ashar,Hal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.
Register : 09-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.Prm
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Prm tanggal 09 Oktober 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2011, Pemohon (PEMOHON 1!) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Pemohon di Jin. Cideng Jaya Blok Tanggul, RT 012 RW 003,Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2019/PA. PrmDesa Kertawinangun, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, ProvinsiJawa barat;.
    Prm Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;2.
    Prm Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon IIsedangkan Pemohon Il juga tidak ada punya suami selain dariPemohon ; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan ItsbatNikah ini adalah untuk mendapatkan buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan untuk mengurusakta kelahiran anak; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan
    Prm" Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Buku Nikah;7 Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah untuk mendapatkan bukti hukum bahwa keduanya sudahmenikah serta untu mengurus akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat menurut Syariat Islam, yaitu adanya calonmempelai lakilaki dan perempuan
    Prm