Sutadji Bin Tabri (Alm) yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dalam Keadaan mabuk dimuka umum dan dapat menggangu ketertiban ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
ISMAN MURDIANTO
Terdakwa:
1.M.MUHAJIR Bin SUNARPAN
2.SUTADJI Bin TABRI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukarman Bin Tabri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan Terhadap Anak Di Bawah Umur sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
SUKARMAN BIN TABRI

Menyatakan Terdakwa Sukarman Bin Tabri telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanpencabulan terhadap anak dibawah umur sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI No.17 Tahun 2016 atas perubahan UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang didakwakan terhadap Terdakwa dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

TABRI pada hari Kamis tanggal 12bulan Maret tahun 2020 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Maret 2020 atau setidaktidaknya di tahun 2020bertempat di Desa Talang Benuang Kecamatan Air periukan KabupatenSeluma atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tais yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohonganatau

keadaan sadar,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri di persidangan didapati fakta bahwa dalamperkara ini yang diajukan di persidangan adalah Terdakwa Sukarman BinTabri sesuai dengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimanaTerdakwa telah membenarkan identitasnya seperti yang tersebut di dalamsurat dakwaan, dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benaridentitas Terdakwa yang didakwa melakukan perbuatan pidana adalahTerdakwa Sukarman Bin Tabri

Menyatakan Terdakwa Sukarman Bin Tabri tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencabulan Terhadap Anak Di Bawah Umur sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TABRI Alias MEMET dan Terdakwa II RIFKI FADLAN Alias AAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan jahat menjual, membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar

Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
1.TABRI Als MEMET
2.RIFKI FADLAN Als AAN

Penggugat:
1.SULIYAT
2.SUSIATI
Tergugat:
1.TARSI
2.TABRI
3.TOMOYUKI YAMADA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JAINUDIN Bin TABRI Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAINUDIN Bin TABRI Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;


2.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
JAINUDIN BIN TABRI ALM

Nurdin Petta Rola dengan (Alm) Ruslan Tabri bin Makkulau Tabri Dg. Kilo yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2009 di Desa Jennetallasa, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.

Kilo telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Andi Patiroy Ruslan bin Ruslan Tabri, umur 8 tahun. Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Ruslan Tabri binMakkulau Tabri Dg. Kilo telah dikaruniai lima orang anak masingmasing bernama: Ikawati Ruslan, S.IP. binti Ruslan Tabri (Pemohon III); Pangeran bin Ruslan Tabri (Pemohon IV); M. Tabri bin Ruslan Tabri; Nurul Fitri Rahmadhani binti Ruslan Tabri; Suprapto bin Ruslan Tabri.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Ruslan Tabri binMakkulau Tabri Dg. Kilo telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Andi Patiroy Ruslan bin Ruslan Tabri, umur 8 tahun. Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Ruslan Tabri binMakkulau Tabri Dg. Kilo telah dikaruniai lima orang anak masingmasing bernama: Ikawati Ruslan, S.IP. binti Ruslan Tabri (Pemohon III); Pangeran bin Ruslan Tabri (Pemohon IV); M.

Tabri bin Ruslan Tabri; Nurul Fitri Rahmadhani binti Ruslan Tabri; Suprapto bin Ruslan Tabri.

bin Makkulau Tabri Dg.

Irwan Als Toge Bin Alm Effendi Tabri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TABRI Alias MEMET dan Terdakwa II RIFKI FADLAN Alias AAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan jahat menjual, membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar

Penuntut Umum:
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
1.TABRI Als MEMET
2.RIFKI FADLAN Als AAN

Alias Memetditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kotak rokok merek magnum yangdidalamnya berisi 1 (Satu) buah plastik klip bening berisi Narkotika jenis shabu,Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 2362/Pid.Sus/2020/PN Mdn1 (Satu) buah kaca pin sisa Narkotika jenis shabu, 22 (dua puluh dua) plastik klipbening kosong dan 1 (satu) buah pipet plastik ujung runcing;Bahwa Terdakwa Tabri Alias Memet mengakui Narkotika jenis shabu diperolehdari Cengkok (DPO);Bahwa Narkotika jenis shabu yang Terdakwa Tabri Alias

Memet beli dariCengkok sebanyak 1 (Satu) gram seharga Rp650.000,00 (enam ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut untuk Terdakwa Tabri Alias Memetgunakan dan jual kembali;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk menjual,membeli Narkotika Golongan I;Bahwa kemudian Para Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresPelabuhan Belawan guna proses lebih lanjut;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa TABRI Alias

Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa mengetahui Terdakwa Tabri Alias Memet menjual Narkotikajenis shabu sejak tanggal 19 Februari 2020 karena awalnya Terdakwamenemani Terdakwa Tabri Alias Memet menjual Narkotika jenis shabu kemudianTerdakwa melihat ada pembeli yang membeli shabu dari Terdakwa Tabri AliasHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2362/Pid.Sus/2020/PNMdnMemet selanjutnya Terdakwa ikut membantu Terdakwa Tabri Alias Memetmenjual Narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa cara Terdakwa membantu Terdakwa

Tabri Alias Memet menjualNarkotika jenis shabu adalah Terdakwa mengambil uang pembeli Narkotikajenis shabu kemudian uang pembeli tersebut Terdakwa berikan kepadaTerdakwa Tabri Alias Memet;Bahwa upah yang Terdakwa terima dari Terdakwa Tabri Alias Memet dalammembantu menjual Narkotika jenis shabu sebesar Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa membantu Terdakwa Tabri Alias Memet menjual Narkotikasudah 3 (tiga) kali;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk menjual

adalah milik Terdakwa Tabri Alias Memetyang tujuannya untuk dijual dan Narkotika jenis shabu tersebut dibeli olehTerdakwa Tabri Alias Memet dari Cengkok (DPO) sebanyak 1 (satu) gramdengan harga Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dengankeuntungan sebesar Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa cara Terdakwa Tabri Alias Memet menjualnya adalah dengan dibantuoleh Terdakwa Rifki Fadlan Alias Aan dimana peran Terdakwa Rifki Fadlan AliasAan adalah mengambil uang pembeli dan

1 (satu) bilah dodos sawit terbuat dari besi, warna hitam, bermata satu, dengan gagang terbuat dari bambu, dengan panjang sekitar 2 (dua) meter; Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju kaos berkerah lengan panjang warna biru, bagian depan berwarna coklat dan berkantong dengan sobekan pada punggung bagian atas sebelah kanan; dan - 1 (satu) buah celana panjang warna abu-abu kecoklatan;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban Tabri

terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohon durian yangmenurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa dan pohontersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya,e Bahwa karena saksi merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untukmenanyakan hal tersebut, kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang berdiri dibawahpohon kelapa perbatasan sawah saksi Tabri dengan sawah milik warga lain, saat itusaksi Tabri mengangkat parang dan melambaikan

terdakwa telah menghujamkan dodos sawit ketubuh saksi Tabri;Bahwa penyebab terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohon durian yangmenurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa dan pohontersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya;Bahwa karena saksi merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untukmenanyakan hal tersebut, kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang berdiri dibawahpohon kelapa perbatasan sawah saksi Tabri dengan sawah

telah menghujamkan dodos sawitke tubuh saksi Tabri dan mengenai bagian punggung atas sebelah kanan tubuh saksi Tabri;Menimbang, bahwa penyebab terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohondurian yang menurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa danpohon tersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya karenaterdakwa merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untuk menanyakan hal tersebut,kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang berdiri

kanan tubuh saksi Tabri;Menimbang, bahwa penyebab terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohondurian yang menurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa danpohon tersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya karenasaksi merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untuk menanyakan hal tersebut,kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang berdiri dibawah pohon kelapa perbatasan sawahsaksi Tabri dengan sawah milik warga lain, saat itu

telah menghujamkan dodos sawitke tubuh saksi Tabri dan mengenai bagian punggung atas sebelah kanan tubuh saksi Tabri;Menimbang, bahwa penyebab terdakwa melukai saksi Tabri adalah masalah pohondurian yang menurut saksi Tabri miliknya tapi berada dilokasi tanah milik terdakwa danpohon tersebut oleh saksi Tabri dibuat pagar serta ditanami singkong disekelilingnya karenaterdakwa merasa tidak senang sehingga mencari saksi Tabri untuk menanyakan hal tersebut,13kemudian saksi melihat saksi Tabri sedang

AHMAD TABRI ZEIN (Alm)Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi Cq Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Salma binti Kh Saman Muhi)dengan Drs. Ahmad Tabri Zein pada tanggal 12 Maret 1974 adalah sahmenurut hukum;3.

Ahmad Tabri Zein berstatus duda sebelumnya sudahmempunyai isteri bernama Syam alias Uni dan telah berceraisebelum menikah dengan Pemohon, mempunyai anak lima oangtidak termasuk dalam daftar gaji hmad Tabri Zein; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanPemohon tersebut; Bahwa sejak menikah Pemohon tidak pernah bercerai den ganDrs.Ahmad Tabri Zein; Bahwa saksi mengetahui suamiPemohon bernama Drs.AhmadTabri Zein telah meninggal dunia pada 31 Desember 2016 karenaSakit; Bahwa saksi

Fatmawati; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan sedangkanDrs.Ahmad Tabri Zein berstatus duda sebelumnya sudahmempunyai isteri bernama Syam alias Uni dan telah berceraiHal 5 of 11 Hal Put.No.0094/Pat.G/2017/PA.Jmbsebelum menikah dengan Pemohon, mempunyai anak lima orangtidak termasuk dalam daftar gaji Anmad Tabri Zein; Bahwa antara Pemohon tidak ada hubungan darah maupunsesusuan dengan Drs.Ahmad Tabri Zein; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahanPemohon tersebut; Bahwa

berstatus perawansedangkan Drs.Ahmad Tabri Zein duda yang telah bercerai dengan isteripertamanya;> Bahwa suami pemohontelah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 2016karena sakit dengan memperoleh hak pensiun sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil;> Bahwa semenjak menikah sampai Drs.Ahmad tabri Zein meninggaldunia Pemohon belum pernah bercerai:;> Bahwa Pemohon beserta 4 orang anaknya tercatat dalam daftar gajiDrs.Ahmad tabri Zein;> Bahwa Pengesahan NikahPemohon perlukan untuk mengurus TaspenSuaminyabernama

Menyatakan sah perkawinan antara SALMA bin KH.SAMAN MUHIdengan dengan DRS.AHMAD TABRI ZEIN yang dilaksanakani2 Maret1974 di daerah Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi;3.

Menetapkan Almarhum Ruslan Tabri bin H. M. Tabri Kilo yang meninggal pada tanggal 31 Mei 2019 karena sakit adalah pewaris.

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Ruslan Tabri bin H. M. Tabri Kilo, sebagai berikut:

3.1. Yuningsih binti Abd. Kadir (istri pertama)

3.2. Hj. A. Hawati binti H. A. Nurdin Petta (istri kedua)

3.3.

Tabri bin Ruslan (anak kandung laki-laki)

3.6. Nurul Fitri Ramadani binti Ruslan (anak kandung perempuan)

3.7. Suprapto bin Ruslan (anak kandung laki-laki)

3.8. A. Patiroy bin Ruslan Tabri (anak kandung laki-laki)

4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Tabri bin Ruslan, Nurul Fitri Ramadani binti Ruslan dan Suprapto bin Ruslan; Bahwa anak dari istri kedua berjumlah 1 orang bernama A. Patiroybin Ruslan Tabri; Bahwa kedua orang tua almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilotelah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa almarhum Usman bin Nimba Dg.

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahkemenakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo karenasuami Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2019 karena sakit; Bahwa semasa hidup almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo pernah menikah dua kali dan memiliki kKeturunan; Bahwa istri pertama bernama Yuningsih binti Abd.

Tabri bin Ruslan, Nurul Fitri Ramadani binti Ruslan dan Suprapto bin Ruslan; Bahwa anak dari istri Kedua berjumlah 1 orang bernama A. Patiroybin Ruslan Tabri; Bahwa kedua orang tua almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilotelah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa almarhum Usman bin Nimba Dg.

satu dengan yang lain salingbersesuaian maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidanganyaitu sebagai berikut: Bahwa almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo telah meninggal duniapada tanggal 31 Mei 2019 sedangkan orang tua almarhum Ruslan Tabri binH.M Tabri Kilo telah lebih dahulu meninggal dari Ruslan Tabri bin H.M TabriKilo; Bahwa Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo telah menikah dengan Pemohon dan Pemohon II dan mempunyai keturunan; Bahwa Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo dengan Pemohon

Patiroy; Bahwa almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo meninggal sematamata disebabkan karena sakit dan bukan karena tindakan pembunuhanatau percobaan pembunuhan dan almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilosebagai pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam, demikian pulapara Pemohon sebagai ahli waris masih memeluk keyakinan agama Islamsama dengan almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo; Bahwa almarhum Ruslan Tabri bin H.M Tabri Kilo tidak mempunyai ahliwaris lain selain istri 2 orang dan anak

IRWAN Als TOGE Bin (Alm) EFFENDI TABRI dan M.

IRWAN Als TOGE Bin EFFENDI TABRI(Alm) dan di dapati 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari kekuasaan MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm). Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap sdr MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm) bersama dengan rekansaksi Bahwa saat penangkapan terhadap sdr. MOH. IRWAN Als M.

IRWAN Als TOGE Bin EFFENDI TABRI(Alm) dan di dapati 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari kekuasaan MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Aim).Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap sdr MOH.IRWAN alsM.IRWAN als TOGE Bin EFFENDI TABRI (Alm) bersama dengan rekansaksiBahwa saat penangkapan terhadap sdr. MOH. IRWAN Als M.

IRWAN Als TOGE Bin(Alm) EFFENDI TABRI dan M.

IRWAN Als M.IRWAN Als TOGE Bin (Alm) EFFENDI TABRI dan M.

barang elektroniknya saksiSUKARTO bin TABRI dan warga menghampiri terdakwasetelah itu terdakwa mengakui telah mengambil handphonetersebut yang disembunyikan didekat rumah saksiSUKARTO bin TABRI setelah itu terdakwa di bawa kePolsek Abung Semuli untuk diproses lebih lanjut;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUKARTO bin TABRImenderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sebesarlebih dari 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa

telah mengambil (satu) buah Hand Phone merk Mitto model 278 warna putih;e Bahwa terdakwa mengambil Hp dirumah sdr.SUKARTO bin TABRI kemudianterdakwa sembunyikan disamping rumah sdr.RINI di Jalan Jeruk Desa Papan Asridengan bertujuan agar tidak diketahui perbuatan terdakwa tersebut;e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) Hp merk Mitto model 278 warna putihtersebut pada saat terdakwa menumpang untuk buang air kecil dikamar mandidirumah sdr.SUKARTO bin TABRI dan pada saat itu terdakwa melihat Hp tersebutkemudian

SUKARTO bin TABRI selaku pemilikbarang tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada uraian tersebut diatas, MakaMajelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa dalam hal mengambil 1 (satu)buah Hand Phone merk Mitto model 278 warna putih milik orang lain dalam hal inimerupakan milik sdr.SUKARTO bin TABRI telah terpenuhi, dengan demikian menuruthemat Majelis unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

SUKARTO bin TABRI, sedangkan terdakwa dalam perkara ini telahmengambil (satu) buah Hand Phone merk Mitto model 278 warna putih tersebut dengantanpa seijin dari pemiliknya yang sah yakni sdr.SUKARTO bin TABRI, dengan demikianmenurut hemat Majelis unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur yang dikehendaki oleh pasal 362Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut9hukum dan oleh karenanya kepada terdakwa

IMEI861529016309805;Yang dipersidangan barang bukti tersebut terbukti milik saksi korban yaknisdr.SUKARTO bin TABRI, maka terhadap barang bukti dimaksud patut untukdikembalikan kepada pemiliknya yakni sdr.SUKARTO bin TABRI;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP karena terdakwa akan dipidanadan sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran atas biayaperkara, yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini maka biaya perkara harusdibebankan kepada terdakwa;Menimbang,

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Bangko
Tergugat:
1.MUSA TABRI
2.WIWIK ARIANTI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaTabri bin Kimin (alm),tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan TerdakwaTabri bin Kimin (alm),telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Terdakwa:
Tabri Bin Kimin Almarhum