Ditemukan 622 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
PUTUSANNomor 870/Pdt.G/2020/PA.Bm2 NN OAT 5 7n=U9$# bi*tsu !$# Wlyxf OOt=tee CEEDEHalaman 11 / 19 Putusan Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.BmArtinya : Dan jika mereka beraazam (bertetap hati ) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"2. AlBaqarah : 229R,n=U9$# Eb$s?JsD ( 88$ioBitsu >$ra+eoyl3 +rr& 7xdIZOS?
Putus : 09-08-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — Drs. IGNATIUS LEDOK LAWA, SH
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
lembar Fax Nomor : 23/J10.1/TSSU/2006 tanggal 03 Februari2006 kepada Bapak IGNATIUS LEDOK LAWA ;1 (satu) lembar Salinan Fax Kembali Nomor : 23/110.1/TSSU/2006tanggal 03 Februari 2006 ;2 (dua) lembar Data Informasi Singkat Proyek pada Dinas PemberdayaanMasyarakat Tahun Anggaran 2005, tanggal 21 Februari 2007, berikutlampirannya ;1 (satu) lembar Surat Penagihan Pembelian 2 unit Mesin PemecahKemiri kepada Bapak Ignatius Ledok Lawa tanggal 28 April 2006 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan No. 234/J10.I/TSU
lembar Fax Nomor : 23/J10.1/TSSU/2006 tanggal 03 Pebruari2006 kepada Bapak IGNATIUS LEDOK LAWA ;1 (satu) lembar Salinan Fax Kembali Nomor : 23/110.1/TSSU/2006tanggal 03 Februari 2006 ;2 (dua) lembar Data Informasi Singkat Proyek pada Dinas PemberdayaanMasyarakat Tahun Anggaran 2005, tanggal 21 Februari 2007, berikutlampirannya ;1 (satu) lembar surat penagihan pembelian 2 unit Mesin Pemecah Kemirikepada Bapak Ignatius Ledok Lawa tanggal 28 April 2006 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan No. 234/J10.I/TSU
lembar Fax nomor : 23/J10.1/TSSU/2006 tanggal 03 Februari2006 kepada Bapak IGNATIUS LEDOK LAWA ;1 (satu) lembar Salinan Fax Kembali Nomor : 23/110.1/TSSU/2006tanggal 03 Februari 2006 ;2 (dua) lembar Data Informasi Singkat Proyek pada Dinas PemberdayaanMasyarakat Tahun Anggaran 2005, tanggal 21 Februari 2007, berikutlampirannya ;1 (satu) lembar Surat Penagihan Pembelian 2 unit Mesin PemecahKemiri kepada Bapak Ignatius Ledok Lawa tanggal 28 April 2006 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan No. 234/J10.I/TSU
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5640/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 9 Juni 2015 — pemohon termohon
10 — 2
10 — 2
oprinsipnya perceraian dalam Islamdibenarkan sepanjang dilakukan dengan caracara yang baik, hal ini sejalandengan dalil Syari dari Kitab suci AlQuran dalam Surat AlAhzab ayat 49yang berbunyi: 222 nen nnn nen nnn con nnn con nee nnn cen nnn cenceDal wll pu a wyArtinya: Dan ceraikanlah mereka dengan cara yang baik, Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorotharus dihilangkan karena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupanPemohon dan Termohon sebagaimana ditentukan kaidah hukum yangSQ TSU
Register : 09-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 688/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Agustus 1994, bertempat di Lingkungan PandeMas Timur Kelurahan Karang Pule Kecamatan Sekarbela Kota Mataram, telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 6sampai dengan pasal 10 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Bab IV, V danVI Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sesuai dengan pendapat ulama' dalam kitab lanatutTholibin dan kitab Bughyatul Mustarsyidin, selanjuntnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyi :Sr2DLY 9 logri cyo abo pig ain 45d dl pol WE TSU
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0027/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
:TSU L alld all 5145 Jair,Artinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasa lagiberakal dapat diterimaDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, karenanya Majelis punya alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menentukan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan
Register : 12-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7452/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa sudah ada usaha keluarga merukunkan rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal (sakinah, mawaddah dan rahmah),sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam alQuran surat arRum ayat 21sebagai berikut:>Tsu J Lsah k wil 3. g 15 b aul 909 SBE fy Da LU oo ae 55 6553 Sa i ; N85 5 dg JIArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari
Register : 03-06-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 647/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantu orangtua PenggugatCEH TSU, 5 mmm mmm nnn nnn. Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar dan juga pernah mencekikPenggugat.
Register : 17-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 0246/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang Sal; 222 n nen no ne nnn ne enn nnn nnnMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadiTEAGUE, AEA TG), TSU
Putus : 04-03-2013 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 149/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Brt Tanggal 4 Maret 2013 — KURNIAWAN SANDI Bin MUNIR
84 — 18
84 — 18
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(GS, TSU! (POPE MN) jm nne nn nnn nn cnn ne nner nnennemnennennensannansIV.
Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221/B/PK/PJK/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JENSHIANG NUSANTARA TEXTILECHEMICAL INDUSTRIAL
173 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chieh ChenHon Tsu (Komisaris) sebesar Rp 200.000.000,00, Mr. Chieh Chen(PemegangSaham/Pres.Kom) sebesar Rp 4.911.427.000,00, dan Mr. Chieh Yu Kun(Pemegang Saham/Presiden Direktur) sebesar Rp 2.550.000.000,00,dimana mereka memilikiHubungan Istimewa yaitu Mr. Chieh Chen dan Mrs.Chieh Chen Hon Tsuadalah pasangan suami istri dan Mr.
Chieh Yu Kun adalah anak darimereka;Bahwa utangpiutang antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan Pemegang Saham yang didasari denganLoan Agreement hanya antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan Chieh Chen tertanggal 2 Januari 2006,sedangkan antara Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon16Banding) dengan Chieh Yu Kun dan Chieh Chen Hon Tsu tidak terdapatLoan Agreemenitnya;Bahwa Loan Agreement antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding
Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 18 Juli 2016 — CV. TETAP JAYA VS GWE TJOEN alias ATMAN WIRATMAN
186 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENGUSAHA MINYAK MAKAN DENGAN MEREK TOKOQQ, beralamat di Jalan Cemara Boulevard Blok G/Il NomorKompleks Cemara Asri (satu barisan Yayasan Budha Tsu ChaiIndonesia) Deli Serdang;Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 270 kK/Pdt.SusPailit/20163. FERDI SANTOSO alias ALUNG Pengusaha CV. RajaTawon, bertempat tinggal di Jalan Putri Hijau, Kompleks GrahaNiaga, Blok C, Nomor 15A, Medan;4. PENGUSAHA PT. KURNIA SYIRUP, beralamat di JalanMedan Tj.
,kompleks CemaraAsri (Satu barisan Yayasan Buddha Tsu Chi Indonesia), Deli Serdang,selanjutnya disebut Termohon PailitIIl;KrediturIV, adalah Bapak Ferdi Santoso alias Alung, PengusahaCV.Raja Tawon, beralamat di Jalan Putri Hijau, Kompleks Graha Niaga,Blok C Nomor 15A, Medan, selanjutnya disebut Termohon PailitIV;KrediturV, adalah Pengusaha PT.Kurnia Syrup, beralamat di JalanMedanTj.Morawa Km.14, Desa Limau XIl Nomor 8, Tj.morawa,selanjutnya disebut Termohon PailitV;Dan masih banyak Termohon Pailit
Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SOE Nomor -45/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 24 April 2014 — -PETRUS FERDINAN LAU Als. NYANG LAU
29 — 15
29 — 15
., M.H. masingmasing selaku Hakim anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua, dihadiri oleh para Hakim anggota tersebut, dengan dibantuCHR TSU selaku Panitera Pengganti dihadiri oleh GERRY A. GULTOM. S.H.Penuntut Umum dan terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(HANDY R. KACARIBU, S.H.,M.H) = (NGGULI LIWAR MBANI AWANG, S.H..)
., M.H.)Panitera Pengganti,(CHR TSU)Halaman 23 dari 23 halaman Putusan No.: 45/Pid.B/2014/PN.SoE
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
:TSU L alld all 5145 Jair,Artinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasa lagiberakal dapat diterimaDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, karenanya Majelis punya alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menentukan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 985/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
clSe LS ll SWI 43 aeArtinya : Jika seorang pria yang telah baligh mengaku telah menikahi seorangwanita maka dapatlah diterima pengakuannya ;TSU erxow TI! dey SE pol aed Jo97 la, Opis!JqanI! UWArtinya : Jika seorang wanita mengaku telah dinikahi oleh seorang pria makadapatlah diterima pengakuannya itu ...
Register : 20-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0247/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 24 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000 , ( tiga ratus sembilan puluhSeTt0) TSU) FUP) fear eee oecena ee eeeereeee eneDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1435 Hijriyyah,berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Wonosariyang terdiri dari Dra.Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI sebagai Ketua Majelis,Drs.
Register : 21-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 340/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
51 — 5
51 — 5
Kaidah fighiyah dalam Kitab Al Anwar juz II halaman 146 sebagai berikut :oo 62 le Wpidl crxow TSU!
Register : 24-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0059/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
:TSU L alld all 5145 Jair,Artinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasa lagiberakal dapat diterimaDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, karenanya Majelis punya alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menentukan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan
Register : 14-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 119/Pdt.P/2015/PA.Mpw. Tanggal 6 Mei 2015 — Eddy Efendi dan Nursiah
14 — 1
14 — 1
terbukti bahwa para pemohon menikah padatahun 1982 di Desa Desa Pasir Putih Kecamatan Teluk Pakedai KabupatenKubu Raya dan telah terjadi akad nikah antara wali nikah dengan mempelailakilaki serta disaksikan 2 orang saksi, karenanya perkawinan tersebut telahmemenuhi rukun perkawinan sebagaimana ditentukan pasal 14 KompilasiHukum Islam dan telah sejalan dengan pendapat dalam Kitab al /qna JuzIl halaman 123 yang selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Hakimyang berbunyi:W99 C959 47959 Ato awe cadg TSU
Putus : 26-09-0201 — Upload : 03-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt/2012 Tanggal 26 September 0201 — LIOE TUNGGA DJAJA LAOH vs TAN MAGDALENA NOVITASARI
56 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, kembali Pemohon Kasasi tegaskan bahwa TermohonKasasi dan Pemohon Kasasi sudah saling tidak mencintai dan menyayangi, hati danperasaan Pemohon Kasasi sudah pecah dan hancur terhadap Termohon Kasasi dansudah sangat tidak mungkin lagi hubungan perkawinan ini dipertahankan;10.Bahwa keterangan dari saksi Tan Tsu Tjong (ibu kandung Terbanding/ Penggugat)11.dan Randy Stevanus (adik kandung Terbanding/Penggugat) yang telah disumpahdihadapan Majelis Hakim yang terhormat adalah keteranganketerangan
yang telahmengadaada, fitnah, dan direkayasa oleh saksi Tan Tsu Tjong dan Randy Stevanus,dan mereka hanya ingin memutarbalikkan fakta dari apa yang sebenarnya terjadi dikehidupan perkawinan Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi, dan Pemohon Kasasisangat yakin bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi Tan Tsu Tjong dan RandyStevanus sudah direncanakan dan disuruh oleh Termohon Kasasi sesuai skenarioyang dibuatNYA.
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2634/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah saksi di Kabupaten Pemalang, selama 1tahun, dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulangsetiap 1 minggu sampai 1 bulan sekali ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan masalah nafkah; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran PenggugatLege, TSU