Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal di KabupatenBatang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehinggatepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 23-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 194/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 26 Juli 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
24 — 6
24 — 6
Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas selama tigatahun.
Register : 20-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 150/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 24 April 2018 — PENGGUGAT
Vs
TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
dan Tergugat rukun dan bahagia, akan tetapi sekarangPutusan No. 0150/Pdt.G/2018/MSBir hal. 5 dari 10 halsejak tiga tahun yang lalu rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak memberi nafkah untuk anakanaknya dan Tergugatsudah melafadz talak tiga terhadap Penggugat dan Tergugatsudah menbikah lagi dengan wanita lain; Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak lagi tinggal bersama/sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 5/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang tergugat juga tinggal dirumah orang tuanya dan tidak ada = salingmemperdulikan lagi; Pernah diusahakan oleh pihak keluarga untukmerukunkan penggugat dan tergugat, namun tidakberhasil;Saksi kedua bernama SAKSI 2 PENGGUGAT, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut Saksi adalah adik kandung penggugat sedangtergugat adalah suami penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggalbersama dan rukun selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 228/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
SAKSIserta Tergugat sering main judi;Bahwa, saksi sering melihat Tergugatminumminuman keras sampai mabuk;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa, selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang menemui dantidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;2, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa, Penggugat adalah keponakan sepupusatu kali saksi;Bahwa
Register : 04-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1305/Pdt.G/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 —
16 — 0
16 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Hal 5 dari 9 Put.1305/Pdt.G/2015/PABtgMenimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah secaraIslam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan diPengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 08-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
/PW.01/281/2014, yang diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu : SAKSI , umur 58, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat akantetapi saksi bertetangga sedangkan Tergugat bernama TERGUGATe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mangempang selama kurang lebih tigatahun
Register : 26-05-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1274_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Kepergian Termohon membawaserta anak serta modal usaha yang ada, sehingga Pemohon selama tigatahun berpisah tidak memiliki lagi usaha yang pasti.;6. Bahwa perpisahan ini telah berjalan 3 tahun dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti dan tidak ada kabaryang jelas. ;7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti diuraikan di atas Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang.;8.
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1582/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat banyak hutang dan suka judi on line kemudian kataPenggugat sudah dua bulan terjadi pisah ranjang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi 2 menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun
Register : 20-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
19 — 5
19 — 5
(Tergugat);Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah 9 (sembilan) tahun lalu diSinggalang dan setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Bukittinggi selamatiga tahun, kemudian pindah ke Nias selama tigatahun, kemudian pindah ke Singgalang, Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis' tapi semenjaksekitar dua tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TOLITOLI Nomor 015/Pdt.G/2011/PA Tli Tanggal 23 Maret 2011 — DAHLAN bin MOH. ALI, ROSITA binti MURSALIM SALINDEHO
65 — 32
65 — 32
Bahwa setelah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun lamanya, antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di muka,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tolitolic.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon.3.
Register : 28-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 491/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suami istri di rumah kontrakanyaitu Kota Kediri selama kurang lebih tigatahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan diKota Kediri sampai sekarang ;3. Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugatdikaruniai seorang = anak laki laki bernama ANAKlahir di Kediri pada tanggal 28 Oktober 2006(sekarang berumur 5 tahun) ;4.
Register : 06-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 5 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
berselisin dan bertengkar dan sudah pisah ranjang/kamar sejak tahun 2011 sekitar tiga tahun lamanya;eBahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat pelit, tidakpernah memberikan gaji pensiunannya kepada Penggugat dananakanaknya;eBahwa Penggugat terpaksa bekerja dan berusaha menjual nasikuning dan usaha laundry untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya namun dengan kegiatan Penggugat tersebut, justruTergugat menjadi pencemburu terhadap Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
;Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah bukan sematapertengkaran, namun karena Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun, maka sumpah suppletoire dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10 Hal. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak;2.
Register : 02-02-2012 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 881/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 4 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
11 — 1
11 — 1
pertengkaranpemohon dengan termohon tersebut terjadi menurutsaksi kesatu dan saksi kedua disebabkan termohonselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang, bahwa akibat perselisihan danpertengkaran~ tersebut antara pemohon dan termohontelah berpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksekitar tahuin 2008 yang lalu dan yang pergimeninggalkan rumah adalah termohon;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggapemohon dan termohon tersebut yang sudah berpisahO881.1l1l.vct.Sfd 1112ranjang dan berpisah rumah selama lebih kurang tigatahun
Putus : 28-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0057/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 28 Mei 2020 — penggugat melawan tergugat
14 — 16
14 — 16
karenaTergugat sering berjudi, dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, kemudian pergi meninggalkan rumah, tanpa diketahulikemana perginya.Hal7 dari 11 hal Put Nomor 0057 /Pdt.G/2020 /PA.Wsp.Menimbang bahwa dengan adanya sikap Tergugat tersebut,yang pergi meninggalkan rumah tanpa izin Penggugat, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga,mengakibatkan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin, secara berturutturut selama tigatahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 38/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
isteri yang sah;b Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumah saksi dan kinimereka telah dikaruniai satu orang anak;c Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga mereka baikbaik saja, akantetapi sejak tiga tahun yang lalu mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;d Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karena masalah ekonomi dalamrumah tangga dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya;e Bahwa saat ini mereka sudah tidak serumah lagi sejak lebih kurang tigatahun
Register : 08-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.P/2014/MS-STR Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON
64 — 31
64 — 31
MASKANAH binti MUHAMMAD NUR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di kampung Blang Panas, kecamatan Bukit,kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak saksi menikah dengan Pemohon tigatahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Hasmaini Simahate karena saksi adalah ibu tirinya;Bahwa benar Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yang bernamaHasmaini Simahate dengan seorang lakilaki bernama Kasman;Bahwa
Register : 21-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 9
26 — 9
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimanasuami istri dan dikaruniai satu orang anak ,umur 8tahun, sekarang bersama Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tigatahun terakhir ini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa sepulangnya Tergugat bekerja, apabila iadalam keadaan capek, Tergugat
Register : 01-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
SAKSI II, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisdan rukun, namun kurang lebih sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat sering mainjudi dan kalau pulang dari main judi Tergugat suka marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun