kelahirannya HULUSUNGAI SELATAN, dan ketika pemohon cocokan dengan Ijasah SD dan ljasahMadrasah Tsanawiah milik anak pemohon ternyata terdapat perbedaan,sehingga pemohon selaku kepala keluarga merasa khawatir apabila perbedaanantara Akta Kelahiran dan Ijasah anak pemohon tersebut menimbulkan masalahbagi anak pemohon kelak di kemudian hari, pemohon juga beranggapan tempatlahir anak pemohon tersebut tidak lah berbeda hanya berbeda dalam penulisandimana pada akta kelahiran anak pemohon tertulis HULU SUNGAI SELATANyang

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Xxxxxtertanggal Xxxxx, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.

,Mkn.sertifikat SHM No.207 untuk dikembalikan kepada pemiliknya yangmengaku sebagai MOCHALI KARNIH; Bahwa sertifikat SHM nomor 1325 alamat Lamper Kidul Semarang Selatanyang diserahkan oleh YULIANTY kepadaterdakwa MARIA IDA ARIYANI BintiKURNIAWANSebagai pembayaran sertifikat SHM No.207 Desa Tingkir Lor KotaSalatiga oleh terdakwa MARIA IDA ARIYANI dijualkepadaOE!

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Bru Jakarta Selatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat KUA Kecamatan Cilandak Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Tergugat dan Kantor Urusan Agama KecamatanCilandak Jakarta Selatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

pemeriksaan gugatan cerai inidilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu. mengenai hubungan hukum = antara Penggugat danTergugat untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :201/14/IX/2016 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bacan Selatanyang

/bermotif belang macan;Bahwa berawal adanya informasi masyarakat bahwa disebuah rumah yangberada di Jalan Tembus Mantuil Rt.19 No.70 Kelurahan Basirih SelatanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin sering terjadi transaksiobatobatan merk Carnophen/Zenith, kemudian atas informasi tersebut saksibersama dengan rekan saksi dari Polsekta Banjarmasin Selatan menyamarsebagai pembeli dan kemudian terdakwa mengatakan obat berupa zenith/carnophen tidak ada, namun anggota buser Polsekta Banjarmasin Selatanyang

Mei 2016'mengajukan gugatan ce Yai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama .Jakarta Selatanyang kemudian terdaftar dalam register sebagai perkara Nomor1443/Pdt.G/2016/PAJS tanggal 10 Mei 2016 dengan menerangkan atau mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

(dua ribu enam ratus tujuhpuluh sembilan meter persegi) (bukti P5) yang semula dikenal denganDesa Bintaro, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, lalu denganadanya pemekaran wilayah oleh Daerah Provinsi DKI Jakarta menjadiKelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatanyang dikenal umum dengan Jalan Bintaro Puspita RT 009/02,Pesanggrahan dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 27 dari 90 hal. Put.

B/PWN/11 tanggal 6Mei 2011 tersebut terbit:Berdasarkan uraian di atas, telah terbukti, berdasar dan beralasanhukum gugatan yang diajukan Penggugat adalah diskualifikasi in personatau tidak mendapat kuasa, baik lisan atau Surat Kuasa Khusus danatau Surat Kuasa Khusus tidak sah, oleh karenanya Tergugat Vmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan memutus perkara a quo berkenan menyatakanmenerima/mengabulkan eksepsi Tergugat V atau setidaktidaknyaHalaman 28 dari

(dua ribu enam ratus tujuh puluh sembilan meterpersegi) (bukti P5) yang semula dikenal dengan Desa Bintaro,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, lalu dengan adanyapemekaran wilayah oleh Daerah Provinsi DKI Jakarta menjadiKelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatanyang dikenal umum dengan Jalan Bintaro Puspita RT 009/02,Pesanggrahan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Perumahan PU/Dinas Kebersihan; Sebelah Timur Tanah Ridi bin Kadir: Sebelah Selatan Tanah PT Permada

Nomor 397 PK/Pdt/2017sembilan meter persegi) yang semula dikenal dengan Desa Bintaro,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, lalu dengan adanyapemekaran wilayah oleh Daerah Propinsi DKI Jakarta menjadiKelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatanyang dikenal umum dengan Jalan bintaro Puspita RT 009/02,Pesanggrahan adalah milik Tergugat dan Tergugat II, sehingga uangganti rugi dari Tergugat III tidak bisa diberikan kepada Penggugat:Bahwa dalam gugatannya Termohon Peninjauan Kembali

Oleh sebab itu sangatlan beralasan permohonanPemohon Peninjauan Kembali kepada Majelis Hakim agar PemohonPeninjauan Kembali dikeluarkan dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, jelaslah bahwa tidak adahubungan hukum antara Termohon Peninjauan Kembali denganPemohon Peninjauan Kembali, sehingga Pemohon Peninjauan Kembalimemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan memutus perkara a quo berkenan menyatakanmenerima/mengabulkan eksepsi Pemohon

Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2019/PA.Pnperkara ini telah ternyata subjek hukum adalah beragama Islam, dan perkarayang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan yaitu pengesahan nikah,oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dalam suratpermohonan yang dikuatkan bukti surat P.1 dan P.2, telah ternyata Pemohon dengan Pemohon Il bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pesisir Selatanyang

TtnTempat Kediaman di : Dusun Senamuk Gampong Ujong TanohKecamatan Trumon Kabupaten AcehSelatanDengan calon suaminyaNama : Sumardi Bin DarlanTanggal Lahir : Cot Bayu, 25 Mei 2001 (+ umur 20 tahun,1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaTempat Kediaman di : Gampong Cot Bayu Kecamatan TrumonTengah Kabupaten Aceh SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trumon, Kabupaten Aceh Selatan;2.

Saksi Tri Sujiyono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP; Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukandi persidangan; Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Resor Barito Selatanyang bertugas di bagian SITIPOL sebagai atasan langsung dariTerdakwa;Halaman 12 dari 29 Putusan

Saksi Adi Gunawan yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anggota kepolisian Resor Barito Selatanyang melakukan penangkapan terhadap Saksi Yasid di Tanjung ProvinsiKalimantan Selatan; Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan keterangan SaksiYasid yang mana Saksi Yasid membeli Radio/ HT (Handy Talkie) merkMotorola beserta remote speaker microphone

MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANYANG MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA PERDATA DALAMHalaman 22 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 413/Pat.G/2019/PN JKT.SELPERKARA INI, untuk semoga sudi apalah kKiranya berkenanMemutus kan :DALAM POKOK PERKARA :1. MENOLAK GUGATAN DAN TUNTUTAN PENGGUGAT TERSEBUTDALAM PERKARA INI UNTUK SELURUHNYA, ATAU SETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN GUGATAN PARA PENGGUGAT DALAMPERKARA INI TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIWJKVERKLAARD).2.

perkara adalah telah jelas yang dimaksud adalah mengenai uang gantirugi terhadap tanah yang Terkena Pembangunan Jalan TOL Ruas DEPOKantasari yang terletak di Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Cilandak, KotaAdministrasi Jakarta Selatan dalam PETA Inventarisasi Bidang 01, seluas 7.587 M2 dengan nilai Ganti Rugi sebesar Rp. 75.870.000.000, ( Tujuh PuluhLima Miliar Delapan Ratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) yang telah dititipkan olehTERGUGAT DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA kepada PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang

SALAM, tidak samasebab dia berada diluar objek sengketa Dan, tepatnya pada sebelah selatanyang tercantum nama anaknya ABD.

bantuanmediator, selanjutnya Hakim Mediator telah memberikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa usaha mediasi antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, bukti P1 dandikuatkan oleh keterangan saksisaksi di persidangan telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Kecamatan Kota Tangerang Selatanyang

Letjen TB Simatupang No. 18 Jakarta Selatanyang di inventariskan kepada saksi dan kerugian yang dialami sebesarRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;Bahwa pelaku yang telah berhasil mengambil sepeda motor tersebut adalah 2 (dua)orang lakilaki yang tidak saya kenal sedangkan yang berhasil ditangkap dandiketahui yaitu terdakwa sedangkan temannya berhasil melarikan diri dan saya tidakmengetahui namanya dan saya tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara merusak kunci

Terbatas.Sehingga berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, terhadap PutusanPengadilan Negeri Palembang Klas IA Khusus Nomor.96/Pdt.Bth/2019/PN.PLGtanggal 03 September 2019 haruslah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi SumateraSelatan karena tidak memenuhi rasa keadilan dan tidak juga berdasarkan hukumdan kemudian mengabulkan gugatan Pembanding /Pelawan untuk seluruhnya.Berdasarkan alasanalasan keberatanPembanding/Pelawan tersebut diatas untukitu kami memohon agar kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Selatanyang

Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Sumatera Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan keberatan atas MemoriBanding yang dibuat dan diajukan oleh Pembanding semula Pelawan denganalasan sebagai berikut :1.

., akantetapi saat itu saksi menolaknya;Bahwa saat itu Terdakwa terus mengajak saksi untuk melakukanhubungan suami sitri dengan Terdakwa akan tetapi saksi tetap menolakdan mengancam akan pulang jalan kaki, dan akhirnya Terdakwamengalah dan bersedia mengantarkan saksi pulang, tetapi dalamperjalanan pulang di jalan Desa Besuk, Kecamatan Tempah, KabupatenLumajang, Terdakwa membelokkan sepeda motornya kearah selatanyang seharusnya arah pulang adalah utara dan saksi sempat bertanyakepada Terdakwa "LO

, lalu Terdakwa bilang ML.., akantetapi saat itu saksi menolaknya;Bahwa saat itu Terdakwa terus mengajak saksi untuk melakukanhubungan suami sitri dengan Terdakwa akan tetapi saksi tetap menolakdan mengancam akan pulang jalan kaki, dan akhirnya Terdakwamengalah dan bersedia mengantarkan saksi pulang, tetapi dalamperjalanan pulang di jalan Desa Besuk, Kecamatan Tempah, KabupatenLumajang, Terdakwa membelokkan sepeda motornya kearah selatanyang seharusnya arah pulang adalah utara dan saksi sempat bertanyakepada

Tgrs.1.Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahkakak ipar Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun2000;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di alamat Tergugat diatas;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang

MOCHAMAD IRFAN SAFITRA Bin JULIAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan di persidangan sebagai berikut :Bahwa Saksi merupakan anggota Sat Res Narkoba Polres OKU Selatanyang melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang diduga melakukanHalaman 6 dari 15Putusan Nomor 503/ Pid.Sus/ 2020/ PN.BTATindak Pidana narkotika pada hari selasa tanggal 07 Juli 2020 sekira pukul16.30 WIB disebuah warung yang beralamat desa pulau pangung Kec.

No. 1744 K/PID/2008Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 35/Akta.Pid/2008/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Juli 2008 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.35/Akta.Pid/2008/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang menerangkan