Percut Sei Tuan, Kab.Deliserdang, Propinsi SumateraUtara, pada tanggal 17 Januari 1998 sebagaimana ternyata dariSurat Kawin No : 409, tertanggal 20 Januari 1998 ;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan PEMOHON denganPEMOHON II berstatus sebagai Jejaka dan Perawan.Bahwa setelah PEMOHON dengan PEMOHON II menikah secaraagama kemudian bertempat tinggal di Vila Bogor Indah, Blok H. No.4, Rt/Rw. 0041012, Kel. Ciparigi;Kec. Bogor Utara, Kota Bogorsebagaimana temyata dari Kartu.

Fotocopy TESTIMONIUM MATRIMONII (Surat Kawin ) Buku No.409 Hal103 pada tanggal 20 Januari 1998 dari di Gereja Katholik St Paulus,Tanjung Rejo, Kec. Percut Sei Tuan,Kab.Deliserdang, Propinsi SumateraUtara antara PLUS PARDAMEAN SITUMORANG dengan HOTMARIANITURNIP diberi tanda bukti P3;. Fotocopy Kartu Keluarga dari Kecamatan Bogor Utara No. 3271051 007120 104 tertanggal 28032014 atas nama Kepala Keluarga PIUSSTUMORANG diberi tanda bukti P4 ;.

409/Pdt.G/2011/PA.Kag

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2011/PA.KagBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama pada persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Itsbat Nikah antara :PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan

Komering Ilir.Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui wakilnya dengan suratnya tertanggal 10Agustus 2011 telah mengajukan Permohonan Itsbat Nikah dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register Nomor : 409/Pdt.G/2011/

HASAN BASRIDi9catat: Bahwa pada hari ini Selasa tanggal 18 Oktober 2011Putusan Pengadilan Agama Kayuagung No.409/Pdt.G/2011, tanggal SOktober2011 belum berkekuatan Hukum tetap.Di9catat: Bahwa pada hari ini Selasa tanggal 18 Oktober 2011Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon.

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 01001/DesaSengka/2008, tanggal 17 September 2008, Surat Ukur Nomor00849/Desa Sengka/2008, tanggal 16 September 2008, luas 409 m?,atas nama Fatayati Binti Baso;3.

Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa untukmencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak MilikNomor 01001/Desa Sengka/2008, tanggal 17 September 2008, SuratUkur Nomor 00849/Desa Sengka/2008, tanggal 16 September 2008,luas 409 m2, atas nama Fatayati Binti Baso (objek sengketa):4.

;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1467/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkaratapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : 409/4/VII/2007 Tanggal 28/08/2007 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 37

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada 15 Agustus 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Blora , Kabupaten Blora sebagai bukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/16/VIII/2013, pada tanggal 12 Januari 2014 pada waktu ituPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : 409/16/VIII/2013, tanggal 12Januari 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, KabupatenBlora, Kabupaten Blora yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangCISL TANI FP Bp nn nn rnMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksiSebagal OerikUt esses eeeeewesesse eee eee eee1.Nama MASDARI bin LATIBAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal

Menghukum para Pemohon Kasasi/ para Penggugat membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000.00, ( Lima ratusribu rupiah) ;Bahwa sebelumnya Pengadilan Tinggi Sumatera Utara telah memutuskanperkara tersebut No. 409 / PDT / 2009/ PTMdn Tanggal 20 April 2010 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum Penggugat dan II/Pembanding dan II;2.

Medan Timur Kota Medan sebagaimanadimaksud SHM No. 221/Pulo Brayan Bengkel Baru, CACAT HUKUMtanpa disahkan didalam amar putusan, maka putusan PeninjauanKembali No. 363 PK/Pdt/2016 tanggal 09 Agustus 2016 jo putusanMahkamah Agung RI No. 1115 K/Pdt/2011 tanggal 30 Nopember 2011 joPutusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No. 409/PDT/2009/PTMdnTanggal 20 April 2010 jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 32.

PutusanPengadilan Tinggi Negeri Medan No. 409/PDT/2009/PTMdn tanggal20 April 2010 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Negeri Medan No.409/PDT/2009/PTMdn tanggal 20 April 2010 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1115 K/PDT/2011 tanggal 30Nopember 2011 jo.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 6 Juli 2021 Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Kis yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemohon PURNOMOWATI dapat bertindak menjadi wali anak yang belum dewasa yang bernama DERA DENISA WIDYAWATI yang merupakan anak dari saudara kandung Pemohon bernama RETNOWATI, untuk mewakili mengambil uang tabungan di Bank Cimb Niaga Cabang Gejayan Yogyakarta dengan Nomor Rekening 409-01-01339-12-1 atas nama RETNOWATI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

409/PDT.P/2016/PN.PKY

PENETAPANNo. 409/Pdt.P/2016/PN.PKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPara Pemohon :1. INYOMAN ARDIPA YASA: Tempat lahir di Buleleng pada tanggal 31 Desember 1984,Jens Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani;2.

Mamuju Utara, selanjutnyadisebut Para Pemohon; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan saksisaksi sertamemeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasangkayu tanggal 20 Mei 2016 di bawah Register Nomor :409/Pdt.P/2016/PN PKY. telah mengajukan permohonan

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor :KEP 2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 Tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Desember 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 04Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan PemohonBanding dan menambah atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010 Masa Pajak Desember 2006, dengan ini perkenankanlahPemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September2011 dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UndangundangNomor 6 Tahun 1983

dengan NPWP sendiri 114.617.823 114.617.823 114.617.823PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Dikompensasi ke masa pajak berikuinya 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 285.180.551 285.786.524Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 879.306.698 881.175.115 Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/201 1Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Desember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016mengabulkan selurunnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa PajakDesember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Selanjutnya permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur dengan Penetapan Nomor 409/PdtP/2008/PNJkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaanPenetapan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkanPenetapan Nomor 08/Cons/2009/PN Jkt.Tim., Jo.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009;Bahwa Tergugat II mengklaim atas uang ganti kerugian dan atau tanah GirikC Nomor 849, Persil 91, DI seluas 2.819 (dua ribu delapan ratus sembilanbelas) meter persegi tersebut kepada Tergugat tidak berdasarkan buktikepemilikan yang sah, akan tetapi hanya berdasarkan Akta Nomor 85,tanggal 26 Januari 2004, Pernyataan dan Kuasa, yang dibuat dinadapanNotaris Singgih Susilo, S.H.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6. Menyatakan Penggugat adalah sebagai Pemilik Yang Sah atas tanah GirikC Nomor 849, Persil 91, DI, seluas 2.819 (dua ribu delapan ratus sembilanbelas) meter persegi dan sekaligus berhak atas Uang ganti kerugiansebesar Rp4.368.886.200,00 (empat miliar tiga ratus enam puluh delapanjuta delapan ratus delapan puluh enam ribu dua ratus rupiah);7.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PNJkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009 menjadi Menyatakan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 08/Cons/2009/PN Jkt.Tim., Jo. Nomor409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009, tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IImengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi (Tergugat ):1. Gugatan Para Penggugat tidak sempurna;Halaman 7 dari 22 hal. Put.

Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi Tergugat Konvensi mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008permohonan Tergugat Rekonvensi dikabulkan;27.

petugas Kepolisian yang berpakaianpreman dan kemudian tepatnya di SPBU Jalan SudirmanKelurahan Benteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumiterdakwa digeledah badan/pakaian dan ditemukan 1 (satu)paket/bungkus kecil kertas koran berisikan daun ganja keringyang disimpan dibalik baju/perut terdakwa, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polres Sukabumi Kota guna pemeriksaanselanjutnya ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA PELAKSANA HARIAN BADAN NARKOTIKANASIONAL RI No. 409

yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa selain saksi saksi sebagaimana tersebutdiatas, maka Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti berupa (satu) bungkus kecil kertas koran berisikan ganja denganberat netto 7,5056 gram ; (satu) unit HP merk Nokia Type 1600 warna hitam ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti' tersebut diatas,saksi saksi dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah dilampirialat bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.409

berniatuntuk menuju kontrakan terdakwa dan saat terdakwa sudah14menyeberang jalan kemudian terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian yang berpakaian preman dan setelah digeledahdibalik baju/perut terdakwa ditemukan 1 (satu) paket/bungkuskecil kertas koran berisikan daun ganja kering, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polres Sukabumi Kota guna pemeriksaanselanjutnya ;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisUPT LABORATORIUM UJI =NARKOBA PELAKSANA HARIAN BADANNARKOTIKA NASIONAL RI No. 409

kontrakanterdakwa dan saat terdakwa sudah menyeberang jalan tepatnyadidekat SPBU Jalan Sudirman Kelurahan Benteng KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi terdakwa digeledah dan ditemukan 1(satu) paket/bungkus kecil kertas koran berisikan daun ganjakering yang disimpan dibalik baju terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap dipersidangan yang diperoleh sesuai alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA PELAKSANA HARIAN BADAN NARKOTIKANASIONAL RI No. 409

Bahwa pada tanggal 12 Sya'ban 1425 Hijriyah bertepatan dengantanggal 27 September 2004 Masehi telah dilakukan pernikahan yang sahmenurut agama Islam yang kemudian dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Paguyaman sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/X/2004, sehingga karenanyatersebut adalah sah menurut hukum agama dan sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo PeraturanPemerintah Nomor 1975;Penetapan Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Tlm hal.1 dari 6

terjadi perselisihan yang terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup bersama sebagai Suami istri;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :i.ZsMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara Penggugat denganTergugat 12 Sya'ban 1425 Hijriah (27 September 2004), sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409

409/PID.B/2007/PN.BTA

PUTUSAN = > Nomor : 409/ Pid.B/2007/PN.BTA AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAi Ba uraja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana secarat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam : SITI JULAIHA BINTI SARIFUDIN: Muaradua: 25 Tahun/ 22 September 1982: Perempuan: Indonesia : Desa Munggu, Kecamatan Muarakuang, KabupatenOgan llir ,: Islam: Kasir RBMlan dengan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :81 Juli 2007 No.Pol : SPHan/142/VII/2007/Reskrim, sejak tanggal 28engan tanggal 16 Agustus

sampai dengan tanggal 16 Oktober 2007 ; in Ketua Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal September 2007 No.425/PN.BTA, sejak tanggal 17 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 151007; a dalam perkara ini didampingi oleh: Penasehat Hukumnya Sadr.AY AHMAD, SH (Advokat dan Pengacara ) beralamat di Jalan Prof.DR.Hamkauraja, Kab.OKU berdasarkan surat penetapan Ketua Majelis tanggal 08 Oktober07/Pen.Pid/2007/PN.BTA ;is ENGADILAN NEGERI TERSEBUT :slah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 409

409/Pdt.P/2013/PN.Kpj

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Kpj* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yang diajukan oleh :MARTONO Lakilaki, lahir di Malang, tanggal 12061964, agama Kristen,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pujiharjo RT.07 RW.01 DesaPujiharjo Kec.Tirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa suratsurat bukti serta mendengarketerangan saksisaksi dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 18 Februari 2013 dengan NomorRegister : 409/Pdt.P/2013/PN.Kpj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaHARYUTI

TmgKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 409/5/1991 Tertanggal 10 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai berikut :a. Setelah menikah tinggal bersama di rumah Pemohon di DusunXxxxx, Rt 001, Rw 004, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung sampai dengan saat ini,b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/5/1991 , atas nama Pemohondan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Temanggung, tanggal 10 Juli 1991 alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, bukti P.2;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA. Tmg1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal10 Juli 1991 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 409/5/1991 Tertanggal 10 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA. Tmg3.

oleh agama Islam;@ Bahwa anak saya Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim telahmempunyai penghasilan untuk membiayai rumah tangganya dan telah siaplahir dan batin untuk membina rumah tangganya;@ Bahwa anak saya tidak ada hubungan tali darah dengan calon isterinya(Mega Pramesti Cahyani binti Damris );@ Bahwa saya telah mengajukan perkara Dispensasi nikah anak sayabernama (Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim) ke Pengadilan AgamaPadang, dan telah di putus tanggal 27 November 2019 dengan nomorPerkara 409

Fotokopy Salinan Penetapan Dispensasi Nikah an Mohammad ZendriLeovanda bin Muslim, Nomor : 409/Pdt.P/2019/PA.Pdg, tanggal 27November 2019 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Padang Kela1A;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan buktinya dan tidak akanmengajukan buktibukti yang lain lagi;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padaintinya menyatakan bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya danHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 427/Padt.P/2019/PA.Pdgmemohon agar perkara ini

akantetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo telah menolak permohonandimaksud dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, terbukti bahwa orang tuacalon suami anak Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama Padang dan Pengadilan Agama telah mengeluarkan penetapan untukmemberi izin Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim untuk menikah dengananak Pemohon (Mega Pramesti Cahyani binti Damris) dengan penetapanNomor 409

perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 30Agustus 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:1009/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenBlitar tanggal 04 Desember 1998, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: 409

dengan Termohonyakni rumah yang digugat Termohon, akan tetapi rumahtersebut sudah dijual lagi oleh Pemohon dan Termohon jugamengetahuinya;Menimbang, bahwa terhadap replik dan atau jawabanPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik danatau replik atas rekonpensinya secara lisan yang padapokoknya bahwa rumah tersebut tetap masih ada dan belum dijual;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acarapersidangan sebagai bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal pasal 49 ayat (1)dan (2) dan pasal 66 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 dan dari bukti P2, perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek ;10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 409

butir ekstasi tersebut danberusaha melarikan diri, namun terdakwa dan Saksi DEWI HARTINI Binti WAWANkemudian berhasil ditangkap dan bungkusan plastik bening berisi 5 (lima) butirekstasi yang dibuang oleh Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN berhasil ditemukan dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa bersama Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN danbarang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untuk proseshukum lebih lanjut.scams Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.waneaneao= Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.memneennane Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

Aris, Saksi Dewi dan Terdakwalangsung ditangkap dan diamankan oleh Saksi Denri serta dibawa ke Polres Lahat; Bahwa Terdakwa dan Saksi Dewi tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa 5(lima) butir pil ekstasi berwarna merah jambu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor

Aris;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut:> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa: tablet berwarna merah muda logo lima jari padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu)nomor urut37 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

Pada Tanggal 24 Juni 2006 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/49/V1/2006 Tanggal 26 Juni 2006;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

melaluimediasi yang dilakukan oleh mediator yang bernama: , namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409