Ditemukan 1066 data
95 — 14
karena perubahan/penggantian nama, tempatlahir, tanggal, bulan dan tahun lahir tersebut itu merupakan suatu peristiwa pentingmaka sesuai dengan ketentuan Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang Nomor 23Halaman 7 dari 9 halamanPenetapan No. 87/Pdt.P/2016/PN.TknTahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan Suatu perubahan/penggantiantanggal, bulan dan tahun lahir dilaksanakan berdasarkan Penetapan dariPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon,Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
11 — 6
Hutanghutang yang dimaksud dalam angka 6.1. tersebut di atasoleh Termohon diminta supaya Pemohon yang melunasinya;3. Termohon sebelum pernikahan dilangsungkan menyatakan bahwaTermohon akan tetap bekerja seperti sedia kala, akan tetapi setelahmenikah Termohon meminta kepada Pemohon agar Termohon tidak bekerjalagi;7.
Sahrin Karyadi
58 — 9
Nomor : 1104LT310320120112 dari semula bernama bernama SAHRIN KARYADI dirubahmenjadi SAHRIN sesuai dengan ljazah Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan/penggantian nama itumerupakan suatu peristiwa penting maka sesuai dengan ketentuan Pasal 52 Ayat(2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi KependudukanSuatu perubahan/penggantian nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan dariPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
26 — 10
nama Penggugat dalam identitas dan nama Penggugatdalam petitum terdapat perbedaan maka surat gugatan Penggugat cacat formil dalam kategorieror iN PeSONA; 222 == 2222 oon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eeMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat membingungkan, tidak cermat, tidakrinci, eror in persona dan kabur (obscuur libel), maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatanPenggugat dikategorikan cacat formil ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atasoleh
22 — 2
cm bergagang kayuberwana kuning dan bersarung kayu warna kuning ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Jepri Irawan BinSudirmandipersidangan menerangkan bahwa senjata tajam jenis badik denganmata pisau berbahan besi dengan panjang sekira 16 cm bergagang kayuberwana kuning dan bersarung kayu warna kuningtersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang dipergunakan sebagai alat untuk menjaga diri, danprofesi terdakwa adalah petani ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh
19 — 7
W AJOILLOII ij JArtinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripada meraihkemaslahatan.Menimbang, bahwa norma atau kaedahkaedah hukum tersebut di atasoleh Majelis Hakim diambil alih menjadi pendapatnya sendiri dalam pertimbanganperkara aquo ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
17 — 2
selama10 bulan dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPenggugat, dan Penggugat tidak dapat dikonfrontasi atas buktibukti tersebut diatas karena tidak pernah hadir lagi;Bahwa, Penggugat menyatakan buktibukti yang diajukan sudah cukupmengajukan kesimpulan secara lisan pada pokoknya bahwa Penggugat telahdapat menguatkan dalildalil gugatannya dengan buktibukti tersebut di atasoleh
55 — 6
dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, akan diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Ungaran untuk mengirimkan salinan putusan perceraianini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Semarang di Ungaran, untuk dicatat dalam Regesteryang sedang berjalan yang disediakan untuk keperluan itu ; woneneenne Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh
18 — 4
Menjatuhkan pidana pada diri terdakwa MOCH MOCHSIN tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : NIHIL ;6.
25 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjan 1441 Hijriah, terdiri atasoleh AbdulHizam Monoarfa, S.H., selaku Hakim Tunggal pada Pengadilan AgamaHalaman. 10 dari 11 Hal. Putusan No.154/Padt.G/2020/PA.
29 — 2
SIMARMATA, SH.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Ketua Majelis Hakim tersebut didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantuoleh RIDHO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rengat, dan dihadiri olehAFRIANTO, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri teluk kuantan sertadihadapan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,PETRA J. SIAHAAN, SH..MH IWI LISTYA HWIMMID.
17 — 4
ule le prio wwlasJl I>Artinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripada meraihkemaslahatan.Menimbang, bahwa norma atau kaedahkaedah hukum tersebut di atasoleh Majelis Hakim diambil alin menjadi pendapatnya sendiri dalampertimbangan perkara aquo ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 89Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Rico Junanda Putra
69 — 6
agar identitas Pemohon bersesuaian satu denganyang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan/penggantian nama itumerupakan suatu peristiwa penting maka sesuai dengan ketentuan Pasal 52 Ayat(2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi KependudukanSuatu perubahan/penggantian nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan dariPengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon;Halaman 8 dari 9 halamanPenetapan No. 3/Pdt.P/2018/PN.TknMenimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atasoleh
ARIYA SATRIA, S.H.
Terdakwa:
EDI ADRIANSYAH Bin KAMILUDDIN
34 — 3
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Edi Ardiansyah tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa 1 unit sepeda motor Yamaha FinoNo Pol. DD 2377 TZDikembalikan kepada Terdakwa;6.
13 — 4
copy Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal 15 Juni 2005yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan, KB dan CatatanSipil Kota Yogyakarta (Bukti P.3);4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal 3 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta (BuktiP.4); 5 Foto copy Kartu Keluarga No. tanggal 3 Nopember 2010yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta (Bukti P.5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy tersebut di atasoleh
21 — 1
AMIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Baruh Jaya Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Nomor474.1/192/2015/07/III 2010, tanggal O5 April 2010 (buktiP.3) 3 Surat surat bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut di atasoleh Hakim Ketua telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas, para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi1 RIDUAN bin ANWAR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, bertempat tinggal di Desa
23 — 5
Kaidah fiqih :calucrall Gila (gle patie asliall psArtinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripada meraihkemaslahatan.Menimbang, bahwa norma atau kaedahkaedah hukum tersebut di atasoleh Majelis Hakim diambil alih menjadi pendapatnya sendiri dalampertimbangan perkara aquo ;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 89Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
AMRI ABDI BACHTIAR PUTRA
Tergugat:
PT BPR PUTRA BATAM
135 — 119
yang menjadi dasar hukum bagi Penggugat sehingga Tergugat harusdinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum tersebut sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan uraian dalil posita gugatan yang demikiansehingga hal tersebut menimbulkan kerancuan dalam uraian dalil positagugatan Penggugat dan mengakibatkan gugatan Penggugat tersebutmengandung cacat formil atau tidak jelas atau kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut di atasoleh
76 — 23
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;105. Menetapkan Barang Bukti berupa : 264 (dua ratus enampuluh empat) lembar uang kertas palsu dan Uang KertasDollar Amerika pecahan $ 100 (seratus dollar Amerika)digunakan untuk pembuktian dalam perkara lain;6.
12 — 2
huruf (f) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975; Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun1991;Bahwa Tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan oleh pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk keluarga(rumah tangga) bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, hal ini dapat terwujud apabila terjadi saling pengertian dan tidakadanya pertengkaran yang di sebabkan apapun;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan fakta sebagaimana tersebut di atasoleh