Prm pada tanggal yangsama telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 10 Maret 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B153/Kua.03.05.7/DN/03/2017, tanggal 20 Maret 2017;2.

dahulu kepada Pemohon,kemudian seminggu setelah Termohon pergi dari tempat kediamanbersama, Termohon menelpon Pemohon dan memberi kabar bahwaTermohon berada di Kota Pekanbaru dan selama Termohon di KotaPekanbaru komunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang lancardikarenakan Termohon tidak berada di tempat kediaman bersama Pemohonpergi ke rumah orang tua Pemohon di Korong Marantih Nagari KatapiangKecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Hal 2 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm

Syaiful Ashar,Hal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0249/Pdt.G/2017/PA Prm.

Prm tgl 20 April 1982 joPutusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B/J/K/1982/PT. Pdg tgl 11Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Marajo; Sedangkan objek sengketa tumpak Ill sebagiannya merupakan objeksengketa dalam perkara Perdata No. 37/1965 Prm jo Putusan PengadilanTinggi Padang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B/J/K/1981 Prm tgl20 April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No.87/B/J/K/1982/PT.Pdg tgl 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Prm GlrDt Marajo (Sako) dalam suku Panyalai dan objek sengketa adalah milikTergugat s/d Tergugat VI, dimana sejak meninggalnya Zairin Z Dt.Marajo maka sampai dengan sekarang belum ada dilantik penggati Dt.Marajo Z.DT.

Prm ada Tergugat tarik sebagai Para pihak. Dan lagipula tidak benar Penggugat menjabat sebagai Dt. Marajo sejak tahun2000 sampai sekarang, yang benarnya Penggugat belumlah sahmenjabat sebagai Dt.

Padang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B/I/K/1981 Prm tgl 20April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B/J/K/1982 PT.Pdg tanggal 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

SAKSI , umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan mahasiswa, tempat tinggaldi KECAMATAN NAN SABARIS KABUPATEN PADANG PARIAMANdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 281/Pdt.G/2014/PA Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGAL diKecamatan Nan Sabaris; Bahwa Penggugat

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga tempat tinggaldi KECAMATAN NAN SABARIS KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dibawahsumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi adalah bibi Penggugat dan kenal dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 281/Pdt.G/2014/PA Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah 10 tahun yang lalu diKecamatan Nan Sabaris; Bahwa Penggugat dan

untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterimauntuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun dia telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilanNomor.0281/Pdt.G/2014 PA Prm

Jumlah Rp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 281 /Pdt .G/2014/PA Prm

Bahwa PENGGUGAT adalah Pemohon sita eksekusi lahan bersertipikatHGB 14/KD, yang telah berganti blanko sertipikat HGB No 1192 prm,sebagai blanko pengganti sertipikat HGB 14/KD yang terletak kelurahanWay Halim, Kecamatan Way Halim, seluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebutOBJEK SENGKETA) dengan batas batas sebagai berikut:a. Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR.b. Sebelah Selatan Berbatasan dengan : Jalan Sultan Agung.Halaman 2 dari 10 Putusan No.31/PDT/2018/PT TJK2.c.

HGB 1192/Prm berperkaradikuasai oleh Tergugat I, maka demi menghindari agar tanah terperkaratidak dialinkan ke pihak pihak lain dan terjaminnya pelaksanaan putusanpengadilan, maka Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan NegeriTanjungkarang Kota Bandar Lampung, atas tanah a quo membatalkan jualbeli antara TERGUGAT dan TERGUGAT II;Bahwa pada awal Tahun 2017, PENGGUGAT mendapati bahwa telahobjek sengketa sebagian telah beralin kepada TERGUGAT II berdasarkanSertifikat HGB No. 2072 atas nama LINDAWATI

Menyatakan/Menetapkan Secara Hukum Penguasaan Tanah TerperkaraOleh PARA TERGUGAT yaitu: lahan bersertipikat HGB 14 /KD, yang telahberganti blanko sertipikat HGB No 1192 prm, sebagai blanko penggantiHalaman 4 dari 10 Putusan No.31/PDT/2018/PT TJKsertipikat HGB 14/KD yang terletak kelurahan Way Halim, kecamatan WayHalim seluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA) denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR.

Menyatakan Secara Hukum Penguasaan Tanah Terperkara OlehPARA TERGUGAT yaitu: lahan bersertipikat HGB 14/KD, yang telah bergantiblanko sertipikat HGB No. 1192/prm, sebagai blanko pengganti sertipikatHGB 14/KD yang terletak kelurahan Way Halim, kecamatan Way Halimseluas 78.537 m2 (Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan : Jalan PKOR. Sebelah Selatan Berbatasan dengan : Jalan Sultan Agung.

Wiraswasta, tempatkediaman di KOTA PARIAMAN, Sebagai Pemohon II;PEMOHON III, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di KABUPATEN BINTAN Sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 05 Januari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan registernomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2017 telah meniggal dunia saudarakandung dari Para Pemohon yang bernama SAUDARA KANDUNG DARIPARA PEMOHON di KOTA PARIAMAN karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, tempat kediaman terakhir di KOTA PARIAMAN,berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No. 05/SKMD/KelAg/XII/2017 Tertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh di KOTAPARIAMAN;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm.

BiayaMaterai Rp 6.000.Jumlah Rp 381.000, (tiga ratus delapanpuluhsatu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA PrmHal 6 dari 5 hal penetapan nomor 0008/Pdt.P/2018/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggalTANGGAL, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG = PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuaidenganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Hal 2 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.7. Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sepakat untukberpisah;8.

BARAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugatdan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT menantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGAL; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania anak;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm

tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama satu bulan, kemudian setelah itu tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi mengetahui Tergugat sudah tidak pulang lagike tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudahlebih kurang tiga bulan sampai sekarang;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm

Basri SPanitera PenggantiYulihendra, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materali:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal putusan nomor 0740/Pdt.G/2017/PA Prm.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 574/Pdt.G/2024/PA Prm. Dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

Prm, tanggal 10 Juli2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN lebih kurang selama 04 tahun, dan terakhir Pemohondengan Termohon tinggal di rumah sendiri di KABUPATEN PADANGPARIAMAN ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai04 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK 1, (lakilaki) umur 12 tahun;b.

Prm=Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHONKONVENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;3.

Prm.

Prm

bekerja, tempat kediaman di DurianGadang Dusun Durian Dangka, Nagari Sikucua Tengah, KecamatanV Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 09 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganregister nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm

ARIPIN) telahmelangsungkan pernikahan di Korong Durian Gadang Nagari SikucuaTengah Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah anak dari Pak Etek Pemohon Il yang bernama ANDRI YOGIkarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia. Sedangkansaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama:a.

Panitera,Panmud HukumRatna Juita AN, BAHal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA PrmHal 6 dari 5 hal penetapan nomor 0063/Pdt.P/2017/PA Prm

NUSIRWAN, umur + 62 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.3.

Bahwa dalil posita penggugat pada point angka.2 dan angka.3 adalah tidak benar, dansematamata adalah merupakan karangan/imajinasi belaka dari Penggugat yangsangat bertentangan dengan fakta dan kenyataan yang ada selama ini, dengan alasandan argumentasi yuridis sebagai berikut :Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.104.1.

Adapun rincian dari kerugian materil dan morildimaksud dapat Penggugat Rekonvensi uraikan sebagai berikut :Kerugian materil:Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.12Yaitu, hilangnya kesempatan bagi Penggugat Rekonvensi menikmati hasil tanahobjek perkara.

dengan tanpa seizin dantanpa sepersetujuan dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (Onrecht matigedaad) ;6 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar gantikerugian materil dan moril kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;7 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menyerahkan tanahobjek perkara kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, terlepas dariHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM

ARI KURNIAWAN,SHDEDI KUSWARA,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,JON HENDRLSH.Biayabiaya; Biaya Pendaftaran; Rp. 30.000,00Biaya pemberkasan; Rp. 75.000,00Biaya Panggilan; Rp. 730.000,00Biaya Pemeriksaan Setempat:Rp. 1.500.000,00Materai; Rp. 6.000,00Redaksi: Rp. 5.000.00JUMLAH: Rp. 2.346.000,00(dua juta tiga ratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN PRM.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 257/Pdt.G/2023/PA Prm dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah).

tinggal bersamaselama dua minggu di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya duaminggu, kemudian Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pergi dari kediaman bersama ke rumah orang tua Tergugat,sampai sekarang sudah satu tahun lebih; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat;Hal 4 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

kemudianPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat tidak pernahpulang lagi ke kediaman bersama, sampai sekarang sudah satu tahunlebih; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak sanggup lagihidup bersama dengan Tergugat;Hal 5 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

ketentuan pasal 171 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui hubungan Penggugatdengan Tergugat suami isteri, mengetahul rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sering bertengkar dan telah pisah rumahselama satu tahun lebih sampai sekarang, keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan pasal 308Hal 7 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

Basri SPanitera PenggantiYulihendra, SHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya panggilan :Rp.400.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materal:Rp. 6.000,Jumlah :Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA PrmHal 12 dari 11 halaman putusan nomor 0662/Pat.G/2017/PA Prm

Prm. tanggal 11 Mei 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kenal dengan isteri Termohonbernama TERMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistrimenikah pada tanggal 14 Agustus 2002;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamamembina rumah tangga di Batam dan terakhir tinggal di rumah Pemohondengan Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak empat orang;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Pemohon adalah orangyang terdekat dengan Pemohon, keluarga Termohon tidak dapat didengarkarena Termohon tidak hadir pada sidang pembuktian, dengan demikianketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Taun 1975 jo Pasal76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :Hal 8 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0327/Pat.G/2016/PA Prm

di PARIAMAN,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juli2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang sama telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dan tercatat dengan Nomor429/Pdt.G/2019/PA Prm

Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah danTergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikan biayahidup bagi Penggugat dan anaknya;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dan Penggugat sudahberusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sampai sekarang sudah lebih dari empat tahun lamanya Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa selama ditinggal Tergugat, Penggugat tetap menjaga diri danberprilaku baik;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA Prm

bercerai; Bahwa dari pernikahan tersebut tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak tiga orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidak tinggal satu rumah lagi,sejak bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang tidak pernah lagi kemball; Bahwa selama kepergian tersebut Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta untuk biayahidup Penggugat;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Pariaman, gunadijadikan sebagai bukti nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengurusakte kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon II serta untuk mengurusKartu Keluarga Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa keterangan saksi berdasarkan penglihatan dan pendengaransaksi sendiri;2.

Prm Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Pariaman, gunadijadikan sebagai bukti nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengurusakte kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon II serta untuk mengurusKartu Keluarga Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa keterangan saksi berdasarkan penglihatan dan pendengaransaksi sendiri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menyatakan cukup terhadapbukti yang diajukannya, dan menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanbahwa

Prm Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II kemudian merantau ke Jakarta. dantelah mempunyai anak 2 (dua) orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa terhadap fakta 1 dan 2, maka untuk keabsahan suatuperkawinan dalam agama Islam harus terpenuhi rukun perkawinan.

Prm

Prm(Minang), bertempat Tinggal di Jalan Sembilang RT001/003, Kelurahan Meranti Pandak, KecamatanRumbai Pesisir, Kota Pekanbaru Riau, SebagaiPenggugat IV;IDIAWATI Binti AMIRUDIN, Umur 37 tahun, Agama Islam, Jenis kelaminPerempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, SukuMandaihiling (Minang), bertempat Tinggal di Jalan NilaI!

Prm Bahwa Amiruddin telah meninggal dunia pada bulan November2017 yang lalu di Korong Padang Galo, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau; Bahwa setahu saksi pada tahun 2002 Amiruddin membeli tanah diSimpang Limun Korong Lembak Pasang; Bahwa setahu saksi setelah membeli tanah Amiruddin membuatkedai/toko, kemudian Amiruddin memindahkan usahanya dari rumahister!

Prm Bahwa saksi ketahui halhal yang saksi terangkan karena saksimelihat dan mendengar serta mengetahui sendiri;4.

Prm Bahwa saksi ketahui halhal yang saksi terangkan karena saksimelihat dan mendengar serta mengetahui sendiri;6.

Prm(satu juta Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Pariaman, 15 Oktober 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Syaiful Ashar, SHHalaman 62 dari 61 halaman Putusan Nomor0043/Pdt G/2018/PA. Prm

Prm. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon Il adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama WALINIKAH karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia. Dihadapan gadhi nikah yang bernama QADHI NIKAH.Sedangkan saksi nikahadalah dua orang lakilaki masingmasing bernama;2.1. SAKSI NIKAH, (Alm);2.2. SAKSI NIKAH, (Alm);denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)dan saat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;.

Prm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak tiga orang; Bahwa sejak menikah, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon

Prm Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II dan gadhi nikahnya adalah QADHI NIKAH; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tigaa ratus ribu rupiah); Bahwa status Pemohon dan Pemohon II waktu nikah adalah jejakadan perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai

Prm

Sungai Jilatang, NagariCampago Barat, Kecamatan V Koto Kampung Dalam, KabupatenPadang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 305/Pdt.G/2017/PA Prm

terakhir SMA, pekerjaanmahasiswa, tempat tinggal di Gang SGB RT 01 RW 03 Belakang Balok,Kecamatan Aur Birugo Tigobaleh, Kota Bukittinggi, Propinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Afrida dan dan saksi jugakenal dengan Tergugat bernama Rabain;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikahsekitar 14 tahun yang lalu di Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.305/Pdt.G/2017/PA Prm

oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta keterangan kedua orang saksiyang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 13 April 2003 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak satu orang;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No.305/Pdt.G/2017/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No.305/Pdt.G/2017/PA Prm

Prm tanggal 26 September 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 25011999, Pemohon (Maiyunis bin Barut) denganPemohon Il (Yesi Lawati binti Mansurman) telah melangsungkanpernikahan di Rumah orang tua Pemohon II di Jawijawi Korong Duku NagariHal 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PA. PrmPilubang Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat:.

Prm Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak empat orang; Bahwa sejak menikah, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon

Prm Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Kakak kandung Pemohon Il yangbernama Basirman, karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Katik Bur dan Amril; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut uang Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa status Pemohon waktu pernikahan tersebut adalah jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah

Prm

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Januari2019 telah mengajukan Gugat Cerai dan pada tanggal yang sama telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dan tercatat dengan Nomor97/Pdt.G/2019/PA Prm

Penggugat dansaksi juga kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Juni 2007 yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPADANG PARIAMAN;Hal 5 dari 12 halaman Putusan No. 97/Pdt.G/2019/PA Prm Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat danpada saat pernikahan tersebut Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat

dandari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi, sejak bulan Juni 2016 Tergugat telah pergi ke Malaysiameninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah lagi kembali; Bahwa selama kepergian tersebut Tergugat tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta untuk biayahidup Penggugat;Hal 8 dari 12 halaman Putusan No. 97/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 12 halaman Putusan No. 97/Pdt.G/2019/PA Prm