Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 75/Pid.B/2016/PN Wmn Tanggal 19 April 2017 — Penuntut Umum:
JAYADI
Terdakwa:
1.FRANS NATALIS ALUA Alias NATALIS
2.WADIANI KOSSAY Alias WADIANI
72 — 16
JAYADI
Terdakwa:
1.FRANS NATALIS ALUA Alias NATALIS
2.WADIANI KOSSAY Alias WADIANI
72 — 16
pada peradilan tingkat Pertama dengantelah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa:~~Terdakwa I.Nama Frans Natalis Alua alias Natalis;Tempat lahirUmur/ tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IT,Namatempat lahirUmur/ tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal29 tahun/Tahun 1991;~~Lakilaki; ~++Indonesia; ~~~~~Kampung Sikino Distrik KuruluKristen Katholik;~~Tan j ~ 73397 = a =Wadiani Kossay alias Wadiani;Si et ne ae i ei st28 teahua/Tahin
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0280/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
tana P. 1. a2 i hs ut, ee = Barwa Panggugat dengan Tergugat adalah suamiati yang. samenkeh di Mandah tanggal 73 Oktober 7996, setelah menikahPenggugat di Desa Pelanduk Kecamatan Mandah selama 1 bulan,kemudian cHtelah Hu pindah kekediaman bemama di Desa Bentekediaman eri berna al teen Pelancik hace atan Mandah rumah: ebagalmana layaknya aur lar; bolurn eikaruniat anak; Coat nib: bulen gel tahin 4D on an rumah tangga Penggugatdengan Tergugal tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi
Register : 15-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0659/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, tidak menghadap,pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telahterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon= adalah suamiistri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarlanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahin
Register : 14-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 874/Pdt.G/2010/PA.Smd. Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
lagi.SAKSI II, umur 48 tahun, pekerjaanibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang telah menikah sekitar 1 tahun yang lalu danhingga kini belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dalam =memberikan~ nafkah lahirmaupun tahin
Register : 06-05-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 444/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa,kurang lebih sejak awal tahin 2008 antara Penggugat dan Terugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan akibat Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat sering tidak memberi nagfkahkarena Tergugat hanya sebagai sales yang tidak mendapat hasil ;6.
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2919/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan agustustahun 2006 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 6 tahin 1 bulan, oleh karenanya Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan denganTermohon;5.
Register : 28-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 546/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
disebabkan Termohon cemburu yangberlebihan kepada Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha menerangkansesungguhnya yang terjadi , namun Termohon tetap juga tidak mau mengerti hinggaakhirnya Termohon minta cerai;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0546/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa puncak kejadian pada Bulan Pebruari antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah ranjang yang hingga kini telah berlangsung selama tahun lamanya,akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangtelah tahin
Register : 06-11-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4859/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 33 tahin dan XXXX, umur 28 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2000, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakpernah transparan masalah penghasilan;5.
Register : 06-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1189/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Setelah itu Penggugat dipukul dandigigit jarinya, sehari setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pergi bekerja sebagai TKI diSaudi Arab, meskipun disana ikut satu majikan tetapitidak pernah tegur sapa dan tidak pernah tidur saturanjang, sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahin, maka ternyatalah bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak memenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan lagi untukdipertahankan
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1207/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan kemudian pindah ke rumah miliksendiri selama 9 tahin 2 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK ; 3.
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1004/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 6
10 — 6
eh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengirim wakilatau kuasanya yang sah, sedang gugatan penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) Rbg. perkara ini dapat diputus secara verstek.Menimhano hahwa cecaiat ketentnan Pacal 84 TndanoTJndanso Nomor 7 Tahin 19890 maka dinerintahkanoteh Fasiha Kexla, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. dan Dra.
Register : 26-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 571/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
yang padapokoknya adalah Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri selama 23 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Termohonsudah mempunyai anak 4 orang, akan tetapi sejak tahun 2005, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon lalu pergi tanpapamit sejak tahin
Register : 03-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 191/Pdt.P/2013/PA.Bkt Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 5
27 — 5
Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon ( JASMAN bin JALIUS )dengan Pemohon II ( ARMANIDA binti ILYAS ) yang dilaksanakan pada 01Janiari tahin 1986, d Jorong Pagadih Mudiak, Nagari Pagadih, KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam;3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang.4.
Register : 15-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0378/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Dusun Rabak Rt 008 Rw002, Desa Salamerta, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, sampaisekarang telah berjalan kurang lebih tahin 7 bulan, namun selama pergi sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungandan berkomunikasi sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 7 bulanlamanya; 22 22222 22222222 222 ===7.
Register : 04-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
11 — 0
Majelis dan diberikode (Bukti P.1);2 Bukti Saksi:1XXXXXXXXXXXXXX, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Medan,, dibawah sumpah secara Islam, saksitersebut menyampaikan keterangannya yang pokokpokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dan telahdikaruniai dengan dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sejak tahin
Register : 04-07-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 60/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 10
10 — 10
rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia serta telah kehilangan hakikat dan maknasebuah perkawinan yaitu adanya saling menyayangi, dan mencintai satu samalain, akan tetapi termohon yang masih berstatus istri pemohon menjalinhubungan kasih dengan lakilaki lain dan termohon telah pergi meninggalkanpemohon sejak tanggal 15 Mei 2013 hingga sekarang tidak diketahui alamaynya,maka kewajiban suami istri sebagaimana dimaksud Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahin
Register : 12-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1488/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 17 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
Oahd mA I Hrd Norl.rl iaG1 Hal 4rG 81 AmuN163 1/1Pn21 8h1 dh 8 111111118in = B131P9/ Pn2ink 1Ha5 1j> 1 tahiN 8ldrir4N 1U1114 U1Hldm1Ntul4hr1j s 13n$ Bn h8 10rNuhtt Itahd 4hm UPuh 81y 4 1Gu4u4181..i PoluU48u4d Bo 11Hal. dri U3a.ahr18ah4atu&Pa8ai GINaNt : kgGiNI K1dhB IHOP313Nh bMtrdn#3nP&A. Surat:a.
Register : 05-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0259/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
38 — 4
38 — 4
Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XXXXXXXXXXUmur : 18 tahin 6 bulan, Agama IslamPekerjaan : Belum bekerja,Pendidikan : SLTPAlamat : Dusun Kedunglugi RT 002 RW 003, DesaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:0259 /Pdt.P/2019/PA.NgjKedunglugu, Kecamatan Gondang, , KabupatenNganjukDengan Calon Suaminya :Nama > XXXXXXXXXXUmur : 26 tahun , Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun Depok RT 004 RW 002, Desa Sumberjo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjukyang akan
Putus : 09-01-2013 — Upload : 14-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 2/PRAPID/2012/PT-MDN Tanggal 9 Januari 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
46 — 32
46 — 32
Bahwa, menanggapi pertimbangan hakim Praperadilan yang menyatakan PermaNo. 1 tahin 1956, SEMA No. 4 tahun 1980 dan pasal 81 KUHP hanyaditerapkan di tingkat Pengadilan ( Penuntutan ) saja adalah merupakanpertimbangan hukum yang keliru atau sesat, karena menurut hemat Pembandingdan pertimbangan hukum yang logis bahwa Perma No. tahun 1956, SEMANo. 4 tahun 1980 dan pasal 81 KUHP adalah merupakan satu bagian ( paket )karena penuntutan itu sendiri dimulai dari proses penyidikan sehingga dengandemikian
Register : 14-02-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 01-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0338/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tahin 2004 Termohon tanpa masalah pergi meninggalkan Pemohonke lampung dan tidak pernah kembali lagi keSemarang; 4. Bahwa pada tahun 2005 Termohon di jemput oleh Pemohon, namun Termohontidak mau pulang ke rumah bersama di semarang, hingga sekarang tidakkembali; 5. Bahwa sejak pisah hingga sekarang selama 6 tahun Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai isteri yang baik serta selama pisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan sebagai suami isteri lagi;6.