alias PEANG (DPO), Terdakwa sebagai pengepul mendapatkankomisi sebesar 20 % yang terdakwa potong dari omset penjualan hari itu sebelumTerdakwa setorkan kepada WARJO alias PEANG, dan pada jam 23.00 WibTerdakwa menerima informasi perihal nomor yang keluar di Internet dari temanTerdakwa, lalu Terdakwa sebarkan kepada para pembeli melalui sms, jika adapembeli yang nomornya cocok dengan yang keluar di Internet, maka Terdakwamelaporkan kepada WARJO alias PEANG (belum tertangkap), lalu Terdakwamengambil

uang dari WARJO alias PEANG untuk membayar uang kemenangantersebut kepada pemasang yang menang baik secara langsung Terdakwa serahkankepada pembeli yang memesan langsung kepada Terdakwa melalui sms dan jugasebagian melalui Saksi SUTORO bin AMIREJA selaku pengecer.

WARJO danTerdakwa juga mendapat komisi 20 %;e Bahwa, selain pengepul, Terdakwa juga menjual nomor togel dirumah Terdakwa ataupun melalui sms;e Bahwa, awalnya Terdakwa diminta oleh Sdr.

alias PEANG (DPO), Terdakwa sebagai pengepul mendapatkankomisi sebesar 20 % yang terdakwa potong dari omset penjualan hari itu sebelumTerdakwa setorkan kepada WARJO alias PEANG, dan pada jam 23.00 WibTerdakwa menerima informasi perihal nomor yang keluar di Internet dari temanTerdakwa, lalu Terdakwa sebarkan kepada para pembeli melalui sms, jika adapembeli yang nomornya cocok dengan yang keluar di Internet, maka Terdakwa17melaporkan kepada WARJO alias PEANG, lalu Terdakwa mengambil uang dariWARJO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) untuk menikah dengan calon istrinya bernama NOVITA SARI BINTI MUKMIN) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama AHMADSUGIYANTO BIN WARJO, umur 15 tahun 7 bulan (Kelahiran tanggal 25 Juli2005), agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Nelayan, alamat di DusunHal 1 dari 14 hal, Pen.

Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Pemohon yang bernama(AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (NOVITA SARI BINTI MUKMIN) ;3.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO,Nomor: 470/169/414.418.18/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGlodog Kecamatan Palang Kabupaten Tuban tanggal 04 Januari 2021,Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.;re Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO,yang dikeluarkan oleh Dokter Puskesmas Singgahan Kabupaten Tuban,tanggal 15 Februari 2021, bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tandaP.9.;10. Fotokopi Ijazah An.

AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, Nomor MI06130037185, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan PemerintahKabupaten Tuban, tanggal 04 Juni 2018, bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual, lalu oleh Hakim diberitanda P.10.;Hal 6 dari 14 hal, Pen.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan calon suaminya bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

No. 135/Pdt.P/2021/PA.TbnNopember 2003), agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Tidak Bekerja,alamat Dusun Krajan, RT.05, RW.02, Desa Tanggir, Kecamatan Singgahan,Kabupaten Tuban;Dengan calon suaminya bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, umur15 tahun 7 bulan (Kelahiran Tuban, 25 Juli 2005), agama Islam, pendidikanMI, pekerjaan Nelayan, alamat di Dusun Sidorejo, RT.01, RW.03, DesaGlodog, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama(NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;3.

No. 135/Pdt.P/2021/PA.Tbn Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, umur 15 tahun 7 bulan (KelahiranTuban, 25 Juli 2005), agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Nelayan

No. 135/Pdt.P/2021/PA.TbnBahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon adalah bapakdari anak yang bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO; Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu yang lalu orang tua calon suamianak Para Pemohon telah melamar NOVITA SARI BINTI MUKMIN danPara Pemohon sudah menerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon sudahmenyetujul dan tidak keberatan dengan

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan calon suaminyabernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hinggakini dihitung sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 24 Februari2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.

APO BIN CARKIYAN,bersamasama dengan saksi HADI PURNOMO Bin TARNO dan saksi RANOIRAWAN Bin WARJO (keduanya merupakanterdakwa dalam berkas perkara yangdisidangkan secara terpisah dan saat ini keduanya telah selesai menjalani pidanadalam kasus yang sama berdasarkan Petikan Putusan Pidana Nomor : 177/Pid.B/2014/PN.

Apo Bin Carkiyan.e Bahwa terdakwa mengerti terdakwa diperiksa sekarang ini sehubungandengan terdakwa bersama Rano lrawan Bin Warjo dan Hadi Purnomo BinTarno telah mengambil barang orang lain berupa sepeda motor SuzukiSatria FU SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKWdengan kekerasan.e Bahwa pemilik sepeda motor Suzuki Satria FU SCD warna abuabu hitamtahun 2012 Nopol: B3963BKW tersebut adalah milik saksi Wisnu DeniRosadi Bin Imam Rosyadi dan terdakwa tidak ada hak atas barang tersebut.e Bahwa

Tegal DesaDukuhwringin Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, dan melihat 2 (dua) orangsedang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963 BKW yang kemudian terdakwa, HadiPurnomo bin Tarno dan Rano lrawan Bin Warjo langsung mendekat danmemepet dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Byson warna putihNopol.

membawa sepeda motor Suzuki SatriaFU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKW pergimeninggalkan korban.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUSCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKW dengankekerasan dan korban juga tidak memberikan ijin untuk itu.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Hadi Purnomo BinTarno dan Rano lrawan Bin Warjo (keduanya sudah menjalani pidana).Bahwa terdakwa sebelumnya pernah juga dihukum penjara dalam kasusyang

Tegal DesaDukuhwringin Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, dan melihat 2 (dua) orangsedang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963 BKW yang kemudian terdakwa, HadiPurnomo bin Tarno dan Rano lIrawan Bin Warjo langsung mendekat danmemepet dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Byson warna putihNopol.

bin SUKARNA, yang manasepeda motor tersebut telah dipinjam oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksi SALMONdan saksi korban JOJO WARJO pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul 23.00WIB di Desa Maleber Kec.

Maleber Kabupaten Kuningan, dan tanpa sepengetahuan saksi korbanJOJO WARJO sepeda motor tersebut dijual oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON kepada saksi LEMON sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).4.

dalam keadaan tersebut saksi SALMON mengatakan bahwa ismengajak saksi korban JOJO WARJO untuk beli minuman keras dan yang akanmembelinya adalah saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi korban JOJO WAROmenyerahkan kunci sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi : E3972ZE miliknyakepada saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi DEDI CAHYADI pergi meninggalkan saksikorban JOJO WARJO dan saksi SALMON dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban JOJO WARJO.Bahwa benar tidak lama kemudian saksi SALMON juga mengajak saksi

korban JOJOWARJO untuk pergi memancing pada malam hari, dan saksi SALMON akan membelidulu umpannya, dan kemudian saksi SALMON juga pergi meninggalkan saksi korbanJOJO WARJO, sehingga saksi korban JOJO WARJO menunggu sendirian.Bahwa benar setelah ditunggutunggu ternyata saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON tidak kunjung kembali menemui saksi korban JOJO WARJO, dan sepedamotor milik saksi korban JOJO WARJO yang dibawa saksi DEDI CAHY ADI juga tidakjelas keberadaannya, dan setelah ditelusuri ternyata

sepeda motor milik saksi korbanJOJO WARJO tersebut telah dibawa lari oleh saksi DEDI CAHY ADI, sehingga akhirnyasaksi korban JOJO WARJO melaporkan perbuatan saksi DEDI CAHYADI dan saksiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa OGIMAULUDIN alias KUBIL bin USNADI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut24Bahwa benar saksi bekerja sebagai pedagang onderdil sepeda motor di JI.

WARJO dengan berboncengan dengan saksi SANTOSOEFENDI melaju dengan kecepatan tinggi sehingga sdr. WARJO yangmengemudikan sepeda motor Honda Supra No. Pol : R2133NB tidak memilikiruang yang cukup untuk menghindar akhirnya terjadi kecelakaan antara BusPo. BHINEKA No. Pol : D7804AJ dengan sepeda motor Honda Supra No. Pol: R2133NB hingga mengakibatkan sdr. WARJO meninggal dunia sesuaidengan Visum et Repertum Nomor : 440/196/2016 tanggal 18 Maret 2016 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

WARJO yang mengemudikan sepedamotor Honda Supra No. Pol : R2133NB tidak memiliki ruang yang cukup untukmenghindar akhirnya terjadi kecelakaan antara Bus Po. BHINEKA No. Pol : D7804AJ dengan sepeda motor Honda Supra No. Pol : R2133NB.Bahwa akibat kelalaian terdakwa yang mengemudikan Bus Po.

WARJO meninggal dunia. Bahwa sdr. SANTOSO EFENDI dirawat di RSU Aminah Bumiayu kemudiandirujuk ke RSUD Margono Purwokerto. Bahwa pihak Bus PO. Bhineka belum memberikan bantuan biayapengebotan.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.4.

WARJO denganberboncengan dengan saksi SANTOSO EFENDI melaju dengan kecepatantinggi sehingga sdr. WARJO yang mengemudikan sepeda motor Honda SupraNo. Pol : R2133NB tidak memiliki ruang yang cukup untuk menghindarakhirnya terjadi kecelakaan antara Bus Po. Bhineka No. Pol : D7804AJdengan sepeda motor Honda Supra No. Pol : R2133NB;Menimbang bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankelalaian dalam mengemudikan Kendaraan Bermotor;Menimbang bahwa akibat kelalai terdakwa yang mengemudikan BusPo.

tanggal 26 Nopember 2012 yang didaftar di KepanitaraanPengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor 1180/Pdt.P/2012/PA.Pwktanggal 28 Nopember 2012, telah mengajukan permohonan istbat nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1981, di Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Inenyang dihadiri oleh dua orang saksi yaitu Bapak Warjo

WARJO Bin MUHRI, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Krajan, RT.08 RW.03, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I MASUD BIN KUNANG telah menikah dengan Pemohon IITISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, di hadapan Petugas PegawaiPencatan Nikah/P3N Kantor Urusan

KabupatenPurwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri akad nikah mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I MASUD BIN KUNANG denganPemohon II TISOH BINTI INEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, ada ijab dan qabul,dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)serta disaksikan dengan 2 orang saksi ,masingmasing bernama : Bapak Warjo

Kabupaten Purwakarta, dan saksimenyaksikan sendiri pernikahan mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTIINEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTI INEN,ada ijab dan qabul, dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah), serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama :Bapak Warjo

permohonannya ;Menimbang bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat nikah dengan alasanalasan sebagai berikut: bahwa Pemohon I MASUD BINKUNANG telah melangsungkan pernikahan dengan dengan Pemohon II yang bernamaTISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, dihadapan Petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah bapak InenAyah Kandung Pemohon II, dengan mengucapkan jab qabul dan disaksikan 2 (dua)orang saksi yang bernama Bapak Warjo

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo ;5.

tempatkediaman di RT.010 RW. 004 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Tetanggapemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo

tempatkediaman di RT.009 RW. 003 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak kandungpemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo

bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak April 2020 Pemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo

memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Warjo

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1996 Pemohon dengan PemohonI melangsungkan pernikahan dengan penghulu nikah bernama imamAbdullah Mahanggi dan sebagai wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Warjo Maunte dan disaksikan oleh Ama Kasu (Kepala Dusun Boludawa) dan Anis Tangahu (Kepala Desa Boludawa) denganmahar berupa uang Rp.128, (seratus dua puluh delapan rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 24 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalamusia

Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Karman Samandan Warjo Maunte;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjukhalhal yang yang termuat dalam berita acara sidang sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' paraPemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahannya yang berlangsung padatanggal 23 Desember 1996 dinyatakan sah dengan

alasan atau dalilbahwa pernikahan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat pernikahanmenurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Karman Samandan Warjo Maunte;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, telahditemukan faktafakta sebagai

Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Warjo Maunte,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Ama Kasu dan AnisTangahu, serta mahar berupa uang Rp.128.; Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II bestatus perawan dan di antara keduanya tidak terdapathubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama dan hidup rukun dan dikaruniai satu orang anak

pembelian tanah diterima olehAgustia/Warjo.

Bahwa tanah Kavling seluas kurang lebih 100 m2 (seratusmeter persegi) dibelikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebelumterjadinya pernikahan, seharga Rp. 48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah) dengan kwitansi tertera bulan Juli 2017 dimanaHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckruang pembelian harga tanah tersebut diterima oleh Agustia/Warjo diBekasi;5.

Fotocopy Kwitansi pembelian tanah senilai Rp. 48.000.000,00 (empatpuluh delapan juta rupiah) dan penjual bernama Agustia / Warjo bulan Juli2017, diberi tanda bukti T3;4. Fotocopy perincian biaya material untuk membangun satu unit rumahdengan ukuran 6 x 8m2 dan kwitansi upah tukang tertanggal 04 September2017, diberi tanda bukti T4;5.

, dan saksi hanyasebagai perantara saja, karena saksi yang mengurus tanah tersebut jadipak Warjo yang membeli tanah dari Ramsi; Bahwa Pak Warjo beli dari Ramsi dasarnya sertifikat; Bahwa Pak Warjo yang membeli dari Ramsi namun Akta JualBelinya tidak dibuat; Bahwa saksi tidak ingat kapan di buatnya Akta Jual beli antaraWarjo dengan Ramsi; Bahwa lalu tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dari Warjo; Bahwa yang mengurus akta jual belinya pak Warjo; Bahwa saksi tidak tahu kenapa di Akta jual beli peralihannya

haknya bukan dari pak warjo ke Penggugat, tetapi dari Ramsi ke Penggugat; Bahwa Penggugat beli Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapanjuta rupiah) dibayar tunai dimana saat itu ada Tergugat juga;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckr Bahwa saat itu tanah berupa tanah kosong saja belum adabangunannya; Bahwa Pak warjo pekerjaannya mengurus tanah kavling; Bahwa Pak warjo membeli tanah tersebut ada suratsurat kwitansijual beli tersebut; Bahwa Penggugat minta dibuatkan Kwitansi yang kedua

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Herwanto Bin Ahmad Supandi) dengan Pemohon II (Salisih bin Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtupada tanggal 24 November 2001 yang dilaksanakan di rumah Bapak WarjoBin Karsa di RT.01 RW.04 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal,dan di catat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegaldengan dihadiri oleh Petugas KUA Kecamatan Xxxxx dan Lebe / Kaur KesraDesa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, dan dengan wali nikahbernama Bpk Warjo Bin Karsa, dan mahar berupa Mukenah dan uang 200ribu rupiah dan dengan disaksikan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, para Pemohon telah hadir sendiri, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Mjelis perlu keterangan dari orang tua Pemohon Il,selanjutnya dipanggil orang tua Pemohon II :WARJO bin KARSO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx

Alat bukti tersebut asli dan diberitanda P.3;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi yangmengaku bernama ;1.XXXXX bin WARJO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, KecamatanXxXxxx, Kabupaten Tegal, Setelah bersumpah secara Islamsaksi memberikan keterangan yang dalam pokoknyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saya kakakkan dung Pemohon II;Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri

Pemohon dengan Pemohon II menikah,mereka hidup bersama di Desa Xxxxx dan tidak ada pihak yang keberatandengan ikatan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan ke keluargaan baik senasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, ada ijab kabul, ada wali nikah, ada maskawin dan ada 2 orang saksi ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon denganPemohon II adalah ayah Pemohon II bernama Warjo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahpada tahun 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx KabupatenTegal ;Z, Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon denganPemoon II tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yaitu WARJO bin KARSA dengan disaksikan 2 orang saksi yaitu WARIHNdan XXXXX. Dengan mahar berupa MUKENAH dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai kepada Pemohon;Penetapan No. 0160/Pdt.P/2016/PA.SIw .Hal.8 dari 11.3.

Terdakwa:
SARI MARIYONO Als MADI Als LABU Bin WARJO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nani Mulyani binti Warjo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Agi Winata bin Sukirno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp221000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 1 bulan (lahir Tegal, 12 Juni2002) agama Islam, pekerjaan Buruh, anak dari Warjo (Sekarang tidakdiketahui keberadaanya) dan PEMOHON, dengan seorang lakilakibernama XXXXX, umur 25 tahun 7 bulan (lahir Tegal, 18 Desember 1994)agama Islam, pekerjaan Penjahit, Agama Islam, anak dari pasangan suamiister!

serta orang tua calon Suaminya,untuk lebih dahulu memahami resiko perkawinan di bawah umur 19 tahun baikdari segi kesehatan maupun dari segi ekonomi, social dan psikologis bagi anakPemohon, dan menunda pernikahan anaknya sampai umur yang telahditentukan undangundang, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untukmengajukan dispensasi, kemudian dibacakan surat permohonannya yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON binti Warjo

XXXXX bin XXXXX sudah begitu intim; bahwa anak Pemohon tidak/belum bekerja namun memiliki penghasilanbersih Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tiap bulan; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal namun ditolakkarena belum memenuhi persyaratan umur untuk menikah;Him 9 dari 14 hlm Penetapan Nomor 0284/Pdt.P/2020/PA.SlwMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON binti Warjo

suaminya dan orang tuanya, dan telah didengar pula keterangan saksisaksi, telan mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anak Pemohon telahmenyerupai orang dewasa, disamping adanya tandatanda kedewasaan lainnyayaitu telah bisa melakukan pekerjaan ibu rumah tangga dan adanya keinginanuntuk hidup mandiri agar tidak menjadi beban tanggung jawab orang tuanya,hal ini ditunjukkan dengan telah bekerja sehingga memperoleh penghasilantetap, karena itu Hakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON binti Warjo

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON binti Warjo untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaXXXXX bin XXXXX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang Hakim tunggal Pengadilan AgamaSlawi oleh Drs. H. Taufik, MH.

Warjo untuk mencaripembeli kayu pohon rambutan yang ketika itu M. Yanto mengakubahwa pohon rambutan tersebut milik M. Yanto, sehingga sdr. Warjobertemu dengan Kamid als Panina yang akan membeli kayu pohonrambutan sehingga M.

Warjo untuk mencaripembeli kayu pohon rambutan yang ketika itu terdakwa M. Yantomengaku bahwa pohon rambutan tersebut milik terdakwa M. Yanto,sehingga sdr. Warjo bertemu dengan Kamid als Panina bermaksudmempertemukan antara terdakwa M. Yanto yang akan menjual kayupohon rambutan dengan Kamid als Panina yang akan mencarikanpembeli kayu pohon rambutan sehingga terdakwa M.

Warjo untuk mencaripembeli kayu pohon rambutan yang ketika itu terdakwa M. Yantomengaku bahwa pohon rambutan tersebut milik M. Yanto, sehinggaHalaman 9 dari 41 halaman Putusan Nomor 120/Pid.B/2015/PN.S NG10sdr. Warjo bertemu dengan Kamid als Panina bermaksudmempertemukan antara terdakwa M. Yanto yang akan menjual kayupohon rambutan dengan Kamid als Panina yang akan mencarikanpembeli kayu pohon rambutan sehingga terdakwa M.

, (enam belas jutarupiah);Bahwa benar saksi Karlan kemudian memberikan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksi Nina dan sisanyamenyusul;Bahwa benar saksi Pak Nina kemudian bersama dengan Warjo bertemudengan Terdakwa dan setelah tawarmenawar disepakati harga untuk 135pohon rambutan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa benar saksi Warjo kemudian menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa benar pada tanggal 03 Maret 2015

Anmad menyatakania tidak sanggup untuk menggarap tanah tersebut dan menyerahkan hak tersebutkepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa meminta saksi Warjo untuk mencarikanpembeli pohon rambutan, lalu saksi Warjo menawarkan pohon rambutan tersebutkepada saksi Kamid alias Pak Nina dan saksi Kamid selanjutnya menawarkankepada saksi Karlan yang kemudian saksi Karlan memberikan uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksi Kamid alias Pak Ninasedangkan sisanya menyusul selanjutnya saksi

WARJO umur kurang lebih 40 tahun, beralamat diDukuh Karangjati, Desa Karanggeneng, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IT;3. WIJI, umur kurang lebih 30 tahun, beralamat diDukuh = Karangjati, Desa Karanggeneng, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ITT;4.

Dan Mangundikromo menjalin hubungan diluar nikah dengan adik iparnya/Mugiyem itu hinggamelahirkan seorang anak yang bernama KARTOSEMITO AliasMUGIYO (almarhum), bahwa Kartosemito Alias Mugiyopada waktu hidupnya menikah dengan orang yangbernama SUMINI (Tergugat I) dan mempunyai 2 (dua) oranganak bernama WARJO sekarang sebagai Tergugat II dan WIJIsekarang sebagai Tergugat III;3.

Bahwa saksi tidak tahu orang tua dari Sumini,sedangkan Warjo dan Wiji anak dari Pak Kartosemito; Bahwa isteri dari Pak Kartosemito adalah Sumini. PakKartosemito sudah meninggal dunia; Bahwa pak Kartosemito mempunyai harta peninggalanberupa tanah pekarangan dan ladang.

Sumini,bukti surat T.I.IIT.I1I 2 berupa Kutipan Akta kelahiran atasnama WIJIYANTO, bukti surat T.I.IIJ.II 3 berupa surat kelahiranyang dikeluarkan Kepala Desa Karanggeneng, atas nama WARJO,hubungan antara Kartosemito Alias Mugiyo dengan Sumini(Tergugat I) adalah suami isteri dan hububungan antaraKartosemito dengan WIJI dan WARJO adalah bapak dengan anak.Demikian juga berdasarkan keterangan saksi dari pihak ParaPenggugat dan pihak Tergugat I, MII, Ill, hubunganKartosemito dengan Sumini (Tergugat I

) adalah suami isteri.Dari Perkawinan antara Kartosemito dengan Sumini dikaruniai 2(dua) orang anak, yakni WARJO (Tergugat II) dan WIJI (TergugatIII).

Dikembalikan kepada PT Asia Samudra melalui Saksi Warjo; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) unit soeaker merk Dazumba warna hitam, dikembalikan kepada PTAsia Samudra melalui Saksi Warjo;4.

selaku kepala gudang, lalu Saksi bersama pak Warjomelakukan penghitungan ternyata benar terdapat kekurangan sebanyak20 (duapuluh) dus) atau kurang lebih sebanyak 1800 (seribu delapanratus) unit musik box speaker;Bahwa Saksi mendengar dari pak Warjo yang hilang bukan hanya musikBox tetapi juga ada power bank;Bahwa ternyata yang mengambil barang barang tersebut adalah Wasronibin Daklan, Madsari, Agus, Rudin, Abdul dan Saeful;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Wasroni bin Daklan, Madsari,Agus, Rudin

Saksi Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 16 hlm.

Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;4.Saksi Madsari bin Sura, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar;Bahwa Saksi adalah karyawan di PT Asia Samudra;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira jam 16.00 WibSaksi ditangkap lalu di bawa oleh Saksi Warjo

Dikembalikan kepada PT Asia Samudra melalui Saksi Warjo;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2015, olehKami Windarto, S.H., sebagai Hakim Ketua, ABD.

membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya walaupuntelah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN;PRIMAIRBahwa terdakwa SUGIMAN bin RASIMIN bersamasama dengan saksi Soyo binYoso Kariman dan saksi Warjo

binKasnadi dan saksi Soyo bin Yoso Kariman, tugas dari saksi Warjo bin Kasnadiadalah menulis kupon yang telah dibeli oleh para pembeli nomor cap ji kie,sedangkan tugas Soyo bin Yoso Kariman adalah mengambil nomor rekapanyang berada di warung kopi di Dusun Kedungwungu, Desa Sumberjosari,Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan;e Bahwa Sarana yang dipakai terdakwa untuk berjualan nomor cap ji kie yaituspidol, pulpen, staples, kalkulator, kertas sigaret warna putih dan sebuah HPCross warna hitam

2012 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa mulai berjualan nomor judi cap ji kie di teras depan rumah sambilmenunggu orang yang akan membeli kupon cap ji kie pada bukaan pertama jam09.00 Wib.Bahwa dari jam 09.00 Wib sampai dengan jam 11.00 wib terdakwa telahmendapat keuntungan uang hasil penjualan nomor cap ji kie sebesar Rp.921.000, (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Sealanjutnya terdakwa mulai berjualan kupon cap ji kie lagi untuk bukaan jam13.00 Wib ketika terdakwa dengan dibantu oleh saksi Warjo

bin Kasnadi sedangmelayani pembelian nomor cap ji kie dari skasi Agus Sriyadi bin Pardi dan saksiBambang Sumantri bin Ratno, serta pada saat saksi Soyo bin Yoso Karimanselesai mengambil rekapan untuk diserahkan kepada terdakwa, tibatiba datangsaksi Candra Ady Susanto bin Sunaryo dan saksi Nur Rohmat bin MuhamadShodiq (petugas dari Polres Grobogan) menangkap terdakwa, saksi Warjo binKasnadi, saksi Agus Sriyadi bin Pardi, saksi Bambang Sumantri bin Ratno dansaksi Soyo bin Yoso Kariman;e Bahwa saksi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Warjo bin Djurito) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :Warjo bin Djurito, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di RT. 005RW. 002 Desa Siwuluh, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MelawanSaromah Fika binti Suryat, umur

Memberi izin kepada Pemohon (Warjo bin Dijurito) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) didepansidang Majlis Hakim Pengadilan Agama Brebes ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Warjo, NIK3329141404820006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Brebes tanggal 2 Nopember 2012 (P1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 992/272/ix/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, KabupatenTegaltanggal 27 September 2010 (P2) ;B. Saksi :1. Djurito bin Raswad, umur 55 tahun, Agama Isiam, Pekerjaan tani,tempat tingga!

Memberi izin kepada Pemohon (Warjo bin Djurito) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (Saromah Fika binti Suryat) dihadapan sidangPengadilan Agama Brebes;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkansatu helai salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan utnuk itu ;5.

PURNOMO BIN WARJO, 2. WARIS BIN (alm) IMAM dan 3.

Terdakwa:
1.PURNOMO Bin WARJO
2.WARIS Bin Alm. IMAM
3.CAHYONO Bin Alm. Kasmijan

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2019/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:1.Nama lengkap : PURNOMO BIN WARJO;Tempat lahir > Nganjuk;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/11 Desember 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Klipang Desa Ngluyu Kecamatan Ngluyu KabupatenNganjuk;Agama : Islam;Pekerjaan

PURNOMO Bin WARJO, terdakwa 2 WARIS Bin IMAM,dan terdakwa 3.

(seribu rupiah);Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2019/PN NjkSetelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusanpidana yang seringanringannya karena Para Terdakwa telah menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa mereka Terdakwa PURNOMO Bin WARJO

Laluterdakwa CAHYONO membeli 1 (Satu) set kartu remi kemudian terdakwaPURNOMO Bin WARJO dan Terdakwa WARIS Bin (Alm) IMAM bersedia ikutdengan menyertakan uang sebagai taruhannya supaya lebih menarik, dengan nilaiuang taruhan paling sedikit sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untukmasingmasing pemain di setiap putaran.

PURNOMO BIN WARJO, 2. WARIS BIN (alm)IMAM dan 3. CAHYONO BIN KASMIJAN tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta main judi yangdiadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk ituHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2019/PN Njktidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2.