Ditemukan 4574 data
BUHA REO C SARAGI, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ROZALI SITORUS ALIAS ZALI
29 — 7
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;4. Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;5.
218 — 61
tahun 2014;Halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor NOJENIS Bahwa ahli tidak pernah melihat surat asli dari surat pernyataan tersebut, ahlihanya melihat copy legalisir dari surat pernyataan tersebut;Menimbang bahwa dimuka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah menikah dengan ATO SUWANTO pada tahun 1970 danbercerai pada tahun 1979; Bahwa setelah perceraian ada harta gonogini berupa mesinmesin pabrik dankendaraan yang Terdakwa berikan seluruhnnya
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakimtidak mengabulkan hubungan kerja Penggugat sah berakhir dan tidakdapat dilanjukhan maka "sebagai subsidair dari petitum Penggugat,terhadap kerugian immateriil yang dialami Penggugat atas pemutusanhubungan kerja yang tidak didasarkan atas ketentuan ketenagakerjaanyang berlaku dan selama proses menjalani masa pangakhiran yang tidakdilakukan upaya yang baik terhadap jaminan nasib Penggugat dankeluarganya dalam kelangsungan hidup Penggugat selama prosespersidangan yang berjalan maka untuk seluruhnnya
36 — 20
padahal Turut Tergugat tidak hadir, kalau menurut putusan tersebutTurut Tergugat tidak boleh diberitahukan isi putusan ;Berdasarkan alasanalasan yang Pembanding uraikan didalam MemoriBanding ini, mohon kiranya Bapak Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang yang mengadili perkara ini di tingkat banding berkenan mengadilisendiri dengan menolak / membatalkan putusan Pengadilan Negeri PalembangNo. 48/Pdt.G/2015/PN.Plg. tanggal 17 September 2015 dengan mengabulkangugatan Penggugat Konvensi dari Pembanding seluruhnnya
19 — 15
tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatanterdakwa yang dapat menghapuskan pidana atas diri terdakwa, karenanyaterdakwa dinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannyaseperti ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnnya
12 — 4
Bahwa sebagai anak juga tidak menghendaki orangtuanyakembali berkumpul/rukun;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang, dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang
1.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
MISNAR BIN ARIFINDI
63 — 17
tersebut berpindah tempat dan lepas daripenguasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsuatu benda baik berwujud atau tidak berwujud, baik bergerak maupun tidakbergerak dan mempunyai nilai ekonomis dalam masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagianmilik orang lain sebagaimana dimaksud unsur pasal ini adalah tidaklah perlubahwa orang lain tersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukup jikapelaku mengetahui bahwa yang diambilnya itu (Seluruhnnya
24 — 7
Bahwa demikian terus menerus sampai saat ini Penggugat menemuiTergugat agar membayar utang tersebut seluruhnnya pada Penggugat,namun kembali hanya janji dan janji dengan berbagai alasan yangPenggugat dapat dari Tergugat dan dengan itikad baik Penggugatmenempuh jalan damai dan kekeluargaan agar Tergugat mau membayarseluruh utangnya tersebut, namun tidak ada itikad baik dari Tergugat untukmemenuhi kewajiban dalam membayar utang dimaksud pada Penggugat;10.
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DARKUM ACHMAD SULTONI Bin JASMURI
296 — 13
/PNClp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur kedua, maka semua unsur dalamdakwaan tunggal penuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan jaksa Penuntut Umum yang berbentuktunggal telah terbukti seluruhnnya, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal
88 — 13
Bahwa, selanjutnya untuk seluruh dalil Jawaban dari Tergugat ini akanTergugat buktikan seluruhnnya dalam Persidangan Pembuktian atasperkara ini, dan sudah sangat cukup dijadikan dalildalil untuksanggahan Cerai Gugatdari Penggugat.DALAM KONPENSI1. Menolak Gugatan Cerai Gugat beserta dailildalil GugatanPenggugat untuk seluruhnya..2. Menyatakan secara hukum Penggugat adalah ISTRI yang sahdari Tergugat..3.
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanNegeri Jakarta Barat tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan :Bahwa tidak ada kekhilafan/kekeliruan yang nyata dari Judex Facti, danJudex Facti tidak salah menerapkan hukum karena benar Tergugat telahwanprestasi, meskipun para Tergugat telah melakukan pembayaran sesuai buktiTI/TIL 3, TI/TH 4, TI/TI 5, TI/TI 6, TI/TI 7, TI/TI 8 dan TI/TII 10,seluruhnnya
57 — 6
Mengambil suatu barang, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanOrang lain, dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum;3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;4.
513 — 439
Majelis Hakim Pemeriksa Perkaradalam amar putusannya menyatakan menolak gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnnya maupun tuntutan provisional yang diajukan ParaPenggugat dengan seluruh dalil dan alasan hukumnya.Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT YYKDALAM REKONPENSI :01.02.03.04.05.Bahwa dalam Rekonpensi ini kKedudukan Tergugat adalah sebagaiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat adalah sebagai TergugatRekonpensi.Bahwa mohon halhal yang telah diuraikan dalam Eksepsi dan PokokPerkara
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
SUGIONO bin Alm. ROMLI
49 — 8
akan dijatuhkan pemidanaan;Menimbang bahwa selain dijatuhnkan pidana penjara sesuai denganketentuan pasal 112 ayat (1) maka terhadap terdakwa juga dikenakan pidanadenda paling sedikit Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dan palingbanyak Rp.8.000.000.000,(delapan miliar miliar rupiah) yang mana apabilapidana denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjaradalam waktu tertentu;Menimbang bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa ditetapkan untuk dikurangkan seluruhnnya
33 — 5
tersebut dibawa ke rumah terdakwadan disimpannya, yang rencananya sepada motor tersebut akan dijualdan uang hasil penjualannya akan dibagi berdua antara terdakwa dansaudara Sikin, namun akhirnya sebelum sempat terjual perbuatanterdakwa diketahui oleh pihak kepolisan yang akhirnya berhasilmengamankan terdakwa dan barang buktinya.Bahwa barang berupa 1 ( satu) unit sepeda Motor Honda Beat warna putihtahun 2004 Nopol E 6594QK Nomer Mesin : JFM2E1172612 NomorRangka : MH1JFM214EK159416 adalah sebagain atau seluruhnnya
60 — 5
BASIR berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi seluruhnnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa :19 (sembilan belas) lembar Faktur Penjualan PT. AMPHI PRATAMA dengannomor seri 200000086 outlet MUSTIKA, 2000000102 Outlet HJ. MIA,200000091 HJ.
18 — 10
Putusan No.298/Pdt.G/2012/PA Kis.3.1.3.2.Bas3.4.3.5.OaDsMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menetapkan anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang masingmasing bernama (1) YUSRIZAL (lk), umur13 tahun, (2) INDAH MAYANGSARI (pr), umur 9 tahun, dibawahhadhanah Penggugat Rekonvensi;Menetapkan biaya hadhanah dua orang anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tersebut seluruhnnya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebutdewasa
30 — 11
Barang siapa ;uF Y ObMengambil Barang Sesuatu ;Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Yang dilakukan pada waktue malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang Siapa ;Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam Hukum Pidana adalahsetiap orang yang menjadi subjek hukum yang memiliki hak dankewajiban yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidana sebagaimanayang didakwakan terhadap Terdakwa
30 — 20
HADI PURWANTO serta tidak dilibatkannyaTergugat 1 dan Tergugat II atas objek sengketa a quo mengakibatkangugatan Penggugat tidak jelas, tidak cermat dan kabur (OBSCUURLIBEL), olehkarenanya gugatan penggugat yang demikian untuklangsung ditolak atausetidak tidaknya TIDAK DITERIMA(NetOnvankelijk Verklaand);Bahwa berdasar halhal tersebut diatas, maka eksepsi Tergugat dan II adalaheksepsi yang dibenarkan oleh hukum acara, sehingga karenanya sudahseharusnya dinyatakan dapat diterima untuk seluruhnnya dan
10 — 5
pisah tempat tinggal Penggugatrekonpensi dengan tergugat Rekonpensi telah diakui selama 9 bulan danselama 9 bulan tersebut Tergugat Rekonpensi mengakui tidak memberi nafkahwajibnya maka sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmemberi nafkah lampau sepantasnya sebesar Rp.500.000, setiap bulannyaatau seluruhnya kali 9 bulan = Rp.4.500.000.Mengenai nafkah iddah sebagaimana telah diakui oleh Tergugatrekonpensi dan akan memberi nafkah iddahnya yaitu Rp.300.000, setiapbulannya kali 3 bulan atau seluruhnnya