Ditemukan 291053 data
84 — 27
Menyatakan Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan menawarkan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3.
Menyatakan barang bukti berupa :Menyatakan terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI bersalahmelakukan Tindak Pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pelalawan atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.
Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Putusan Nomor. 298/Pid.B/2017/PN.PLW 193. Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan; Ad.1.
Menyatakan Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan perbuatan menawarkan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SEPTINALDI Als ASEP Bin RAMLItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
28 — 1
M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat Yyy tersebut, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap kepersidangan tidak hadir ;----------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;------- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 9 Februari 2005 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 140/K/2005 tertanggal 19 Februari 2005 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;--- Memerintahkan
15 — 8
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;-----------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; --3.
59 — 26
- Menyatakan Tergugat Johan yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka agama Budha di Kelenteng Chie Kong Medan, tercatat pada Akta Perkawinan No. 971/2006 tanggal 20 Juli 2006 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Medan, putus karena perceraian ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri
pemeriksaan perkaraini tertanggal 23 April 2014, dan menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpemeriksaan perkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
pertimbangantentang pembuktian dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugatbaik bukti saksi maupun bukti surat sebagaimana pertimbangandiatas, Majelis Hakim menilai Penggugat belum mampumembuktikan dalil yang dijadikan dasar untuk menuntut perceraiandalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;10Menimbang, bahwa memaknai akan maksud pemeriksaanpersidangan yang dilaksanakan dengan cara verstek, yaitupemeriksaan tanpa hadirnya pihak Tergugat meskipun kepadanyatelah dilakukan pemanggilan secara sepatutnya
tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa memaknai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Rbg maka apabila dihubungkan dengan dasar diajukannya gugatanini karena pihak Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehingga Penggugatmengajukan gugatan a quo, maka gugatan Penggugat yangdiajukan ke Pengadilan Negeri Stabat ini dan kemudian diperiksatanpa kehadiran Tergugat atau wakilnya yang ditunjuk (verstek)meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
45 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namun tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat berupa upah Pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masing-masing sejumlah Rp. 63.595.000,- (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah
Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya namuntidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat berupa upahPesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengantian hak masingmasingsejumlah Rp. 63.595.000, (enam puluh tiga juta lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;5.
20 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 152/WNI/2004 yang diterbitkan oleh Dispenduk capil Kota Surabaya tertanggal : 03 Pebruari 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 152/WNI/2004 yang diterbitkan olehDispenduk capil Kota Surabaya tertanggal : 03 Pebruari 2004, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
11 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Tangerang; Memerintahkan Panitera Pengadilan/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang
PegawaiPencatat Nikah yang bersangkutan untuk mencatat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya
24 — 12
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Silvana Maringka, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan putusnya perkawinan Antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Perkawinan dari Kantor Catatan Sipil Kota Manado Nomor : 7171CPK201403853 tertanggal 29 November
44 — 9
- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan; tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Darmawi bin Mak Iman) terhadap Penggugat (Salmawati binti Bustami);
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Tapaktuan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai
21 — 12
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;200 20 ==>7.Menimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
10 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat PRANOTO IDRIS yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya
Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 2 (dua)orang saksinya yaitu saksi R DJOKO SURYANTORO, JA Drs danSUITS NACI ING nr RR SERREMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut
hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi RDJOKO SURYANTORO, JA DRS dan SULISTYANINGSIABA serta dikuatkan pula oleh surat BuktiP.
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat PRANOTO IDRIS yang telah dipanggil dengan sepatutnya
52 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat PINCE LUAS, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 5 Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK201202155, Putus dengan Perceraian
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
A.M RIFQI MAULANA alias KIKI
92 — 0
RIFQI MAULANA bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 480 Ke-2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa A.M.
20 — 12
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;0 200 nonoMenimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
42 — 3
1.Menyatakan bahwa Tergugat TF, telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 501 / 2002 tanggal 25 September 2002 yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Bandung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas I A
37 — 1
Menyatakan Terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRA telah terbukti menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan.2.
Menyatakan Terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRA telah terbuktimenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatan. sebagaimana diatue dalam surat dakwaan melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHP2.
28 — 14
Menyatakan Terdakwa ARJUNA SAPUTRA alias JUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Hakimberpendapat bahwa terdakwa terlibat bersamasama dengan saksi Refli Aemba dan saksiMochtar Budiman menyimpan atau menyembunyikan motor merk Yamaha mio milik saksikorban;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur melakukan, menyuruhmelakukan, turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ARJUNA SAPUTRA alias JUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
51 — 5
Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya (Verstek)2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Gereja Katholik sei Bamban pada tanggal 31 Agustus 2011 adalah Sah Menurut Hukum.4. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Katholik sei Bamban tanggal 31 agustus 2011 Putus karena Perceraian.5.
Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya(Verstek)Putusan No.03/Pdt.G/2016/PNPms. Page 122. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di GerejaKatholik sei Bamban pada tanggal 31 Agustus 2011 adalah Sah Menurut Hukum.4. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Katholik sei Bamban tanggal 31 agustus 2011 Putuskarena Perceraian.5.
30 — 4
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena akibat daripercekcokan antara Penggugat dan Tergugat terus berlanjut sehingga padatahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, karenaPenggugat telah pergi tinggal ke rumah orang tua Penggugat di daerahDumoga Kabupaten Bolaang Mongondow ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan Nomor :7171CPK201501774, tanggal 18 Agustus 2015 dinyatakan Putus karenaPerceraian ;4.
YONES RAMBI
Tergugat:
1.JUNITA RAMBI
2.STEVYU RAMBI
3.SKHIFO RAMBI
4.REAGEN MIC ARTHUR RAMBI
5.KARLINA SASAMIRA
54 — 7
MENGADILI
- Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, Skifo Rambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
- Menyatakansah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat pada tanggal 12 Oktober 2017 ;
- Menyatakan
kepada PihakKetiga, ternyata Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak mau dan menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli padahal Para Tergugat , Il, Ill, IV tahu benarbahwa telah ada Surat Perjanjian Jual Beli di bawah tangan tanggal 12 Oktober2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh orang tua Para Tergugat , Il, III, IV,suami dari Tergugat V, sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai PihakKedua ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, SkifoRambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN. Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat padatanggal 12 Oktober 2017 ;4.