Hanyadibuatkan kuitansi saja;Bahwa, Saksi tidak pernah membayar bunganya, tetapi pernah Saksisampaikan kepada Terdakwa, kapan saja uang itu dibutuhkan akanSaksi kembalikan;Bahwa, Saksi saat ini siap mengembalikan pinjaman tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;15.Juni Hadi Kusdianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Saksi pernah disuruh Terdakwa mengantar uang ke rumah BuRosida.

Saksimengantarkan uang tersebut bersama suami Saksi yang bernamaJuni Hadi Kusdianto;Bahwa, Saksi mengantarkan uang sejumlah Rp.25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);Bahwa, yang menerima uang tersebut adalah saudara Ibu Rosidayang bernama Ibu Inun. Setelah uang diterima, Saksi menghubungiTerdakwa dan mengatakan uang tersebut diterima oleh seseorangyang berambut kribo.

Saksi Kusdianto pernah menyerahkan uang sebanyak tiga kali,masingmasing sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) dan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).Sedangkan Saksi Retno Ferdianti bersama Saksi Juni Kusdianto yangmerupakan suaminya, pernah menyaksikan penyerahan uang sejumlahRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) tersebut di atas;Menimbang, bahwa keterangan Juni Hadi Kusdianto dan Saksi RetnoFerdianto tersebut di atas, dibantah oleh Saksi Saptaningrum

Saksi Inun menyatakan tidak pernah bertemu dan menerima uang darikedua Saksi tersebut;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya, Terdakwa menyatakandikarenakan ada pertentangan antara keterangan Saksi Juni Hadi Kusdiantoalias Anis dan Retno Ferdianti alias Retno dengan keterangan Saptaningrumalias Ainun alias Inun, tentunya pasti ada yang berbohong pada saatmemberikan kesaksian tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa keteranganSaksi Juni Hadi Kusdianto dan Saksi Retno Ferdianto tersebut

Pengadilan NegeriSidoarjo, telah mengambil suatu barang berupa uang tunai sebesar Rp. 11.550,000,yangseluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain yaitu. milik saksi korban DWIPURNOMO PUTRANTO selain milik dari ia terdakwa, dengan maksud hendak memilikisecara melawan hukum, perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil surat dakwaannya Penuntut umumtelah membacakan keterangan saksi BAKIR, saksi MARSUDI, saksi KUSDIANTO

sehariharinya sebagai Porter di BandaraJuanda;Bahwa benar yang dicuri terdakwa adalah uang sebesar Rp. 11.550.000, miliksaksi DWI Purnomo Putranto ;Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa mengambil uang tersebut karena padasaat terdakwa keluar dari pesawat dipenksa oleh saksi dan saat disuruhmembuka bajunya terlihat ada uang yang diselipkan diperutnya;Bahwa benar setelah melihat ada uang yang diselipkan terdakwa diperutnya,kemudian terdakwa dibawah ke Pos Satpam dan dilaporkan kepada saksiMarsudi, dan saksi Kusdianto

Kusdianto AlsKusdi datang ke rumah saksi dan menanyakan apakah ada sepedamotor yang murahmurah lagi. Dan saksi bilang ada saja cumamenunggu kiriman dari teman Saksi. Kemudian saksi menghubungiTerdakwa dan Terdakwa bilang ya, akan dicarikan. Lalu padapertengahan bulan september 2016 saksi lupa tanggalnya saksidihubungi oleh Terdakwa dan bilang ada sepeda motor jenis YamahaJupiter.

Kusdianto AlsKusdi dan sekarang saksi tidak mengetahui dimana keberadaannyakarena saksi keluar dari tempat saksi bekerja di PT. Makin (Tehang)sejak awal bulan September 2016.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 90/Pid.B/2017/PN Plk Bahwa saksi tidak mengetahui dimana sepeda motor tersebut sekarang,setelah saksi jual kepada Sdr. Kusdianto Als Kusdi saksi tidak adamenanyakan / menghubungi Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwaantara lain sebagai berikut :Bahwa sebagaimana wakiu dan tempat tersebut di atas berawal saksilwan Kusdianto bersama dengan saksi Heri Dwi S (keduanya anggota polisiPolres Kabupaten Tangerang) sedang melaksanakan tugas mendapatkaninformasi dari masyarakat yang menginformasikan bahwa ada seseorang yangsedang menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu di pinggir Jl.

Bahwa dalam memutus majelis hakim tidak memperhatikan keterangan saksiWAN KUSDIANTO dan saksi HERI DWI S yang pada pokoknyamenerangkan "bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 21 Januari 2011 sekirajam 17.00 WIB saksi bersama dengan saksi HEM DWI S mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada orang yang melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika di JI. Raya Legok Ds. Legok Kec. Legok Kab.Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Terdakwa YUAN NUARI als BANCEK BIN RAHMAN tanpahak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :eterdakwa ditangkap 2 (dua) orang anggota Polri berpakaian preman dari polresKota Tangerang yaitu saksi IWAN KUSDIANTO dan saksi GALUH DWI Spada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 sekitar pukul 01.30 wib di ParkiranOcen Park di Jalan Pahlawan Kel.Lengkong Gudang Kec.

Terdakwa YUAN NUARI als BANCEK BIN RAHMANPenyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : eterdakwa ditangkap 2 (dua) orang anggota Polri berpakaian preman dari polresKota Tangerang yaitu saksi IWAN KUSDIANTO dan saksi GALUH DWI Spada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 sekitar pukul 01.30 wib di ParkiranOcen Park di Jalan Pahlawan Kel.Lengkong Gudang Kec.

IWAN KUSDIANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 sekira jam 01.30 wib saksibersamasama dengan rekan saksi GALUH DWI, S melakukan penangkapanterhadap seseorang yang dicurigai yaitu Terdakwa yang sedang berjalan barudatang di parkiran ocean park di jalan Pahlawan Kel.Lengkong Gudang Kec.Serpong Kodya Tangerang Selatan lalu Terdakwa diperiksa dan digeledah danditemukan (satu) bungkus plastik klip bening didalam bungkus

Terdakwa mengakui dakwaan/sangkaan yang dikenakan kepadanya;Keterangan Saksi Kusdianto , Saksi Baginda Raja, yang memberikan keteranganyang pada pokoknya bersesuaian dengan Berita Acara di Penyidik;c. Keterangan Terdakwa Haidir Ali Alias Aidir yang pada pokoknya Terdakwa telahmengaki perbuatannya;d.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (OGIE SEPTRI LESTIONO bin KUSDIANTO) terhadap Penggugat (NINDY SEKAR SARI binti RUDY HARYANTO) ; 4.

Gerilya RT.003 RW. 003, Kelurahan Tanjung, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT ;melawanOGIE SEPTRI LESTIONO bin KUSDIANTO, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di JI.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (OGIE SEPTRI LESTIONObin KUSDIANTO) terhadap Penggugat (NINDY SEKAR SARI binti RUDYHARYANTO) ;4.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada ParaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon datangmenghadap dipersidangan sendiri ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonan Para Pemohonmengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3319091503100089 atas nama kepala keluarga SUMARN O, sesuai asli, diberi tanda P1 ;2 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3319092009120032 atas nama kepala keluarga KUSDIANTO, sesuai asli, diberi

keterangan Para Pemohon dan Keterangan Para Saksi,Termohon (FITYRIYANI) telah diserahkan ibu kandungnya yang bernama SUNTARIsetelah 7 (tujuh) hari dilahirkan atau setelah puputan kepada Para Pemohon dan telahdilakukan upacara adat setempat yang biasa disebut dengan selametan atau rempelan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan Para Saksidipersidangan serta bukti P2 yaitu berupa Kartu Keluarga No.3319092009120032 bahwaIbu kandung FITRIYANI telah menikah lagi dengan seorang bernama KUSDIANTO

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573011007110460078 tanggal 28032008 atas namaKepala Keluarga ENDRO KUSDIANTO, alamat di Jl. Batu Bara No. 57, RT. 009 RW.008, Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor 107/107/IV/99 yang dikeluarkan kantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang atas nama ENDRO KUSDIANTOdan SYAFITRI NURHAYATI, diberi tanda P3 ;4.

Batu Bara No. 57, RT. 009 RW. 008, Kelurahan Purwantoro,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, membuktikan jika Pemohon bertempat tinggal diKota Malang ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor107/107/IV/99 yang dikeluarkan kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang atas nama ENDRO KUSDIANTO dan SYAFITRI NURHAYATI, membuktikan jikanama Pemohon yang sebenarnya adalah SYAFITRI NURHAYATI seperti yang tertulispada Akte Pernikahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa

PENETAPANNOMOR : 29/Pdt.P/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara PEMOHON:Nama : USWATUN HASANAH;Tempat Tanggal Lahir : Trenggalek, 22021986;Pekerjaan : Wiraswasta;Agama : Islam;Tempat tinggal : Dusun Guyang Gajah, RT/RW 10/02, DesaKamulan, Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada MESAKH KUSDIANTO

Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini kepada Pemohon.Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor : 29/Pdt.P/2021/PN Trkapabila hakim berpendapat lain mohon memberikan penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, untukPEMOHON hadir kuasanya bernama MESAKH KUSDIANTO, SH.,Advokat/Konsultan Hukum berkantor di JIn. Melati Dusun Karang Dowo, Rt. 02,Rw. 02 Desa Pehwetan, Kec. Papar, Kab.

Supinah adalah perjaka sedangkan Alm.Supinah sendiri adalah janda dan telah mempunyai 2(dua) orang anak dari hasil perkawinannya terdahulu,anak pertama bernama : Sukamto (Alm) mempunyai istriyang bernama : LEGINAH Tergugat II pada Nomor : 2A danmempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Tergugat II padaangka 2B s/d 2D;Anak kedua bernama : Kusdianto, (Alm) mempunyai istriAisah Tergugat II pada Nomor 2E dan mempunyai 5 (lima)orang anak yaitu (2.F s/d 2.1) ;Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 99 An.

KUSDIANTO (Suami/Istri/orang tua TergugatII) sedangkan Penggugat ketika itu adalah seoranglajang, dari perkawinan mereka ini tidak mempunyaiketurunan atau anak kandungBahwa ketika Supinah masih hidup' ternyata tidak adapihak manapun termasuk Penggugat yang berkeberadaandengan SHM No 99 atas nama SUPINAH, bahkan Penggugattelah menikah lagi dengan wanita lain danmeninggalkan istri pertamanya SUPINAH tanpa nafkahdan tanpa perceraian;Bahwa sejak menikah lagi dengan wanita lain sekitartahun 1983, Penggugat

KUSDIANTO (keduanya anakkandung dari Almh.

KUSDIANTO (Suami/Istri/orang tua TergugatII) sedangkan Penggugat ketika itu adalah seoranglajang, dari perkawinan mereka ini tidak mempunyaiketurunan atau anak kandung :Bahwa ketika Supinah masih hidup ternyata tidak adapihak manapun termasuk Penggugat yang berkeberadaandengan SHM No 99 atas nama SUPINAH, bahkan Penggugattelah menikah lagi dengan wanita lain danmeninggalkan istri pertamanya SUPINAH tanpa nafkahdan tanpa perceraian;Bahwa sejak menikah lagi dengan wanita lain sekitartahun = 1983, Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pendrik bin Ruslan) terhadap Penggugat (Rosdiani binti Kusdianto);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada ParaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon datangmenghadap dipersidangan sendiri ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonan Para Pemohonmengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3319091503100089 atas nama kepala keluarga SUMARN O, sesuai asli, diberi tanda P1 ;2 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3319092009120032 atas nama kepala keluarga KUSDIANTO, sesuai asli, diberi

keterangan Para Pemohon dan Keterangan Para Saksi,Termohon (FITYRIYANI) telah diserahkan ibu kandungnya yang bernama SUNTARIsetelah 7 (tujuh) hari dilahirkan atau setelah puputan kepada Para Pemohon dan telahdilakukan upacara adat setempat yang biasa disebut dengan selametan atau rempelan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan Para Saksidipersidangan serta bukti P2 yaitu berupa Kartu Keluarga No.3319092009120032 bahwaIbu kandung FITRIYANI telah menikah lagi dengan seorang bernama KUSDIANTO

Memberi izin Dispensai Kawin kepada anak Pemohon I(Wanjaya Kesuma bin Ramin) dan Pemohon II (Ratni binti Mardianto) untuk menikahkan anaknya yang bernama (Witra Tamara binti Wanjaya Kesuma) dengan seorang laki-laki yang bernama(Adi Pratama bin Heri Kusdianto) ;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 ( seratus tiga puluh ribu rupiah

Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.BknBahwa Hakim telah menyajukan pertanyaan kepada ayah kandung calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Heri Kusdianto binAhmad Ridwan, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT 04 RW O02 Desa Bencah Kesuma KecamatanKabun, Kabupaten Rokan Hulu, telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sayaadalah calon besan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1406122501110003 tanggal 26122018dengan nama kepala keluarga Heri Kusdianto yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten RokanHulu, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kodebukti (P.8), tanggal dan paraf Hakim;.

Heri Kusdianto yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.11), tanggal dan paraf Hakim;12.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1406125502800002 tanggal01022019 An Ariyanti yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata

telah tamat sekolah SLTP pada tanggal 28 Mei 2018;Menimbang, bahwa bukti P.10 (Fotokopi ljazan SD) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama CALON MENANTU, telah tamat SD pada tanggal 21 Juni 2014;Menimbang, bahwa bukti P.11 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Heri Kusdianto