1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (HASANA binti SUPANJI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (MISBAHUL HASAN bin SUHAN ABDUL ASIS) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhan bin Mistar) kepada Penggugat (Salimah binti Jasemin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah).

Put Nomor 2152/Pdt.G/2016/PA.Jrtua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) Anak , Lakilaki, Umur 10tahun, sekarang dalam suhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap naflkahlahir(ekonomi) keluarga sehingga Penggugatlah juga bekerja untuk memenuhikebutuhan keluarga,

Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) Anak , Lakilaki,Umur 10 tahun, sekarang dalam suhan Penggugat;hal. 3 dari 11 hal.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Zeili Yanto bin Asir) dengan Pemohon II (Winda Hasanah binti Suhan) yang dilangsungkan di di Desa Kedunglo, Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo pada tanggal 05 Mei 2014;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2023;

. #4HARHHHHAHHE,, 32=Coumur)= 064s stahun~=6dan anak = tersebutsekarang dalama suhan ibuPeng gugat;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Holipah Tun Zahdiah binti Suradi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Abdul Hasim bin Suhan Haryono) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah) ;

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUHAN Bin MUID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan matinya orang.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Nama lengkap : MUHAMMAD SUHAN Bin MUID Tempat lahir : Tebing Tinggi Umur / Tgl Lahir : 47 tahun / 11 September 1969 Jenis kelamin : Laki laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Landur Kec. Pendopo Kab. Empat Lawang Agama Pekerjaan Pendidikan :: : Islam PNS Guru Agama SDN 12 Muara PinangPGA

PUTUSANNomor : 604/Pid.B/2016/PN.Mre.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriMuara Enim yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMUHAMMAD SUHAN Bin MUIDTebing Tinggi47 tahun / 11 September 1969Laki lakiIndonesiaDesa Landur Kec. Pendopo Kab.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUHAN Bin MUID telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPutusan Perkara No : 604/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 2 dari 47Pencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan kematian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1), (2)ke2 dan ke3 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami.2.

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa MUHAMMAD SUHAN BinMUID dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun penjarapotong masa tahanan dengan perintah supaya terdakwa MUHAMMADSUHAN Bin MUID tetap ditahan.3.

Menetapkan supaya terdakwa MUHAMMAD SUHAN Bin MUID dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SUHAN Bin MUID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan yang mengakibatkan matinyaorang.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun.Putusan Perkara No : 604/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 45 dari 473. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan.4.

Shofi Ainniyya Alman (Perempuan, Lahir Ternate 02 Februari 2013),Sebagaimana disebutkan pada Angka 2 posita di atas yang selama inidalam suhan Pemohon (Ibu Kanding);3.

pada tanggal22 Maret 2011, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo; Bahwa di saat menikah itu status Penggugat perawan dan Tergugatjejaka; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 5 tahun terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak 1 (Satu) bernama ANAKKANDUNG, Lakilaki, Umur 3,5 tahun, sekarang dalam suhan

apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.2) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai anak 1 (Satu) bernama ANAK KANDUNG, Lakilaki, Umur 3,5tahun, sekarang dalam suhan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumatorang tua Penggugat selama 19 tahun 11 bulan, dan telah berhubungsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai orang 1 anak lakilakiyang bernama: Ahmad Khiruzul Fahmi Akmal, Umur : 11 tahun, saat iberada dibawaha suhan Penggugat;4.

SMA, tempat tinggal di Dusun Kawung, RT.015 RW.003,Desa Bumirejo Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, dibawahSumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Ssaksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiistri yang telahmenikah secara sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan telah dikaruniai orang 1 anak lakilakumur 11 tahun, saat ini berada dibawaha suhan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suhan bin Malik) terhadap Penggugat (Nuning Handayati binti Mat Juni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Holiq bin Sunarto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ulfia Tri Utami binti Suhan) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

BUHARI MUSLIM bin SUHAN al.

Nesa Amelia, umur 10 tahun (anakNo. 2 dalam suhan Pemohon dan anak no. 3 ikut Termohon).;Hal. 3 dari 11 hal. Put. Nomor 2213/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenjalin hubungan dengan lakilaki lain disaat Pemohon bekerja diluar kota danjuga pernah di luar negeri.

(anak No. 2 dalam suhan Pemohon dan anak no.3 ikut Termohon).;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering menjalin hubungan dengan lakilaki lain disaat Pemohonbekerja diluar kota dan juga pernah di luar negeri.

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Teman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudah mempunyai anak 3 orang; bernama 1) NurianoviZamzami, sudah berkeluarga; 2) Nurliana Yunitasari, umur 21 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat; 3) Dhiva Vania Dhesyandra, umur 12 tahun,sekarang dalam suhan Tergugat;hal. 3 dari 9 hal.

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Karyawan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat sudah mempunyai anak 3 orang;bernama 1) Nurianovi Zamzami, sudah berkeluarga; 2) Nurliana Yunitasari,umur 21 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; 3) Dhiva VaniaDhesyandra, umur 12 tahun, sekarang dalam suhan Tergugat; Namun kini

Putusan Nomor 689/Padt.G/2020/PA.KagSungai Pinang, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan llir, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Orang Tua Penggugat, dansaksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah orang tua PenggugatBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam a suhan

Lingkungan RT 002 RW OO1Kelurahan Sungai Pinang, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan llirdibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat, dansaksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah orang tua PenggugatBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam a suhan

Saksi Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakanayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 20 Oktober 2012 dan selama pernikahan mereka telahdikarunai satu orang anak sekarang dalama suhan Penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kediaman orangtua

Saksi Il Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakantetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 20 Oktober 2012 dan selama pernikahan mereka telahdikarunai satu orang anak sekarang dalama suhan Penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Penggugat

Satrozi bin Abdullah Ali, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Bapak kandung Pemohon;= Bahwa Saksi menghadiri akad nikahnya Pemohon danTermohon pada tahun 2011; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal di rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam suhan Termohon;= Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun

Pristiati binti Arsim, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Saksi menghadiri akad nikahnya Pemohon danTermohon pada tahun 2011; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal di rumah Termohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai satu orang anak,sekarang dalam suhan Termohon;= Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan

IRWAN untuk menikah dengan IRVAN SUSILO bin SUHAN

Saksil;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur10 tahun, dalama suhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun hingga sekarang ini sudah + 5tahun dan penyebab

Saksi II ; 222 2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cn ccc cnn ne nnaSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK I umur 10 tahun, dalama suhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi

Saksi Pertama : Sapini binti Karsorejo.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2016dan dikaruniai 2 orang anak dalama suhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirtinggal dirumah orang tua Tergugat, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak bulan Februari 2019 antara Penggugat danTergugat tidak hidup bersama lagi, karena

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat ;Hal 4 dari 9 hal Putusan No 1555/Pdt.G/2019/PA.kIt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2016dan dikaruniai 2 orang anak dalama suhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirtinggal dirumah orang tua Tergugat, namun kadang dirumah saksi,rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 antara Penggugat dan