Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1105/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Put Nomor 110 Bahwa setelah Pernikahan itu antare Penggugat dan Terauaon Ea & fod eeESPmh sebagai suami istri selama + 14 tahun telah berhubungan la knya suamf istriba'dad dukhul dan terakhir mengambil tartpat kediaman di difumah Penggugatsudah mempunyai 4 orang anak Aulia Withet Mina umur 40 tahin: hwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugal berjalan dengan= akan tetapi sejak + 3 bulan yang iatu, rurmah iangga Penggugat dani gat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan peftengkaran
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0226/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XXXXXXXXUmur : 18 tahin 8 bulan, Agama IslamPekerjaan : Belum bekerja,Pendidikan : SLTPAlamat : Dusun Ngepung, RT 003 RW 004, Desa Ngepung,Kecamatan Patianrowo, Kabupaten NganjukHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:0226 /Pdt.P/2019/PA.NgjDengan Calon Suaminya :Nama > XXXXXXXXUmur : 23 tahun , Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan > Kryawan PabrikAlamat : Dusun Jeruk Lor RT 002 RW 004, Desa Mabung,Kecamatan Baron, Kabupaten Nganjukyang akan
Register : 13-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 605/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 605/Pdt.G/2013/PA.Sidrap tanggal 20 November 2013 dan tanggal 4 Desember 2013, tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat agar tidak melanjutkangugatannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa karena tergugat tidak datang di depan sidang maka mediasi sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahin
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3216/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon mencapai puncaknyayaitu pada pertengahan tahin 2014 yang lalu Termohon pulang ke rumahorang orang tuanya sendiri yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih4 (empat) tahun lamanya;6. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk rukun kembali dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa sejak terjadi pisah rumah Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami istri;8.
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.Plh Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 5 hari kemudian, kemudianpindah dan terakhir bertempat tinggal dirumah milik orangtua Pemohon,selama selama lebih kurang 10 tahin 6 bulan kemudian pisah;Hal. 1 dari 8 hal Pts No 649/Pdt.G/2018/PA.PIh3. Bahwa pada awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 10 tahun;4.
Register : 28-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3421/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Nama : XXXX, Umur 37 tahin, agama Islam, pekerjaan BUMN, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan bertempat tinggal
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1352/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Ayahnya yang bernama ayahmeninggal dunia pada tahun 1939 dan ibunya bernama ibumeninggal dunia pada tahin 1947;4. Bahwa dengan demikian ahli waris dari pewaris adalah:4.1. saumi pewaris (Suami/duda);4.2. anak Bin saumi pewaris (anak kandung);4.3. anak Bin saumi pewaris (anak kandung);4.4. anak Binti Saumi pewaris (anak kandung);4.5. anak Binti saumi pewaris (anak kandung);Hlm.2 dari 10 hlm. Pen.
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 701/PID/2021/PT SBY Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
58 — 22
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
58 — 22
, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) ke 5 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNANDAR bin GUNAWANdengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.Menetapkan barang bukti yaitu: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahin
Register : 26-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 195/Pdt.G/2011 Tanggal 8 September 2011 — perdata
12 — 7
12 — 7
SAKSI II, umur = 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Cilegon; Bahwa saksi adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri merekamenikah tanggal 10 Februari 2011 ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak tahun 2001 Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat meninggalkan Penggugat' sejaksembilan tahun yang lalu tanpa kabar apalagi nafkah; Bahwa saat ini sejak sembilan tahin tersebut antaraPenggugat
Register : 29-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 16 Agustus 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah,hingga sekarang sudah 2 tahin 1 bulan lamanya;5.
Register : 21-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 3264/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2018 —
13 — 18
13 — 18
SAKSI1, menerangkan :Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3264/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahin 2010 sampai sekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak terbukadalam keuangan, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsejak 2010, Tergugat sudah mejatuhkan talak terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2016;Bahwa saksi sudah
Register : 16-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0841/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 6 Januari 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
16 — 22
16 — 22
Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antaraPemohon dan Termohon hingga sekarang telah berpisahranjang selama tahin 3 bulan, sehingga harapan Pemohonuntuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkinlagi dan selain itu Pemohon berketetapan hati akanmenceraikan Termohon; 7. Bahwa Berdasarkan halhal tersebut di atas, kiranya cukupalasan gugatan cerai talak Pemohon dapat diproses dandikabulkan sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahin;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tanggal 15 Juni 2016, rumah tangga mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut: Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat sering minumminuman keras serta mabukmabukan
Register : 27-10-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 828/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 8
74 — 8
mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sebagaimana dalamgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 yang diajukanPenggugat mengetahui mengenai antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggalselama 1 tahin
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
saya;Bahwa benar, antara saya dengan calon suami tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah;Bahwa benar saya sudah hamil 5 bulan akibat hubungan cinta dengan calonsuami;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama .............. hadir dipersidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar, saya adalah calon suami anak Pemohon yangbernama ..........08 : Bahwa benar, Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anak Pemohonkarena masih berusia 15 tahin
Register : 08-07-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1705/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Banjareja Kecamatan Nusawungu hingga bulan Juni tahun 2003,semula dalam keadaan rukun dan baik meskipun belum dikaruniai anak, akan tetapikemudian menjadi tidak rukun; Bahwa setahu saksi sewaktu masih tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga pada bulan Mei tahin
Register : 16-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3550/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal tahin 2018;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2018,dimana Tergugat telah pergi meningggalkan Penggugat;4.
Register : 04-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1332/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
28 — 19
FSlatif dep Kompstens) abso utPengadilam A ganna;Menimbang, behwe olen karena perkara ini perkare parceiaian enter orangorang; yang beraganna Islam yang termasuik salam lingkup Betkwinan sepaginenadimaksudi dalann penjelasan pasal 49 (2) UL No. 7 tehup 1989 sebagaimana telahdiubain dima kali yalte dengan UU No. 3 tahin 2068 dan UY No 39 thn 3909 makaperkara tei menjadi kewenangan Pengadilan A game Untuk MSIGHKS?
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenuhi pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telahmenikah secara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanBulu, Kebupaten Sukoharjo dengan nomor
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 37/Pdt.G/2014/PA Bpp. Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia tidak dapat dilaksanakan oleh penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimakendkan oleh TJndanoIJndano Nomor 1 Tahin 1974 tentano Perkawinanmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami istri, dan pula sebagaimanayang diisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21, yang berbunyi :Jargl gall IgiSiuid Lely jl pSasil oe oS ole ol ails p09Ug) Sanu p pAIGLY Ds s9 UY) aor) 9 6 5 90 pSinArtinya :