Ditemukan 2013 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganHal. 6 dari 10 Put. No. 638/Pdt.G/2020/PA. Selaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 29-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka bukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA SELONG Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 14-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 563/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOAO PEDRO DA SILVA BASTOS
Terbanding/Tergugat : SRI WAHYUNI
68 — 32
Terbanding/Tergugat : SRI WAHYUNI
68 — 32
Sebelah Utara berbatas dengan Tembok Kompleks dan Parit;.Halaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor 563/Pdt/2021/PT MDN Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Komplek Blok H;.agar tidak dapat dialinkan, dijual, dibagikan dan atau digadaikan kepada Pihak18.19.Lain, sebelum adaNya Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap atasPerkara aquo;.Bahwa karena Gugatan Penggugat di dukung oleh alat bukti yang authentic,sebagaimana ketentuan Pasal 191 R.Bg, maka patut dan pantas Penggugatmeminta dan memohon kepada
Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Blok H No. 16; Sebelah Utara berbatas dengan Tembok Kompleks dan Parit; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Komplek Blok H;agar tidak dapat dialinkan, dijual, dibagikan dan atau digadaikan kepada Pihak10.Lain, sebelum adaNya Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap atasPerkara aquo;Menyatakan Gugatan ini dapat dijalankan, yang didukung oleh alat buktiyang authentic, sebagaimana ketentuan Pasal 191 R.Bg, maka patut danpantas Penggugat meminta dan memohon kepada
Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 180/Pid.B/2016/PN Sbr. Edi bin Darip ;
24 — 7
24 — 7
Bongkeng 1 (satu) buah Baju jenis sweater lengan panjang bercontong warna putih hitam bertuliskan "OCA VES ART AUTHENTIC WEAR.Dikembalikan pada Saksi Mustofa Aqil 1 (satu) stel pakaian yang terdiri atas : 1 (satu) potong baju lengan panjang warna biru corak kotak- kotak. 1 (satu) potong kaos warna abu-abu dan 1 (satu) potong celana jeans panjang warna hitam merk "ALMADikembalikan pada saksi Karto.4.
Bongkenge 1 (satu) buah Baju jenis sweater lengan panjang bercontong warnaputin hitam bertuliskan "OCA VES ART AUTHENTIC WEAR.Dikembalikan pada Saksi Mustofa Aqile 1 (satu) stel pakaian yang terdiri atas : 1 isan potong baju lenganpanjang warna biru corak kotak kotak. 1 (satu) potong kaos warnaanaes dan 1 (satu) potong celana jeans panjang warna hitam merkDikembalikan pada saksi Karto.4.
Nosin : 45P306809berikut STNKnya an.Kardita :1 (satu) bilah Badik :1 (satu) buah Topi bertuliskan "KAKI BAJA".1 (satu) buah Baju jenis sweater lengan ae bercontong warna putihhitam bertuliskan "OCA VES ART AUTHENTIC WEAR.1 (satu) stel pakaian yang terdiri atas : 1 (Satu) potong baju lengan panjangwarna biru corak kotak kotak. 1 (Satu) potong kaos warna abuabu dan 1(satu) potong celana jeans panjang warna hitam merk "ALMABahwa atas barang bukti tersebut, para saksi dan Terdakwa membenarkannya ;Menimbang
Bongkenge 1 (satu) buah Baju jenis sweater lengan pa na ng bercontong warnaputih hitam bertuliskan "OCA VES ART AUTHENTIC WEAR.Dikembalikan pada Saksi Mustofa Agile 1 (satu) stel pakaian yang terdiri atas : 1 (Satu) potong baju lenganpanjang warna biru corak kotak kotak. 1 (Satu) potong kaos warna abuaa 1 (satu) potong celana jeans panjang warna hitam merkDikembalikan pada saksi Karto.4.
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Putus : 20-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/AG/2010 Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
82 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 491 K/AG/2010Akta Nikah Asli tersebut selain itu menurut Pembanding secara hukumTerbanding terhadap hal tersebut tidak dapat membuktikan setidaktidaknya bukti foto copy Kutipan Akta Nikah tersebut bukanlahmedrupakan bukti authentic dan tidak mempunyai nilai pembuktian;4.
Register : 24-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1381/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, olen karena secaraHal. 6 dari 10 Put. No. 1381/Pdt.G/2021/PA. Selprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 18-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka bukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 822/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, oleh karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktitersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 22-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Adapun bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentic, olen karena secaraprosedural telah memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis yakni fotocopiKutipan Akta Nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkn denganaslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Pemohon, maka buktiter sebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karena telah memenuhi syaratformal kesak ian yakni disampaikan
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2278/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 34
47 — 34
Carry /Suzuki ST.L00 nomor :S1980WB atas nama XXXXXXXXXXX dikeluarkan Polres Jombang 542013 ;Bukti Saksi :Bukti saksi yang diajukan oleh Penngugat berkaitan obyek sengketa berupamobil adalah ;1.SAKSI 1 ,Muhammad Zulfa dan jakfar SodikMenimbang bahwa dalam sanggahannya Tergugat menghadirkan 2orang saksi masing masing bernama :SAKSI Ill dan SAKSI IV ;Menimbang bahwa bukti surat yang diajukan oleh kuasa Penggugatberupa foto copy BPKB yang tidak dibantah oleh Tergugat dimana semua orangtahu bahwa bukti authentic
satu satunya bukti kepemilikan kendaraan bermotoryang sah adalah BPKB yang dikeluarkan Kepolisian RI yang masuk kata goriakte authentic mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai pasal 165 HIR jo.Pasal1868 KUH Perdata hal mana bukti tersebutmendukung gugatan kuasa Penggugat ;Menimbang pula bukti saksi yang diajukan pula oleh kuasaPenggugat berdasarkan pengetahuan saksi langsung terhadap masalahdimaksud sehingga telah memenuhi syarat ditentukan Pasal 171 HIR makadapat diterima sebagai
antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa bukti 2 orang saksi yang diajukan oleh KuasaTergugat yang menerangkan mobil tersebut milik orang tua Tergugat/pembelian orang tua Tergugat bukan harta bersama akan tetapi saksi tidakpernah tahu langsung pembeliannya juga tidak pernah tahu atas nama siapaSTNK mobil tersebut ;Menimbang bahwa mana yang lebih kuat apakah bukti kuasa Penggugatatau kuasa Tergugat ;Menimbang bukti Penggugat berupa Foto Copy BPKB yang dicocokandengan aslinya merupakan bukti authentic
Register : 13-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 18/Pdt.P/2019/PA.Bta Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I; Bahwa selama dalam pernikahannya, Pemohon danPemohon II tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam; Bahwa pernikahan pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan Akta Nikah karena waktu itu tidak tahu kegunaannya,makanya tidak diurus, sekarang anak mau mencari pekerjaanmembutuhkan Akta Kelahiran; Bahwa keperluan Pemohon dan Pemohon II untuk disyahkanpernikahannya karena akan digunakan untuk mengurus aktakelahiran anak, juga untuk dijadikan bukti authentic
Register : 13-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0959/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat, namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 12-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2085/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kabupaten Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 805/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Isbath Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentic (Akta Nikah);. Bahwa sejak menikah tersebut hingga saat ini Pemohon II adalah satusatunya isteri Pemohon dan tidak pernah terjadi perceraian.Berdasarkan halhal tersebut di atas.
Register : 03-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2304/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perakara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat karena ini masalah hukum keluarga /recht of family maka Penggugattetap dibebani Pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempat kediamandi wilayah Kota Mojokerto, dengan demikian berdasarkan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti authentic
Register : 21-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 347/Pdt.P/2018/PA.Ptk Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Rusbini dan Shofi Aghla Salsabil masih dibawah umur.Anakanak tersebut yang secara hukum belum bisa bertindak hukum atasdirinya sendiri, oleh karena itu anak tersebut memerlukan wali yang dapatmengurus dirinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1sampai dengan P.7 dimana buktibukti yang diajukan Pemohon merupakanfotokopi suratsurat yang ditandatangani oleh pejabat yang berwenang danbermeterai cukup, serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, merupakan alat bukti authentic
Register : 07-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 16-07-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 556/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 8 September 2020 — penuntut umum : AGUS PURWANTORO, SH
terdkawa : MUHAMMAD RIZKY AZHARI Bin AKHMAD HAFIZUDDIN
36 — 0
36 — 0
Menetapkan barang bukti berupa; - 1 kaos merk offwhite warna hitam;- 1 kaos kerah emporio Armani warna hitam;- 1 kaos dev authentic warna hitam;- 1 kaos raf twenty one warna abu-abu;- 1 jeans ripcul warna abu abu; Dikembalikan kepada korban MUHAMMAD AFIF;- Print warna bukti transfer mandiri mobile bangking ke rek BNI 0296142210 an. MUHAMAD RIZKY AZHARI sebesar Rp. 2.710.000,- tanggal 18 Desember 2019;- Print warna bukti transfer BTPN mobile bangking ke rek BCA 7935539595 an.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — Drs. DEDE SUGANDA ADIWIJAYA, dkk ; AGUSTINA RATNANINGSIH, dkk
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
materiil yang diderita oleh Penggugat pertama, Penggugatkedua, dan Penggugat ketiga secara bersamasama adalah sejumlahRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);Bahwa adapun kerugian immateriil berupa keterkejutan dan berkurangnyakenyamanan hidup Penggugat pertama, Penggugat kedua dan Penggugatketiga karena perbuatan melawan hukum Tergugat adalah sejumlahRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Bahwa untuk menghindari siasianya gugatan ini dan karena gugatan inididasari oleh buktibukti yang authentic
yang merupakan bukti yang sah dankuat, maka sudah seharusnya Pengadilan Negeri Bale Bandung menetapkansita jaminan (conservatoir beslag) yang akan diletakkan dalam perkara ini;Bahwa untuk menghindari siasianya gugatan ini (i/usoir) dan menjaminterpenuhinya ganti kerugian dan karena gugatan ini didasari oleh bukti buktiyang authentic yang merupakan bukti yang sah dan kuat, maka sudahseharusnya Pengadilan Negeri Bale Bandung menetapkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah dan bangunan
Bahwa oleh karena gugatan ini didasari buktibukti yang authentic (putusanPidana Pengadilan Negeri Bale Bandung yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap), sudah sepantasnya Pengadilan Negeri Bale Bandung(Majelis Hakim) yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding, kasasi dan upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bale Bandung