Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
selururhnya
seluruihnya
seluruuhnya
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Cbi Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
Terdakwa:
DANI RATUN SALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR.ALM
16 — 14
1.Rr. DIAN BINTARI, SH.
2.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
Terdakwa:
DANI RATUN SALDANI Bin IKHLAS BAHTIAR.ALM
16 — 14
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 119BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOBA tanggal 14 Desember 2020, denganbarang bukti yang diterima berupa :e 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisi bahan/daun denganberat netto 0,7032 gram 2 (dua) linting kertas warna putih berisi bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 0,4871 gram 1 (Satu) linting kertas warna putin bekas pakai berisikan bahan/daundengan berat netto selurunhnya 0,1376
Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) bungkus kertas warna coklat berisi bahan/daun dengan beratnetto 0,7032 gram2 (dua) linting kertas warna putih berisi bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 0,4871 gram1 (Satu) linting kertas warna putih bekas pakai berisikan bahan/daundengan berat netto selurunhnya 0,1376 gram1 tas selempang1 HP andromexDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN6.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 856/Pid.B/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 30 Juli 2013 — Terdakwa RIO WISMA BUDI
35 — 5
35 — 5
; 20 nn nnn enone nnn nne nsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut : anew nnennnnmnnene Unsur barang Siapa j 229 nnn n nnn ne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn nn nnn ncne Unsur mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu ;220Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa
Putus : 27-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 105/Pid.B/2015/PN Pms Tanggal 27 Mei 2015 — SYAH HENDRA PASARIBU
20 — 4
20 — 4
terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan terhadap dakwaantersebut terdakwa tidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di depan persidangan ;Menimbang bahwa dimuka persidangan saksisaksi tersebut secara terpisahdibawah sumpah telah memberikan keterangan yang untuk selengkapnya sebagaimanatertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, serta untuk menyingkat uraian putusanini tidak akan dikutip selurunhnya
Putus : 30-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT FONTERRA BRANDS INDONESIA
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 November 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUMBER MAKMUR ANEKA TEHNIK
332 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa Masa Pajak Agustus Tahun 2012 Nomor 00137/207/12/511/14 tanggal22 April 2014 dikabulkan seluruhnya;Halaman1 dari 7halaman.Putusan Nomor 4425/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas bandingtersebut, Terbandingmengajukansurat uraian bandingtanggal 25 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89041/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Register : 20-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 56/Pdt.P/2021/PN Tsm Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon:
AI INDRIANI NORSOBAH,A.Md, Keb.
30 — 8
AI INDRIANI NORSOBAH,A.Md, Keb.
30 — 8
Keponakan dari Pemohon dan setelah diambil sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud ingin mengganti nama anaklakilakinya bernama FAYYADH GIBRAN ASSIDIQ menjadiMUHAMMAD ARKANA FIRAZ; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon mengganti nama mengharapkannama anaknya memiliki makna yang lebih islamiMenimbang, bahwa untuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 07-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 727/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Bahwa baik Pewaris maupun Para Ahli Waris selurunhnya bergama Islamdan tidak ada hal yang dapat menyebabkan terhalangnya sesuai syariatIslam;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan No.727/Pdt.P/PA.Badg/20206. Bahwa selain meninggalkan ahli waris Tata Tahyudin bin Ojon jugameninggalkan harta warisan berupa:6.1. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1064 diwilayah KelurahanBabakan Ciparay, Kecamatan Babakan Ciparay Kota BandungProvinsi Jawa Barat, Blok E VIII No.17.18,19 dan No.20 Asal PersilB.233 seluas 48M2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3162 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT. GENERAL MOTORS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp1.158.541.640,00 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90298/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
126 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111243.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEARES SOPUTAN MINING;
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 920B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi telahdilakukan pemeriksaan dan penilaian serta pertimbangan hukum danamar putusan Mengabulkan Selurunhnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Terbanding Nomor: KEP1398/WPJ.16/2015 tanggal 11Desember 2015,
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 95/Pdt.P/2018/PN Skh Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
H. YUSUF EFENDI
25 — 2
H. YUSUF EFENDI
25 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh buktibukti yang diajukan,Pengadilan berkesimpulan bahwa Yuspendi adalah orang yang sama denganYusuf Efendi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan ini adalah bersifat sepihak untukkepentingan Pemohon sendiri maka sudah sepatutnya apabila segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 379/Pdt.P/2019/PN Jmr Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
SAMAN
23 — 2
SAMAN
23 — 2
sebagaimana dalam aktekelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon padadokumendokumen tersebut di atas, Pemohon berkeinginan memperbaikinyauntuk kebutuhan administrasi pendidikan anak pemohon danperbaikanidentitas Pemohon dan anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya
Putus : 16-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
123 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113424.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1652 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73501/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pwd Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 3
55 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan Verstek;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Pwd3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (DRF) dan Tergugat (TDW)yang telah di langsungkan pada tanggal pada tanggal 09 Juni 2010 yangtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 00047/P/I/2010 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang, pada tanggal 09 Juni 2010 Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;4.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 980 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — PT BINA BARU MANDIRI VS RAHMAT ARDHI HIDAYAT
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 980 K/Pdt. SusPHI/20192.
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1650 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73504/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
Menetapkan sebuah ruko dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor xxxx atas nama (Tergugat), selurunhnya menjadi milik Penggugat;3.
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SIMPANG AMPAT;
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73503/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 25 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon banding memohon agar Majelis Hakim yang Muliamengabulkan selurunhnya
Register : 31-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;De Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinaan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2003 pada Kantor DinasHalaman 4 dari halaman 6 Putusan Perdata Nomor 200/Pdt.P/2021/PN.Amb.Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, berdasarkan AktaPerkawinan No : 017/AP/DKCS/2003 Putusan karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.