Ditemukan 8779 data
Budi Seprizal
18 — 8
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohonan untuk mencabut perkara Permohonan Nomor 88/Pdt.P/2023/PN Smd;
- Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara tersebut tidak dilanjutkan;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang agar mencatat dalam register perkara perdata Permohonan bahwa perkara perdata Permohonan Nomor 88/Pdt.P/2023/PN Smd telah dicabut;
- Menghukum Pemohon supaya membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (
88/Pdt.P/2023/PN Smd
Engkar
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
20 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 670/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
670/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tarmah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
33 — 16
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
8/Pdt.G.S/2022/PN Smd
Moch Sambas
34 — 11
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara Permohonan Nomor 63/Pdt.P/2022/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 63/Pdt.P/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
63/Pdt.P/2022/PN Smd
18 — 11
Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Cipto Mangunkusumo, Gang Kubur RT.03Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Loa Janan llir,Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Ildi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 22 Februari 2018 telah mengajukanPenetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd
Smd., Tanggal 22 Februari 2018,dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Februari 2017, di Kecamatan LoaJanan llir, Kota Samarinda, menurut hukum agama Islam,dengan pelaksanaannya sebagai berikut: Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk membuatAkta Kelahiran atas anak Pemohon dan Pemohon II tersebut,namun tidak dapat dilaksanakan karena tanggal kelahiran anakPenetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 2Pemohon dan Pemohon Il tersebut lebih dahulu dari padatanggal pernikahan;6.
Iskandar,Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 6dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bayan,saksi nikahnya Gunawan dan Rendi, maskawinnya berupauang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah); bahwa ketika melaksanakan pernikahan tanggal 05 Februari2017 pemohon berstatus jejaka sedangkan pemohon Ilmengaku berstatus janda tetapi sebenarnya Pemohon II masihterikat dengan pernikahan dengan Ardiansyah bin H.
Siti Maimunah,S.Ag.Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 10Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 170.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 11
69 — 11
Smd Halaman 14dan 44saudara ENGKO dan keluarga, dan kami tidak mainmain.
Smd Halaman 2 dani 44" Bahwa saksi mengetahui pernah terpasang papan penawaran untukkontrakan yang tertera nomor handphone milik saksi korban.
Smd Halaman 32dari 44e Keenam : Jam 18.36.47 dari HP No. 0895334991968 yang isinya : Ok.
Smd Halaman 39dari 44e Kedua Jam 09.43.13. dari HP No. 081322843307, yang isinya (.....)
Smd Halaman 44 dari 44
10 — 3
Smd. 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2017, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0079/022/II/2017, tanggal O8 Februari 2017;.
Smd. 2bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat)3.
Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Smd. 8kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telah danmasih terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Februari 2017,dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejak bulanMei 2019 terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.
Smd. 14 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Putusan No.1769/Pdt.G/2019/PA. Smd.15
117 — 47
., para Advokat danPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Padt.G/2018/PTA Smd halaman 1Konsultan Hukum pada kantor advokat Ramlian Asri,S.H., dan Rekan, berkantor di Jalan Dr.
dan bangunan rumahPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 52 lantai yang berada di atasnya rumah nomor 136 seluas 305,28 m?
Majelis HakimBanding yang terhormat memutuskan sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 6 Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.
,tanggal 12 Maret 2018 bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukanPemeriksaan Setempat bahwa terlah ternyata sebidang tanah yang terletak diJalan Iswahyudi, Kelurahan Rinding, Kecamatan Teluk Bayur, KabupatenPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 16Berau, seluas 992,20 m?
Siti Umi Habibah Maryam, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp 139.000,00 Redaksi Ro 5.000,00 Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 31 Oktober 2018Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 21Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA Smd halaman 22
43 — 11
- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018 /PA Smd. tanggal 15 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 29 Jumadilawal 1439 Hijriah ;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
Smd Halaman 1 dari 133.
Agama Samarinda dalam register perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PTA Smd.
Smd Halaman 7 dari 13 Antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding memang benar seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran, yang berdampak pada adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga.
Smd Halaman 11 dari 13Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.IDrs. H. Solihun, S.H., M.HHakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. IbrahimPerincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan : Rp139.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Mei 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPlh. Panitera,Panitera Muda Hukum,Putusan PTA Samarinda No. 21/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 12 dari 13H.
Smd Halaman 13 dari 13
ERNI
22 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara gugatan Permohonan Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata permohonan Nomor 17/Pdt.P/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.155.000,-(Seratus lima puluh lima ribu rupiah
17/Pdt.P/2022/PN Smd
93 — 33
tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxx, pendidikan S.1(Ekonomi), bertempat tinggal di jalan Xxxx Kota Balikpapan,dalam perkara ini dikuasakan kepada kuasa hukumnya GestaPadang, SH, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum LawOffice Gesta Padang, SH dan Partners, beralamat di jalanIndrakila nomor 101 A Rt. 32 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd
Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.
Akan tetapi harus melibatkan pihak yang ada dalamperjanjian tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa disamping itu yang perlu diketahui oleh Pembandingadalah bahwa apabila Pembanding bermaksud untuk mengajukan perkaragugatan pembagian harta bersama sebagaimana yang Pembandingmaksudkan, harus terlebih dahulu atau secara bersamaan dengan pembatalanhibah yang di buat di depan notaris tersebut.
sehingga pihak bankPutusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 14dapat memberikan bantuan apabila memang diperlukan oleh pengadilan.Demikian juga halnya dengan harta yang berhubungan dengan CV Xxxxtersebut.
Abdullah Berahim, M.H.I.Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 14Dra. Hj. Masunah, M.H.1I.Panitera Pengganti,Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.1.Dra. Nur HikmahPerincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 14 dari 14
14 — 7
Smd. 41.
Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Smd. 10ditimbulkannya kemudian, maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutadalah sesuai dengan pendapat para fugqaha (pakar hukum Islam)sebagaimana terdapat dalam kitab figh disebutkan:>a zg!
Smd. 11Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan alasanalasan perceraianyang didalilkan Penggugat, selain terbukti juga beralasan hukum karenatelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Smd. 13
124 — 34
kepada xXXxXxxx. d@N XXXXXxX,XXXXXXXXXXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa KhususXXXXXXXXXX,dan memilin domisili di tempat kuasahukumnya yang beralamat di Jalan xxxxxxxxxxxx, Dahulusebagai Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd
Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selaindan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal
Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan memeriksa danmengadili perkara ini dengan memutus sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tertanggal 16 Oktober 2017 Masehi.DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.
Samarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 5 Desember2017, dan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 23 Nopember 2017;Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PTA.Smd Halaman 5 dari 20Bahwa, permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 4 Januari 2018 dengan Nomor1/Pdt.G/2018/PTA.Smd. dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaSamarinda sebagaimana
Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Nomor 01/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal 5 Januari 2018. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehMuchammad Jusuf,S.H. sebagai Panitera tanpa dihadiri oleh TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Pembanding dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.Ketua Majelis,ttd.Drs. H.
6 — 4
Smd Halaman 1 dari 12 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor550/65/V 1/2007 tanggal 07 Juli 2007;2.
Smd Halaman 2 dari 12 halamanburuknya sebagaimana telah diuraikan di atas, akan tetapi Tergugat tidakmau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau saran dari penggugat,malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yangsama semakin sulit untuk dihindari;7.
Smd Halaman 4 dari 12 halaman2. Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak akhir tahun 2015 karena antarapenggugat dengan tergugat bertengkar.
Smd Halaman 10 dari 12 halamanFathurrachman, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 7 November 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1439Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Baihaqi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H. Drs. H.
Smd Halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5,000Rp. 401,000Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA. Smd Halaman 12 dari 12 halaman
10 — 1
Smd
Smd tanggal 31 Mei 2071. 1Menimbang, bahwa penggugatgugatannya bertanggal 4 Meidi Kepaniteraan Pengadilandengan surat2011, yang didaftarkanAgama Samarinda,register Nomor : 580/Pdt.G/201 1/PA.Mei 2011, mengemukakan hal hal sebagai1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasanganistri yang sah menikah padayang dicatat di oleh pegawaikantor urusan Agama Pandawan(kutipan akte Nikah Nomor> X/V/2008 )denganSmd, tanggal 4berikutsuamitahun 2008 Kal Selpencatatan nikahBerabai Kal Sel2.
Smd tanggal31 Mei 20117.yangrumah tangga/ pertengkaranterjadi padaPemohonsetelah terusakibatnyaTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon dan tanpa alasan yang sah,selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang sampai dengansekarang,dan selama itu) pula Pemohon dan Termohontidak serumah serta tidak pernah kumpul lagilayaknya suami istri yang sah.4.
Smd tanggal 31 Mei 2071. 3 Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetepkan memberi' izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Samarinda Membebankan biaya sesuai dengan ketentuan yangberlaku .SUBSIDER ;Apabila Malelis Hakim berpendapat lain mohon Putusanyang seadil adilnya. .Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut pemohon dan Kuasa MHukumnya telah hadirmenghadap di persidangan yang telah ditentukan untukitu, sedangkan ter mohon
Smd tanggal 31 Mei 2071. 4Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panggilan(relaas ) bertanggal ..... 2011, Jurusita PenggantiPengadilan Agama Samarinda menerangkan, bahwatermohon tidak beralamat dan tidak bertempat tinggalpada alamat yang tersebut dalam surat permohon;Menimbang, bahwa penggugat dan Kuasa MHukumnyatidak bersedia memperbaiki surat pemohon;Menimbang, bahwa pada surat permohonan yangdiajukan oleh pemohon, alamat (tempat tinggal)termohon tidak dapat diketahui secara jelas, olehkarena itu
Smd tanggal 31 Mei 2071. 6Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000,Putusan No. 580/Pdt.G/20 11/PA. Smd tanggal 31 Mei 2071.
Germanikus Robinson Biliaker Tambunan
Tergugat:
1.Yudha Saputra
2.Agus Sumiarsa
59 — 12
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 2.215.000,00 (dua juta dua ratus lima belas ribu rupiah
43/Pdt.G/2021/PN Smd
Rusmana
Tergugat:
PemerintahRepublikIndonesiacq.MenteriPekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber cq. SatuanKerja Non Vartikal Tertentu
11 — 10
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
662/Pdt.G.S/2021/PN Smd
27 — 9
Menetapkan barang bukti berupa : - 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ;- 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua;- 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD);- 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild;- 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild;- 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter;- 2 (dua) slop rokok merk Adua;- 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
;Berdasarkan keterangan Ahli dari Direktorat Teknis dan Fasilitas Cukai JOKOWURIYANTO sebagai berikut :BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PB MILD, SULTON, DUNMILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTER tidak terdaftar dalamdatabase cukai/Sistem Aplikasi Cukai Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.Diketahui Kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PBMILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTERtersebut tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, yaitu Peraturan DirekturJenderal Bea
;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 186 (seratus delapanpuluh enam) slop rokok merk PB Filter, 36 (tiga puluh enam) slop rokokmerk Adua, 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD), 158(seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild, 60 (enam puluh)slop rokok merk Dun Mild yang disita dari pemilik Toko Agus yaitu Sdr.Primiko Pirmansyah sedangkan 56 (lima puluh enam) slop rokok merkPB Filter, 2 (dua) slop rokok merk Adua, 1 (satu) slop rokok merk SekarMadu SMD disita dari
Menetapkan barang bukti berupa : 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ; 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua; 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD); 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild; 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild; 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter; 2(dua) slop rokok merk Adua; 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 31 dari 32 Putusan No.53/Pid. Sus/2017/PN. Sg!6.
A. Fatimah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
25 — 9
652/Pdt.G.S/2021/PN Smd
., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah dididaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 652/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 19Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 652/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 13 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 652/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 13 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat
Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mendata/terlewatpendataan terhadap Penggugat dan menindaklanjuti complainPenggugat yang mengakibatkan Penggugat tidak menerima UangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 652/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 19Tunal Untuk Rumah Pengganti, maka dengan demikian Tergugatdikualifikasikan sebagai Perbuatan melawan hukum.j.
Peta45 atas nama Juhanta, selanjutnya diberi tanda P12 ;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 652/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 10 dari 1913.
Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 652/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 15 dari 193 n nnn nena nnn anne n enna Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;4.
MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses/ATK : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00PNBP :Rp. 20.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Redaksi :Rp. 10.000,00Matera : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 652/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 19 dari 19
11 — 5
Smd. Tanggal 11 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12 September 2013Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 1di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakZainal Charni, dengan wali nasab/hakim yaitu Yamani (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Markhani danBahruddin, SE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).
Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 5Menimbang, bahwa keterangan saksi Markhani bin Mahlan dan H.Norfiani bin H. Jamri, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.
Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 PNBP Rp20.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 9 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumiah Rp116.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd .10