melakukan kekerasantersebut terhadap saksi korban ;e Bahwa benar saksi SUMIATI sudah tidak ingat berapa kaliterdakwa melakukan kekerasan tersebut, namun kejadiantersebut sudah sering terjadi terhadap ibu saksi ;Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

berdasarkan Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2009 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, bahwa yang dimaksuddengan kekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,jatuh sakit, atau luka berat.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

langsungmenendang saksi korban dan memukul saksi korban dengan menggunakansenter, selanjutnya meremas mulut saksi korban dengan menggunakantangannya sehingga mulut saksi korban mengeluarkan darah dan bengkak.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan Termohonterpengaruh lakilaki lain bernama JAMAL, tetangga sendiri dan sudah punya istri;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

No. 1466/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun lebih; e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orang saksi tersebutMenimbang bahwa Pemohon tidak menambah keteranganketerangan lagi dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak September 2017 rumah tanggaPenggugat

Saksi tersebut dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada September 2017 rumah tanggaPenggugat

di persidangan, maka majelis hakim menyimpulkanbeberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut: bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suamiisteri, menikah pada tahun 2001 (vide bukti suratbertanda P dan keterangan saksi saksi). bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersamaselama Sembilan tahun lebih dan dikaruniai dua oranganak. bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

lebih tidak ada saling memperdulikan bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan = fakta tersebut, majelisberpendapat bahwa kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat yang telah terjadi' perselisihan dan pertengkarandan telah terjadi' perpisahan tempat tinggal selama tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan merupakan suatubukti bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telahpecah (broken marriage) yang sudah

masingmasingbernama Mappi dan Tahang;Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat sendiri,sedangkan maharnya berupa kebun seluas 5 are dibayar tunai;Awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan telah dikaruniai satu orang anak, namun saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena cekcok,penyebabnya Tergugat sering mabuk dan berjudi sabung ayamdan juga telah menikah dengan perempuan lain bernama Asse; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

SAKSI 2 XXP telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikit; Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenabertetang ga; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000 di DesaGunturu, Kecamatan Kajang; Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat,dinikahkan oleh Bale (Imam Kampung) dengan saksi masingmasing bernama Tahang dan Mappi, sedangkan maharnya berupatanah kebunseluas 5 are dibayar tunai Tergugat; Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah Penggugat dari April 2000 sampaiApril 2013, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan satu lima sudah terjadi pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah ; Dan pertengkaran yang memuncak pada ahkir bulan April 2013,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak kembali dan sudah pisah tigatahun

lamanya; Dan selama Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun lamanya tidak pernah menengok dan tidak memberi nafkahlahir bahtin kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih tiga tahunlamanya tidak pernah menengok dan tidak pernah memberi nafkah lahirbahtin kepada Penggugat ;.

Penggugat sejak lama, dan kenal Tergugatbernama TERGUGAT, asal Tangerang;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah tahun2001, dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama sembilan tahun, namun sekitar tahun 2010 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar, sertatidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang sudah lebih tigatahun

Danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti sampai sekarang sudah lebih tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat diberi tanda P.1, P.2, dan P.3, serta 2(dua) orang saksi sebagaimana dikemukakan di atas, maka karenanya dapatdipertimbangkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 165, 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Bahwa akibat permasalahan tersebut sehingga menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya;7. Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palu, agar memutuskan sebagai berikut :Primer1.

Penggugat dan Tergugat tidak hidup sebagai suami istri selama tigatahun lebih dan berlangsung sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan kembali dan atasdasar tersebut Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat, halmana sejalan dengan norma hukum Islam yang dinyatakan oleh Fuqaha dalamkitab Ghoyatul Maram, yang diambil sebagai pendapat majelis yang menyatakan :Menimbang, bahwa fakta hukum

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas

danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun

berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan lakilaki laindan saksi pernah melihat Termohon dengan lakilaki tersebut;Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

rumahorang tua Termohon 5 2222222 22222 2 == == Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

(bukti P.2) ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI 1: SUMAIRI ALIMUNTAHA bin SONHAuJI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, bertempat tinggal di Dusun Krendowahono Desa Krendowahono,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat 522 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun

aq j~~~ nn nnn nnn renninPARWANTO KARSIDI bin JOYO SUKARTO (alm), umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Tanjung Sidomulyo RT. 05 RW. 04 DesaDayu Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi ayah Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejak menikah denganPENGGUGAL j~=~nnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnanannannnnsannnnannmnannnannmmacnnananmmasnannnnmmannnsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun yang lalu, setelah nikah tinggal

Ferlianisa, dengan kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan yang berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak pada punggung kiridan dua jari serta luka lecet pada punggung kiri dan punggung tanganakibat kekerasan tumpul. Pada pemeriksaan bedah tulang didapatkankerusakan patah tulang.

kandung Penggugat dan saksi mengenal suamiPenggugat bernama Penggugat sebagai Tergugat dalam perkara ini;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2009 di rumah Saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi sebagaimana alamat tersebut di atas selama satuminggu, kemudian Penggugat dan Tergugat merantau ke Batam selama lebihkurang dua tahun, setelah itu Penggugat pulang ke kampung, dan sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun, namun sejak tigatahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugatsering pulang pagi, Tergugat suka berhurahura dan Tergugat tidak bertanggungjawab atas kebutuhan rumah tangga;3.

satu unsurnyasudah tidak ada lagi dalam suatu perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwaperkawinan itu sudah rapuh.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan perkawinan harus ada keinginan yangkuat (ghirah) dari kedua belah pihak suami dan isteri, sementara dalam kasus a quopihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan dan unsur ikatan lahir dan batinantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi karena secara lahir (fisik)Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak lebih kurang tigatahun

untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah, Tergugat diketahui telah menikah lagidengan Benah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah, Tergugat diketahui telah menikah lagidengan Benah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

SAKSI Il , menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku ketua RTtempat tinggal Penggugat ; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan telah dikaruniai 1 otang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tigatahun lalu tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab

bahwa berdasarkan surat bukti P1berupa Kartu) Tanda Penduduk harus dinyatakan Penggugatberkediaman di Wilayah Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung sehingga sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) jopasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaCimahi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksiPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugatdalam sidang maka dapatlah disimpulkan hal hal sebagaiber ikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

hubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Pemohon selalu ingin mempunyai anaksementara Termohon tidak dapat melahirkan karena sudah tua danselain itu permasalahan tempat tinggal karena masingmasing bertahanpada tempat tinggalnya tidak ada yang mau ikut pada salah satu tempattinggal baik Pemohon maupun Termohon;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

1975 dan Pasal 116Kompilasi Hukum Islam, bukan hanya melihat perselisihan danpertengkaran itu secara fisik seperti percekcokan mulut dengan suara kerasdisertai emosi yang tinggi, tetapi perselisihan atau pertengkaran yangdimaksud harus ditafsirkan secara luas dengan melihat faktafakta yangmenunjukkan adanya perselisihan atau pertengkaran itu menyebabkanrumah tangga pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama diKabupaten Agam;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumahtangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang tigatahun

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama diKabupaten Agam;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga melakukan kekerasan dalam rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang tigatahun

bersama selamakurang lebih 1 tahun namun belum dikaruniai anak;Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukun,namun pada tahun 2010 mulai tidak harmonis karena termohonsering meninggalkan pemohon bahkan termohon pergi ke Malaysiatanpa izin pemohon;Pada saat termohon kembali dari Malaysia, termohon pernah datangke rumah pemohon dan pemohon mengajak termohon tinggalbersama lagi namun termohon malah menyuruh pemohonmengajukan perceraian;Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun

bersama selamakurang lebih 1 tahun namun belum dikaruniai anak;Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukun,namun pada tahun 2010 mulai tidak harmonis karena termohonsering meninggalkan pemohon bahkan termohon pergi ke Malaysiatanpa izin pemohon;Pada saat termohon kembali dari Malaysia, termohon pernah datangke rumah pemohon dan pemohon mengajak termohon. tinggalbersama lagi namun termohon malah menyuruh pemohonmengajukan perceraian; Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun