Ditemukan 4576 data
63 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeriksadapat menggunakan pendekatan/mekanisme uji arus uang dan barang yangdidukung bukti asli Faktur Pajak, invoice, bukti adanya pembayaran, suratpesanan, bukti penerimaan barang/bukti penyerahan pekerjaan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Juni 2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put38627/PP/M.X1/16/2012, tanggal 11 Juni 2012, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
27 — 6
atau menyerahkan atau permufakatan jahat untukmelakukan Narkotika Golongan ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 112 ayat (1) Undangundang RI No 35 tahun 2009 oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
SITI SOLICHAH
14 — 2
maka paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
PT BPR ARTHA MARGAHAYU
Tergugat:
1.Agus Lestari
2.Lailatul Sadiah
Turut Tergugat:
Suryadi
71 — 33
Dalam hal jika PARA TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyasebagian atau seluruhnnya sebagaimana dimaksud pada angka 2 hurufa,b,c,d,e dan f maka angka pelunasan tersebut dianggap batal, selanjutnyaangka pelunasan dihitung berdasarkan Perjanjian Kredit aquo.PASAL 31.
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
iniwalaupun sudah melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding pada poin 1, 2 sampaidengan 3 di atas, Pemohon Banding mengharapkan agar permohonanbanding atas Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorKEP1943/WBC.05/2011 tanggal 23 November 2011 dapat dikabulkanoleh Bapak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put41329/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 12 November 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
15 — 4
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon ( XXXXXXXXXXXX BinXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) UNtuk menjatuhkan Talak 1 (Satu) Rajl terhadapTermohon (XXXXXXXXXXXXXXXX Bintl XXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX), didepansidang Pengadilan Agama Bogor, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Bogor Tengah,Sesuai dengan Kutipan akta Nikah No : XxxxXXXXXXXXXXX ;3.
26 — 1
Badg..meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,karenanya harus dipersalahkandan mendapat hukuman yang setimpal pantas dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman serta terdakwa berada dalam tahanan , makalamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dan terdakwa harus diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti ditentukan sebagaimanadiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam
88 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk seluruhnnya
18 — 2
Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan namaPemohon tertulis dengan nama Endang Rohana binti Sukardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. terbukti bahwa namaPemohon adalah Endang Rukanah ;Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 4 of 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. terbukti bahwa namaEndang Rohana binti Sukardi dengan nama Endang Rukanahbinti Sukardi adalah nama satu orang, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
42 — 1
sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;~ YY P&MUntuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
MAY AL MAGHFIROH
15 — 2
Olehkarena, Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya, yaknimelakukan perbaikan nama in casu perubahan nama agar terdapat kesamaanantara Akta Kelahiran dengan ijazah Pemohon, sehingga permohonan a quoberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah seharusnyapermohonan Pemohon pada pokoknya dikabulkan seluruhnnya sebagaimanaketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentang PerubahanUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,halaman 4 dari 6 Penetapan
1.YAN ALDI AYYUBIE, S.H.
3.RAMA SETYO PRAKOSO, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMAN ALBANI Als RAHMAN Bin SAYUTI
2.JEPRI HERMANTO Als JEPRI Bin MUSLIM
25 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar nota timbangan perusahaan;
- 2 (dua) TBS sawit;
Dikembalikan kepada PT.
25 — 1
Secara melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan
1.RUSEL L TOBING
2.KARTINI RAJAGUKGUK
Tergugat:
1.PT. INDOJAYA AGRINUSA,
2.PT. BANGUN SARI GEMILANG
61 — 25
MENGADILI
DALAM EKSEPSI
Menoak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk seluruhnnya;
DALAM POKOK PERKARA :
1.Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Susianti
32 — 9
permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran AnakPemohon yang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLangkat adalah berdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalan Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
ELSA MARDIANA
12 — 6
untuk itu, beserta menyesuaikan DokumendokumenKependudukan Resmi lainnya sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, agar Para Pemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hariyang berkaitan dengan masalah administrasi, maka Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2019/PN.Mtrberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehinggapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
19 — 9
dapatlahdinyatakan bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran yang tertulis atas namaELLIS SITI MASITOH diganti menjadi ELLIS BAKRI, dengan demikian petitumpermohonan nomor 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasar menganggap bahwa permohonandari Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sertaPeraturanPeraturan lainnya, oleh karena itu patutlah permohonan dari Pemohontersebut untuk dikabulkan seluruhnnya
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 14 ayat (3) KUP 273.775,50 273.775,505 Jumlah Yang Masih Harus Dibayar 13.962.550,54 13.962.550,54 Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 14 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86531/PP/M.XVI.A/99/2017, tanggal 5 September 2017, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1220/WPJ.19/2015 tanggal29
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 794/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112179.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112179.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PemohonPeninjauan Kembali:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.115670.99/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, yang diucapkan tanggal 21 Maret 2018:3. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00908/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak4.