Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Upload : 20-03-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Sbs PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bantuan yang satukepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada lagi maka sudah barangtentu dapat dikatakan rumah tangga sudah tidak lagi utuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa diantara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi hidup serumah dalam jangka waktu 4 tahun,disebabkan Termohon sudah tinggal dengan suaminya yang baru, oleh karenya majelishakim berkeyakinan bahwa unsurunsur sebuah rumah tangga yang baik dan sesuaidengan tujuan berumah tangga sudah pupus
Register : 06-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 597/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat, segala katakasar sering dilontarkan Tergugat pada Penggugat hingga kekerasanpun seringdilakukan, memukul dan menyakiti Penggugat dan tidak ketinggalan Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat, hal tersebut semuanya merupakan faktakonkrik yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positifl bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pupus
Register : 25-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0330/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat nomor:475/45/408.418/2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pupus, KecamatanLambeyan, Kabupaten Magetan tanggal 18 Maret 2013 ;2.
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohonselama ini, dan setelan melalui perenungan yang mendalam,Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi Ssuami dan hidupbersama lagi dengan Temohon dalam suatu rumah tangga,karena apa yang diharapbkan Pemohon untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupUS .14.
Register : 15-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 312/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti, P1, P2, P 3, P 4, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1, adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartutanda penduduk atas nama Pemohon, telah bermeterai cukup dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon bernama Kasmun, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Sumber Agung Dukuh Toyomarto RT. 02 RW. 01,Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po.hal 5Desa Pupus
Register : 15-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
2016berselingkuh lagi dengan wanita lain;o.10.11.Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebutmenyebabkan Penggugat menderita tekanan batindan psikis sehingga menyebabkan Penggugatberulangkali harus dirawat di rumah saksi;Bahwa, atas dasar percekcokan yang berlangsungsecara terus menerus tersebut dan setelahmelalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi mempertahankanrumah tangga ini Karena apa yang diharapkanPenggugat untuk terbentuknya rumah tangga yangbahagia dan kekal telah pupus
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 681/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 12 Januari 2012 — MUHAMAD SYAIFUL ANWAR Bin SUKIRNO
21 — 4
21 — 4
Pupus, Ds. Bacem, Kec. Ponggok, Kab. Blitar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengangguran ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh : 1. Penyidik : 19 Agustus 2011 075 September 2011 ; Perpanjangan Penuntut : 08 September 2011 173. Umum Penuntut Oktober 2011 ;4 : 14 Oktober 2011 02 Umum Nopember 2011 ;* Perpanjangan Ketua : 19 Oktober 2011 176. PN.Blitar Hakim PN. Nopember 2011 :Blitar Perpanjangan : 18 Nopember 2011 16Januari 2012 ;Ketua PN.
Register : 20-09-2011 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4017/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa sekitar tahun 2010 sewaktu Penggugat di Hongkong via Hp / SMS ternyataharapan tersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan tergugat terjadi perselihan danpertengkaran yang cukup klimak yang disebabkan : Tergugat mengambil perhiasan tanpa izin penggugat ; Uang kiriman dari penggugat tidak ada ujudnya katanya untuk nyicil sepeda motordan lampu ternyata yang membayar kakak penggugat ;.
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PA.Kbmwa SF Nai eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanXXxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M AR WHIT O, S.H, Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa, selama pisah ranjang + 3 tahun, Pemohon telah berusahamempertahankan rumah tangga ini dengan cara meminta kepadaTermohon untuk segera kembali kerumah dan hidup bersama, namunajakan Pemohon dijawab Termohon bahwa tetap ingin serumah denganOrangtuanya, jadi pupus sudah hati Pemohon = yang inginmempertahankan rumah tangga ini dengan Termohon,maka untukHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1657/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnmengakiri dan menyelesaikan masalah rumah tangga ini, tiada jalan lainbagi Pemohon kecuali
Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 14-K/PM II-11 /AU/II/2018 Tanggal 23 April 2018 — Oditur
Mayor Chk Sugito, S.H
Terdakwa
Muhammad Marsam
53 — 23
53 — 23
untuk mengecek ayam peliharaan milik Saksi1 dan tidak lamakemudian Terdakwa bersama Saksi1 dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam berangkat menuju ke Sragen untuk menemui Saksi3dan pada saat itu Terdakwa menggunakan pakaian kaos warna hijau, celanatraining panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengandengan Saksi1 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warnahijau, celana panjang jeans wama gelap memakai wig/rambut palsu sertamenggunakan helm warna kuning pupus
Sragen menemui orang (Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyekjalan yang diganggu oleh Saksi2.6 Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warna hijau, celanatraining panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan dengan Saksi3 yangmenggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warna gelap,memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warma kuning pupus
menemui orang (Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyekjalan yang diganggu oleh Saksi2.11 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warnahijau, celana training panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan denganSaksi3 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warnagelap, memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warna kuning pupus
menemui orang(Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyek jalan yang diganggu oleh Saksi2.4 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warnahijau, celana training panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan denganSaksi3 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warnagelap, memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warna kuning pupus
Register : 08-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 23/PDT.G/2011/PN.PO Tanggal 9 Februari 2012 — S U P R A P T O
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
41 — 5
Melawan
SRI WIDADI SULISTYANINGSIH, SE, dkk
41 — 5
halaman 1 dari 17 halamanPUTUSANNomor : 23/PDT.G/2011/PN.PO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Gugatan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SUPRAPT O, tempat lahir di Ponorogo, tanggal lahir 05 Mei 1970, agama Islam,Pekerjaan Swasta, alamat di Dukuh Pupus RT/RW:02/01 Desa Pupus,Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur,selanjutnya memberikan
Register : 29-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Jepara, hingga harapan untuk membina rumah tangga sesuaidengan tujuan perkawinan telah pupus.8 Bahwa dengan memperhatikan pasal 39 ayat (2) UU No. 1 / 1974 Jo Pasal 19huruf a dan huruf f PP No. 9 / 1975 Jo Pasal 116 huruf a, huruf f dan huruf gKHI maka beralasanlah Penggugat mengajukan gugat cerai di PengadilanAgama Pati.9 Bahwa berdasar halhal tersebut di atas mohon kiranya Yth.
Register : 20-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa, sejak ke pergian Tergugat entah kemana rimbahnya , namunPenggugat mencoba untuk bersabar menanti kabar berita dari Tergugat,ternyata juga tak kunjung ada dan tiba, maka seiring kepergian Tergugat itujuga menyebabkan kesabaran Penggugat telah pupus habis dalampenantian, karena sebab tersebut di atas, maka rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah retak, sehingga keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi. dan hal iniHal. 2 dari 9 Put.
Register : 31-08-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3597/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa sekitar Maret 2007 sewaktu Penggugat di Hongkong via telepon ternyata harapantersebut pupus, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup klimaks yang disebabkan :6.1. Tergugat selalu mengancam mau memulangkan dari hongkong;6.2. Tergugat selalu mengancam agar segera dikiram uang untuk membayar hutanghutangnya padahal di pakai untuk judi;6.3. Tergugat mengancam Keluarga Penggugat;6.4.
Register : 28-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Tahun 2010 Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamadi Desa Pupus dan sekarang tidak diketahui secara pasti alamatnya;4. Bahwa, sejak bulan Januari 2010 hingga sekarang tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup pisah dan tidakmelakukan hubungan sebagai suamiistri pada umumnya.5. Bahwa selama terikat pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 orang anak, masingmasing:e BS, 23 tahune DT, 20 tahun, ikut orang tua Penggugat;6.
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 184/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
adanya kekerasandalam rumah tangga Tergugat terhadap Penggugat yang diungkapkan olehsaksisaksi, maka dapat diambil kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang ada masalah sampaisampai antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 25-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 9
43 — 9
Hal tersebutdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama karyawan , sering Termohon minta diantar sama saksisaksi Pemohon untukketemu dengan lelaki selingkuhannya tersebut, hal ini adalah fakta konkrik yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positif bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah rapuh atau pupus dan sullitditegakkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1699/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2asa) CSN) all aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXxX,Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMARWITO, SH, pekerjaan Advokat/Pengacara, yang beralamat diJalan Pupus
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1862/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Surat Keterangan nomor : 470/311/405.32.19.04/2017 atasnama Dani Suryaningsih (Penggugat) yang tandatangani oleh KepalaDesa Pupus tanggal 11 Desember 2017, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P11);b.