Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 640/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
diIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2011 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada Penggugat sampailsekarang sudah selama 7 tahun, bahkan Tergugat sejak pergi sampai sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 7 tahin
Register : 11-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 911/Pdt.P/2012 / PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon I dengan istrinya (PemohonII) bertempat tinggal di rumah XXXX Kota Surabaya Can hidup rukunsebagairrrana layaknya suami istri dan dan dikaruniai I orang anakbernama: XXXX, umur 4 TAHIN,3.
Register : 23-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1763/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 1763/Pa.G/201 $/PA.Mka7 Bahwasdama 2 tahin 3 Ruan Terguget tidak pernah memberikan nafiahwalb ahir maupin batin kepada Pengguat terhitung selak bulan Mei tahum2913: tidak pemah menperailikan dan tidak pernahn berkormumikasi sertaTergugat tidak miemberi kabar keberadaannya,;8Rahwa ssiama berpisah sampai sekarang Penggugat: sudan berusahamencayi keberadannya T erguyat akan tetapi tidak berhasil;9 Rahwa oleh karena ify kerukuan dirumah tangga Penguyget dan Terguaatsugeh tidek dapat dibin@ dengan
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1691/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah akad nikah di langsungkan Tergugat membaca danmenandatangani Sighat Taklik Talak, sebagaimana tercantum dalambuku nikah Penggugat dan buku nikah Tergugat.Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah kontrakan di , kabupaten Cilacap selama + tahin 8bulan ( September 1995 s/d Mei 1997), kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacapselama + 2 tahun (Mei 1997 s/d Mei 1999), kemudian Penggugat danTergugat tinggal
Register : 07-08-2005 — Putus : 07-09-2005 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 276/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 7 September 2005 — - SAMSURI BIN CIK OLA
59 — 7
59 — 7
CIK OLA pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatmasih di tahin 2004 sekira pukul 16.30 Wib, saat terdakwa SAMSURI Bin. CIK OLAdari kebun mendapat cerita dari seseorang bahwa meteran (KWH) milik terdakwaBin. CIK OLA yang dibeli dari saksi korban SAMSUDIN Bin. DUL MANAN telahsaksi korban kepada seseorang tanpa sepengetahuan dari dir: terdakwa SAMSURI Bin.mendengar cerita tersebut kemudian terdakwa SAMSURI Bin. CIK OLA pergi untukIN Bin. DUL MANAN kemudian terdakwa SAMSURI Bin.
Register : 04-08-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2011/PA.Pas Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI 2, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggalKabupaten Jombang, dibawah sumpahnya saksi telah memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikipar Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalahe1ami icter) vano telah menikah carara Telam tahin 1977 dane Bahwa saksi kenal dengan ANAK 5, dia adalah anak ke limadari hasil perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON ;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama SUAMIPEMOHON pada tanggal 09 September
Register : 01-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0275/Pdt. P/2015/PA.Mtr. Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 9
18 — 9
pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak bernama :halamanl 2 dari 12 hal. perkara No0275 /Pdt.P/2015/PAMtr.a) Suci Aprilia, perempuan umur 15 tahun,b) Jamila Hudiani, Perempuan, umur 13 tahun,c) Fidya Aisya Al Widad, perempuan umur 03 tahin
Register : 25-08-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 69/Pdt.G/2022/PN Sgm Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat:
Muh.Basri Dg.Ngalle
Tergugat:
1.Gani Bin Danggan
2.Narang Bin Tiro
3.Baso Bin Kollo
4.Ola Bin Sita
5.Talli Bin Sudding
6.Tippa Bin Tahin
7.Maming Bin Making
8.Sija Bin Paru
9.Itung Bin Rawing
10.Joha Bin Sawan
54 — 14
Muh.Basri Dg.Ngalle
Tergugat:
1.Gani Bin Danggan
2.Narang Bin Tiro
3.Baso Bin Kollo
4.Ola Bin Sita
5.Talli Bin Sudding
6.Tippa Bin Tahin
7.Maming Bin Making
8.Sija Bin Paru
9.Itung Bin Rawing
10.Joha Bin Sawan
54 — 14
Penggugat:
Muh.Basri Dg.Ngalle
Tergugat:
1.Gani Bin Danggan
2.Narang Bin Tiro
3.Baso Bin Kollo
4.Ola Bin Sita
5.Talli Bin Sudding
6.Tippa Bin Tahin
7.Maming Bin Making
8.Sija Bin Paru
9.Itung Bin Rawing
10.Joha Bin Sawan
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
31 — 18
Pasal 68 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaHalaman 5/11 Putusan Nomor 713/Pdt.G/2018/PA Blk.oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan gugatan ceraiini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya menjalanikehidupan rumah tangga hanya berlangsung sekitar 1 tahin
Register : 23-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 26 Februari 2014 —
20 — 3
20 — 3
KabupatenJepara; Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon = dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2013, setelah menikahhidup rukun dan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon selma bulan, danbelum mempunyai anak; Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon karena dipaksa menikah (gropyok); Bahwa Pemohon dan Termohon pemah bertengkar karena Pemohon tidak mencintai Termohon; Bahwa sekarang sudah hiddup berpsah sean '% tahin
Register : 20-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 21 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi adalah sepupu/tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah danpunya anak satu (1) orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunkemudian sejak Pebruari 2016 pisah sampai sekarang ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit biladiingatkan Tergugat marah ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 1 tahin
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0752/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON - TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Nomor: tanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah sehingga pemohon berhak mengajukanpermohonana cerai;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 foto copy sudart keteranganpenduduk yang menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai penduduk wilayahKab Trenggalek dan jika mengajukan permohonan cerai berdasarkan psal 66 ayat(1) Undangundang no 7 tahin
Register : 27-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0325/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
No.0325/Pdt.P/2016/PA Kdi.lima yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab Kabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta dipersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Mamang Tahir sekaligus mewakilkankepada Imam bernama Tahir Togoa;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganpemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu bernamaMansyur Tahin
Register : 04-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0935/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 4
62 — 4
Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepadaPenggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisterinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat menderitapenyakit jiwa (gila), sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaisuami, dan pada puncaknya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahin
Register : 12-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 219/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 4 Januari 2012 — NURBAYA binti RASSING vs IBRAHIM bin ARSYAD
17 — 11
17 — 11
dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun padatahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki sifatmalas untuk bekerja dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahbahkan memukul Penggugat sehingga pada awal tahun 2011, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat karena tidak tahan akan sifat Tergugat yangmalas bekerja dan memukul Penggugat hingga sekarang sudah 1 (satu) tahin
Register : 01-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Namun demikian untukmemperoleh kebenaran yang meyakinkan, Majelis Hakim perlu memeriksasaksisaksi yang di ajukan Penggugat sebagaimana ketentuan yang dimaksudpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahin 19975Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tentangalasan alasan Perceraian penggugat telan mengajukan bukti surat denganbukti P dan bukti 2 (dua) orang saksMenimbang, bahwa bukti P, tersebut merupakan fotocopy aktaautentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,
Register : 24-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1188 /Pdt.G/2014 Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros dan hidup rukunsebagai suami isteri selama 1 tahin 11 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK dan anak tersebut dipelihara olehpenggugat ;d. Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e.
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 683/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
VII/2004, tanggal 23Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Asli Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Sumub Kidul, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, Nomor : 04/05/VI/NTCR.2011, tanggal 22Juni 2011, yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dariDesa Sumub Kidul, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sejak bulanMei 2007 sampai sekarang selama + 4 tahin
Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 60/PDT.G/2014/PN.TPI Tanggal 24 September 2014 — -YUNARTI HILDA FANGGIDAE (Penggugat)
-SUKUOADI (Tergugat)
43 — 5
43 — 5
Pasal 19 huruf fperaturan pemerintah nomor : 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanundangundang nomor 1 tahin 1974 tentang perkawinan, sepantasnyapengadilan menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugatputus karena peceraian dengan segala akibat hukumnya.Bahwa, penggugat juga mohon kepada ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadiliserta memutuskan perkara ini menyatakan membebankan biayaperkara ini menurut hukum kepada tergugat.Berdasarkan uraian dan alasanalasan