Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Bkl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.MATUS
2.Mohammad Hairul Anam
32 — 8
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.MATUS
2.Mohammad Hairul Anam
32 — 8
M E N G A D I L I :
Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2860/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi 2 nilai bangunan dan aset gudang serta keuntungan hasil usaha dalam harta bersama sebagaimana pada diktum 8.1 masing-masing mendapat separuhnya.10.
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dua harta sebagaimana tersebut pada diktum 8.2 dan 8.3 di atas masing-masing mendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secara nutura dibagi secara innatura dengan menjual lelang dan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masing-masing mendapat separuhnya;11. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap pembayaran premi asuransi tidak dapat diterima;12.
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp981.000,00 (sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) secara tanggung-renteng, masing-masing separuhnya;
Register : 06-05-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 387/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp9.050.000,00 (Sembilan juta lima puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;
Register : 29-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Bank BRI Persero Tbk, Kantor Cabang Jakarta Hayam Wuruk, Unit Citarum
Tergugat:
1.Djuherman
2.Wine Ronius
38 — 10
PT. Bank BRI Persero Tbk, Kantor Cabang Jakarta Hayam Wuruk, Unit Citarum
Tergugat:
1.Djuherman
2.Wine Ronius
38 — 10
- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap isi putusan ini ;
- Menghukum Kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Putus : 09-06-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Mdn Tanggal 9 Juni 2017 — - Debitor PT. BINTAN HOTEL UTAMA (PEMOHON)
-
173 — 60
173 — 60
Sus PKPUHomologasi/ 2017/ Pengadilan Niaga Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkaraini ditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 3.542.000, ( tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada hari Jumat, tanggal 9 Juni 2017 oleh kami,ERINTUAH DAMANIK, SH,MH., sebagai Hakim Ketua, JOHNY J.H.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2663 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — SAMINAH binti MURYA-MENAWI, VS SUWARNO, DKK
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suyati mendapat separuhnya dariObjek sengketa tersebut;7. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap objek tanahsengketa tersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerak milik paraTergugat;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secara tanggungrentang kepada Penggugat baik moril maupun materiil yang keseluruhannyasebesar Rp1.065.000.000,00 (satu milyar enam puluh lima juta rupiah);9.
Suyati mendapat separuhnya dari Objek sengketatersebut;> Dimasukkan sebagai pihak yang digugat atau minimal didudukkansebagai Para Turut Tergugat Berkepentingan (sekarang Turut TermohonKasasi berkepentingan), hal ini terjadi di kKarenakan adanya keharusanpara pihak dalam gugatan harus lengkap sehingga tanpa menggugatyang lainlain itu maka subyek gugatan menjadi tidak lengkap makadapat terkualifikasi Sebagai gugatan yang tidak lengkap/kurang pihak(Plurius Litis Consortium),> Hal ini juga menyangkal
Register : 16-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 306/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
1 orang ikut bersama Penggugat dan 1 orang lagi tinggal bersamaTergugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya lebih kurang lima bulan yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomidimana setiap belanja keperluan rumah tangga dan mengurus keperluan anaksekolah uang untuk membayarnya Tergugat selalu minta dibagi dua, separuhdibayar Penggugat dan separuhnya
Register : 22-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0339/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Selain itu orang tuaTergugat selalu ikut campur dengan urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, seperti ketika Tergugat mendapat gaji maka orangtua Tergugat selalu meminta kepada Tergugat Supaya gaji Tergugat dibagidua yakni separuh untuk orang tua Tergugat dan separuhnya lagi untukPenggugat;Hal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0339/Pdt.G/2018/PA.
Register : 21-11-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 5
53 — 5
Penggugat adalah saudara dari ANAKAYAH DARI ISTRI PERTAMA karena orang tua (bapak) Penggugat dengan ANAKAYAH DARI ISTRI PERTAMA adalah satu orang yaitu AYAH dan Penggugat akanmembuktikan di Persidangan; Bahwa oleh karena Penggugat adalah saudara dari ANAK AYAH DARI ISTRIPERTAMA dan ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA dalam perkawinanya denganCUCU DARI ISTRI PERTAMA AYAH tidak punya keturunan, maka tanah sengketasebagai gonogini antara ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA dan CUCU DARIISTRI PERTAMA AYAH adalah yang separuhnya
menjadi bagian dari ANAK AYAHDARI ISTRI PERTAMA dan Separuhnya lagi menjadi bagian Penggugat sebagaisaudara dari ANAK AYAH DARI ISTRI PERTAMA.Bahwa oleh karena tanah sengketa dibagi dua maka kayu yang ditanam diatas tanahsengketa tersebut adalah juga dibagi menjadi dua bagian;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut Tergugat
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1222/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 10
74 — 10
SUNARIYA (Tergugat 1) kepada kedua anaknya yangbernama NUR ATIKA binti (Tergugat II) dan NAJWA ABU FATIM binti(Tergugat III) sebagaimana obyek sengketa I, III dan IV, kemudian obyeksengketa VII oleh Tergugat dihibahkan kepada Terguggat V tanpabermusyawaroh ataupun minta persetujuan Penggugat, padahal seluruhobyek sengketa tersebut separuhnya merupakah hak dari Penggugatkarena dibeli atau diperoleh pada saat Almarhum bin H.
Menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2 (dua)yaitu. separun diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak dari Alamarhum bin H. MUHAMAD untuk diserahkanatau dinyatakan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan penguasaan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IVdan Tergugat V terhadap obyek sengketa tersebut adalah perbuatanmelawan hukum atau perbuatan tanpa hak ;.
Talib (Penggugat) sehingga sudah semestinya seluruhobyek sengketa , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX haruslah dibagi 2 (dua)separuh diserahkan kepada Penggugat kemudian separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum bin Muhamad yang kemudiandiserahkan kepada seluruh ahli warisnya sebagaimana ketentuanperundangundangan yang berlaku:.
Obyek Sengketa IX telah terbukti diperoleh olehAlm . pada saat terikat pernikahan dengan Penggugat maka, majelis hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat pada petitum primer nomor 4 patutdikabulkan dengan perubahan redaksi sehingga berbunyi sebagaimana dalamdiktum putusan ini;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum primernomor 5 yakni agar majelis hakim menyatakan obyek sengekata I, Il, Ill, IV,V,VI, VI, Vill, dan IX dibagi 2 (dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugatdan separuhnya
Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya6. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;7.
Register : 09-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 67/Pdt.Bth/2021/PN Krg Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
Yustinus Soeroso
Tergugat:
Sukasno Prabowo
34 — 8
Yustinus Soeroso
Tergugat:
Sukasno Prabowo
34 — 8
MENGADILI
Menghukum kedua belah pihak baik Pelawan dan Terlawan tersebut untuk mematuhi isi perdamaian yang telah disepakati tersebut;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing untuk separuhnya;
Register : 29-11-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 44/K/AD/PM.I-07/XI/2010 Tanggal 24 Januari 2011 — - Koptu Purnomo
55 — 46
55 — 46
hanya separuhnya denganalasan jarang makan dirumah dane terakhirmemberikan uang rapelan gaji kepada Saksi pada hari selasa tanggal 11 Mei 2010 sebesarRp. 150.000, (seatus lima puluh ribu rupiah).Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Pasal 44 ayat (4) UU No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.i Bahwa atas Dakwaantersebut Terdakwa menerangkan
Bahwa Terdakwa memberikan = gaji kepadaSaksi setiap bulan hanya separuhnya karenajarang makan di rumah, terakhir Terdakwamemberikan uang rapelan gaji kepada Saksi pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2010 sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).8.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — Ir. H. SOENARDI VS HIKMAT RUSDI
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah),masingmasing untuk separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut telah dikuatkan, olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor 586/PDT/2017/PTDKI tanggal 19 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini untuk:1.
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 364/PID.B/2012/PN.GS Tanggal 16 Januari 2013 — SIH SURADI Als SURADEK Bin SUDIRJO
42 — 31
42 — 31
penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh SaudaraGunawan bersama dengan Saudara Suprapto ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya
Masrab juga melakukan jual belisepeda motor bekas ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnahijau muda tanpa nomor Polisi tersebut adalah yang terdakwa beli dari Saudara Masrab ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Krs Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
M E N G A D I L I
- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 5 DESEMBER 2018 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Kraksaan yang terdiri dari DYAH SUTJI IMANI, SH sebagai HakimKetua, YUDISTIRA ALFIAN, SH.MH dan M.
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 873/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Ir. Rudy Hartono
Tergugat:
Lesley Anne Campbell
48 — 25
Ir. Rudy Hartono
Tergugat:
Lesley Anne Campbell
48 — 25
.-. masing-masing separuhnya;
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
Ny.HELENA MULYADI
Tergugat:
Ny.TJAM MUI NGO
58 — 24
Ny.HELENA MULYADI
Tergugat:
Ny.TJAM MUI NGO
58 — 24
M E N G A D I L I :
Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat,maupunTergugat untuk mentaatiisi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dandisepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.066.000,-(tiga juta enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 02-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bit Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Sagerat
Tergugat:
1.SUMIATI SALEH
2.MOHAMMAD DJABIR HAMJATI
31 — 19
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Sagerat
Tergugat:
1.SUMIATI SALEH
2.MOHAMMAD DJABIR HAMJATI
31 — 19
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Bit sebagaimana termuat pula di dalam Akta Kesepakatan Bersama tanggal 12 Juli 2019 sebagaimana tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 17-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0616/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
NAMA umur 3tahun 7 bulane Bahwa, Penyebabnya adalah karena penghasilan Pemohon tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari, maka saya berhutang dan akhirnya hutangmenjadi banyak;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal selama 6 bulan ;e Bahwa, untuk pembayaran sisa hutang tersebut akan dibagi dua, saya akanmembayar separuhnya, sisanya Penggugat yang akan membayar.e Bahwa, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut,
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5886/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat dari harta bersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);4. Menghukum kedua pihak untuk menyerahkan bagian pihak lainnyasebanyak seperdua dari nilai harta bersama tersebut di atas;5. Menyatakan tidak menerima untuk selain dan selebihnya dari yang terurai dalam diktum di atas;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugat balik Penggugat Rekonvensi sebagian;2.
Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dari harta bersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonvensi berupa seperdua dari nilai harta bersama tersebut di atas;5. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang mutah yang belum dibayar sejumlah Rp4.000.000,-(empat juta rupiah);6.