Tarase bin Mide, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah orang tua tergugat; Bahwa selama tinggal bersama tersebut kedaan rumah penggugat dengan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai

Sajeng bin Nine, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah orang tua tergugat; Bahwa selama tinggal bersama tersebut kedaan rumah penggugat dengan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai

Fotocopi tersebut dibubuhi materaicukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudianoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;Saksi :SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun,Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan

sampaisekarang telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kembalidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

Put.No.706/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tigatahun yang lalu,dan telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Pesayangan, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan,karena masalah ekonomi, Tergugat kurang

SAKSI II, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di KabupatenBanjar;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah pamanPenggugat, danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah tigatahun yang lalu, dan telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan

Utara, dan karenanya pula Penggugat berkepentingan dalamperkara ini,(persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena sering terjadi kekerasan dalamrumah tangga, dan Tergugat tidak memberikan nafkah dan sering berkatakasar, dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berkata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Tergugatrukun, dan bahagia, namun sejak empat bulan menikah mulai tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya hanya karena Tergugat mengajak Penggugatmelakukan hubungan suami isteri di siang hari pada bulan suciRamadhan, dan Penggugat menolaknya sehingga terjadipertengkaran dan saksi datang melerainya, dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar tigatahun

Gorontalo ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama,dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak empat bulan mulai tidak rukun, penyebabnya Tergugatmengajak Penggugat berhubungan suami isteri pada siang hari dibulanpuasa, dan Penggugat tidak mau sehingga terjadi pertengkaran, danakhirnya Tergugat marah dan pergi meninggalkan Penggugat ; Kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama sekitar tigatahun

mulut sehingga terdakwa Idan Terdakwa II kembali melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongyang terkepal dan menendang tubuh saksi korban MUKLIS DWI PRAYOGO secarabertubitubi dan secara bergantian.Bahwa sebagaimana hasil Visum Et Revertum atas nama saksi korban FANDIARIANTO Nomor : 01/AUM/VER/II/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PITRIANI pada tanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospatidengan kesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun

PITRIANI padatanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospati dengankesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan keluhan, Mata sebelah kanan bengkak, Luka robek padatelinga sebelah kanan akibat benturan benda tumpul, Mobilitas fisik baik sehinggatidak menggangu dalam menjalankan aktifitas penderita;Visum Et Reperetum atas nama korban MUKLIS DWI PRAYOGO Nomor 02/AUM/VER/II/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

PITRIANI pada tanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospatidengan kesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan keluhan, Mata sebelah kanan bengkak, Luka robek pada telingasebelah kanan akibat benturan benda tumpul, Mobilitas fisik baik sehingga tidakmenggangu dalam menjalankan aktifitas penderita, dan terhadap korban FANDIARIANTO sebagaimana hasil Visum Et Reperetum Nomor : 02/AUM/VER/II/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 287/Pdt.G/2017/PA.Prg.bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun dan hingga sekarang

Penggugatadalah saudara sepupu dengan Penggugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun

dikaruniai Seorang anak lakilaki, sekarang bersamaPemohon:; Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 September2016, tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3Putusan Cerai Talak, nomor 2338/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 10tahun dengantidak ada kabar beritanya, dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki, sekarang bersamaPemohon:; Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 September2016, tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3tahun dengantidak ada kabar beritanya, dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

yangdisebabkan Tergugat suka berjudi dan suka pulang larut malam,karena asyik dengan temanteman)e Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2006 danpenyebabnya orang tua Tergugat melaksanakan pestaperlkawinan di kampung dan Tergugat akan pulang kampung,tapi Penggugat tidak membolehkannya dan Tergugat tetappulang kampung, akhirnya Penggugat minta cerai dan Tergugatlangsung menceraikannya waktu itu dan sejak itu Tergugat tidakpernah kembali ketempat kediaman bersama sampai sekarangsudah lebih tigatahun

terbukti bahwa Tergugat ada mengucapkan = sighat taklik talak sesaat sesudah akad nikah; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdipertahankan oleh Penggugat di persidangan dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi di bawah sumpah serta pengakuanTergugat telah ditemui fakta hukum, bahwa antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugat telahmeninggalkan kediaman bersama serta tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun

sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak empat tahun yang lalu Karena Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bekerja sehingga kadang memberi nafkah dan kadang tidak,selain itu Tergugat pernah menampar Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi pernah tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

harmonis sejak empat tahun yang lalu Karena Penggugat danhalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 0422/Pdt.G/2017/PA.BklsTergugat bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bekerja sehingga kadang memberi nafkah dan kadang tidak,selain itu Tergugat pernah menampar Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi pernah tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

No. 198 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di selama tigatahun di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secarabergantian, kemudian penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW selama tiga tahun,setelah itu keduanya tinggal bersama lagi selama satu bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang.Bahwa satu tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di selama tigatahun di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secarabergantian, kemudian penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW selama tiga tahun,setelah itu keduanya tinggal bersama lagi selama satu bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang.Hal

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon, dan mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyabaikbaik saja, namun kemudian sejak bulan Mei 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dengan tidak diketahui alamat tempattinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

keterangan dibawah sumpahdi muka sidang adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalamhubungan selaku ibu kandung Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2008 rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun~ danharmonis lagi dengan adanya perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat jarangpulang dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

keterangan dibawah sumpahdi muka sidang adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalamhubungan selaku tetangga Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2008 rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun~ danharmonis lagi dengan adanya perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat jarangpulang dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 dantelah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang

SEMARANG, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak enam tahunyang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak

SAKSI I PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan menjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Agam ;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah saudarakandung Penggugat;Halaman 3 dari 8 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

Pemohon danTermohon sekarang diasuh oleh pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 tidak rukun lagi yang dbabkan pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon tidak mengurus anak;Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pat.G/2015/PA.Abe Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 pemohon dan termohon tidak rukun lagi yangdisebabkan pemohon dan termohon sering bertengkar karenatermohon tidak mengurus anak;e Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;e Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Tergugat setelah menikah pernah tinggat bersarna di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya dan telah dikaruniai dua oranganak, dan kedua aunk tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 mulal tidak rukun;Penyebabnya setelah bertengkat tibatiba Tetgigat pergi meninggalkan Penggugat,bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamatiya dan telah dikaruniai dun oranganak, dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 2007 tanpa saksi ketahui penyebabnya tibatiba Tergugat pergimeninggakkan Penggugat dan sejak Tergugat pergi tidak pernah menemuiPenggugat lagi, bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Sejak saat itu Penggugat dan Tetgugat teah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

G/2013/PA Plp.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh halhal tersebut di atas, kemudian penggugat pergimeninggalkan tergugat karena sudah tidak tahan dengan kelakuan tergugatsehingga penggugat dan tergugat berpisah temapt tinggal selama tigatahun empat bulan.e Bahwa selama berpisah termpat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat, hanya kepada anaknya saja.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah

tergugat telah menikah selama tujuh dan telahdikaruniai satu orang anak yang saat ini dalam asuhan penggugat.e Bahwa sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat sering keluar malam dan tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa pada bulan Februari 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidak tahandengan kelakuan tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Putusan Cerai Talak, nomor 0929/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 10Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

saksi tahu setelah menikah, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal Februari 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lebih dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

/Pdt.G/2021/PA.Mks: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon punya anak 1(satu) Orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak 2018 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu percekcokan mereka; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohonminta diceraikan oleh Pemohon, Termohon selalu pergi keluar rumahtanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Putusan No.2834/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan