Ditemukan 5083 data
Pembanding/Tergugat II : Liu Pramono alias Lioe Pramono alias Lioe Kok Liong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VI : Lie Andy Saputra alias Lie Liang An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VII : Harijanto Wiyono alias Lwie Kian Poen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VIII : Mulyono Sudjoko alias Mo Kiem Djong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat IX : Mardjojo alias Tio Eng Bo Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat X : Tan Ming An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Terbanding/Penggugat : Bambang Djoko Santoso alias So Tjiauw Gwan
Turut Terbanding/Tergugat III : Erni Muliana
Turut Terbanding/Tergugat IV : Henniyanto alias Tjeng Tjien Hok
Turut Terbanding/Tergugat V : Lie Moy Tjoe
157 — 126
(vide bukti T2,6,7,8,9,10 4)Bahwa hal mana telah bersesuaian dengan Pasal 17 Anggaran Dasar TITDKSB & TLK Tuban, yang mengatur :Semua keputusan/ketetapan atau kebijaksanaan dalam suaturapat/pertemuan dilakukan secara musyawarah untuk mencapai mufakatdan bilamana terpaksa dilakukan pemungutan suara (voting), maka hasilnyasah jika disetujui/disepakati oleh lebih dari separuhnya jumlah yang hadir.
Bahwa hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 10 ayat 4Anggaran Dasar T.I.T.D KSB & TLK Tuban, yang telah mengaturKesepakatan dari lebin separuhnya jumlah Umat Anggota Badanini, dapat memprakarsai Musyawarah Umat Anggota.Pemilinan Pengurus dan Penilik TITD Kwan Sing Bio Tjoe Ling KingTuban Masa Bakti 20192022 TIDAK BERTENTANGAN dengan Pasal 5Anggaran Rumah Tangga TITD KSB & TLK Tuban tentangPemilihan/Pembentukan Kepengurusan Bahwa Pemilihan Pengurus dan Penilik TITD Kwan Sing Bio TjoeLing King Tuban
KSB & TLK Tuban, yangmenyatakan: kesepakatan dari lebin separuhnya jumlah UmatAnggota Badan ini, dapat memprakarsai Musyawarah Umat,sehingga apabila jumlah Umat Anggota sekarang ini berjumlah 456orang berdasar bukti T. 2, 6, 7, 8, 9, 10 8, maka untuk dapatdilakukannya Musyawarah Umat Anggota setidaktidaknya harusdisetujui oleh 229 orang Umat Anggota.Halaman 69 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBY20.
KSB &TLK Tuban, padahal patut untuk diketahui oleh Para Tergugat bahwajumlah Umat Anggota TITD KSB & TLK Tuban adalah 456 orangberdasar bukti T. 2, 6, 7, 8, 9, 10 8, sehingga bukti T. 2, 6, 7, 8, 9,10 2 tidak bisa dipakai sebagai dasar untuk memprakarsalMusyawarah Umat Anggota TITD KSB & TLK Tuban = karena masihkurang dari separuhnya jumlah Umat Anggota TITD KSB & TLKTuban (vide pasal 10 ayat (4) Anggaran Dasar dan pasal 3 ayat(3) Anggaran Rumah Tangga T.I.T.D.
Anggaran Dasar menyebut kesepakatan lebihdari separunya jumlah umat anggota badan ini, dapat memprakarsai musyawarah umatanggota, dan bukti P3 yaitu Akta Nomor 12 tanggal 25 Nopember 2006 dalam pasal 3Halaman 81 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBYayat (1) Anggaran Rumah Tangga menyebut keputusan musyawarah umat anggotamerupakan keputusan tertinggi, dan ayat (3) menyebut musyawarah umat anggotadapat diadakan atas prakarsa rapat paripurna/sidang pleno atau atas kesepakatan lebihdari separuhnya
71 — 14
No. 38/Pdt.G/2017/PA.Ed.Bahwa Tergugat berhutang kepada 4 orang di antaranya kepada ReginaLatumantoro sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan setahuPenggugat masih dibayar separuhnya, dan hutang kepada ( teman sekantor Penggugat sebesar Rp3.000.000,00 kemudianPenggugat yang membayar hutang kepada EE tersebut;Bahwa Tergugat menggadaikan emas di Pegadaian Wolowona,kemudian Penggugat yang menebus' gadai tersebut sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat tidak kenal dengan
20 — 7
kewajiban mengembalikan mahar yang pernahdiberikan penggugat rekonvensi kepadanya.Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat rekonvensi menyampaikankesimpulan tetap pada tuntutannya, karena sudah difitnah dianggap lemah syahwat,sedangkan tergugat rekonvensi menyampaikan kesimpulannya bersediamengembalikan semuanya baik uang belanja maupun mahar agar secepatnya dapatputus perkawinannya.Menimbang, bahwa majelis hakim setelah mempertimbangkan mahardikembalikan seutuhnya dan uang belanja dikembalikan separuhnya
11 — 4
menyampaikan dupliknya secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa dulu memang Tergugat pernah menuduh Penggugat dan Penggugatmengakui selingkuh dengan lakilaki lain dan benar Tergugat mengajukancerai tapi tidak jadi karena masih Ingin menjaga anakanak dan benarsudah tahun bertengkar hanya pisahnya yang benar sejak Idul Adha;e bahwa apabila Penggugat tetap minta cerai, Tergugat ada tuntutan yaituminta agar bangunan rumah yang dibuat selama pernikahan Penggugatdan Tergugat dibagi 2 dengan nilai separuhnya
TUTY ZURIA RACHMI, S.N
Tergugat:
1.JOHANNES BOSCO WIDODO
2.AHLI WARIS ALMARHUM HARYONO, YANG DIWAKILI OLEH NURLAILY
44 — 7
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,-(Sembilan juta enam belas ribu rupiah);
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dari sejumlah Rp. 9.016.000,(Sembilan juta enambelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 12 Juni 2019 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari: EDY PURWANTO,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, KAMARUDDIN SIMANJUNTAK, SH. danSERLIWATY, SH.
636 — 333
PIHAK KEDUA bersedia menyerahkan kepada PIHAK PERTAMA 1 (satu)buah mobil Toyota Kijang LGX tahun 1997 No.Pol : L 1672 AU warna hijaumetalik sebagamana tercatat dalam posita gugatan Rekonpensi point no.4.e,dengan ketentuan bahwa : Separoh dari harga mobil Toyota Kijang LGX di atas sebagai bentukpenyerahan atas gono gini dari mobil Toyota Kijang LGX dimaksuddari PHAK KEDUA kepada PIHAK PERTAMA dane Separuhnya lagi dari harga mobil Toyota Kijang LGX tersebut di atassebagai konpensasi atas nafkah Madiyah
56 — 6
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ---------
21 — 3
sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya
10 — 0
Disamping itu saya juga berusahamencari tambahan ekonomi dengan nyopir dan sebagai kurier ( mnegantarbarang alata kesehatan ) dengan hasilnya minimal separuhnya saya kasih keistri, istri juga tahu bahwa saya punya tanggungan untuk mengangsur biayaDiklat Satpam di Perusahaan yang saya ikuti sebesar Rp 1.200.000, diangsur3 bulan.5.Benar sudah 2 mingguAdapun tentang saya pergi kerumah dinas karena memang sudah musyawarahdengan istri dan istri mendukungnya.
12 — 8
melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) seperti memukul, mendorong, dan bahkan Tergugatpernah melempar Handphone Samsung ke wajah bagian kiri Penggugathanya karena Penggugat sedikit lama berdandan;Bahwa permasalahan lain dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah orangtua Tergugat terlalu ikut campur dan sukamengatur Penggugat sampai uang gaji kerja Penggugat harus dibagi duabersama orangtua Tergugat, sehingga menyebabkan kebutuhan rumahtangga kurang akibat uang gaji Separuhnya
107 — 50
Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masingmasing berhak separuhnya;3. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,(empat pululh juta rupiah)merupakan hutang bersama, dan masingmasing pihak untuk mengembalikankepada pihak ketiga Yurna Lela binti Ali Nafiah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama poin 2.1 tersebutkepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura akandijual secara lelang;5.
50 — 22
Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;. Menyatakan pemindahan Hak berupa :7.1. Akta hibah No. 185/Kraksaan/ XI/2011 hibah kepada 1. Nur Atika dan2.
117 — 17
- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing separuhnya yang sampai dengan putusan ini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000,- (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
dengan Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama antara Penggugatdengan Tergugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dikabulkan sebagian dan gugatan Rekonpensi / Tergugat Konpensidinyatakan dikabulkan sebagian, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisecara tanggung renteng masingmasing separuhnya
DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng masingmasing separuhnya yang sampai dengan putusanini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000, (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Wonogirl, pada hari SELASA tanggal 9 JULI 2019 oleh kami BUNGALILLY, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan SIWI RUMBAR WIGATI, S.H. danANITA
BRI UNIT KARABAN
Tergugat:
1.ENDANG KARTININGSIH
2.SUPARMAN
31 — 15
hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp59.112.117,00 (lima puluh sembilan juta seratus dua belas ribu seratus tujuh belas rupiah) dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
44 — 5
Menetapkan hak bagian atas harta bersama pada diktum angka 2 (dua)yaitu separuh hak bagian Penggugat dan separuhnya hak bagian Tergugat;
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan separuh hak bagian Penggugat dari harta bersama pada diktum 2 kepada Penggugat;
Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,-(Lima ratus enam belas ribu rupiah);
Koperasi Pegawai Republik Indonesia Koperasi Pegawai Industri Kereta Api (KPRI KOPINKA)
Tergugat:
1.PT. Kopinka Multi Solusi (PT. KMS)
2.Yoppy Wibowo,SE.
3.Sugiyanto
4.Tegoeh Hari Abrianto,SE
Turut Tergugat:
Endah Romayanti
74 — 0
M E N G A D I L I
- Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tertanggal 03 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp329.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
27 — 2
Dahlan yang berasal dari warisandahulunya satu kesatuan dari tanah seluas 79 are, separuhnya yangdisebelah timur sudah dijual ke Tergugat I sedangkan yang tidakdijual menjadi obyek sengketa dalam perkara ini dan saat inidikuasai oleh Tergugat I ;Bahwa H. Dahlan sudah meninggal pada tahun 2004 danmeninggalkan anak yaitu Para Penggugat ;Bahwa selama hidup H. Dahlan yang menguasai tanah obyeksengketa ;Bahwa H. Dahlan memperoleh tanah warisan tersebut dari orangtuanya bernama Massalisi ;Bahwa H.
Dahlan, separuhnya sudah dijual keTergugat I sedangkan yang tidak dijual menjadi obyek sengketadalam perkara ini dan saat ini dikuasai oleh Tergugat I ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat I saat ini bisamenguasai separuh tanah yang belum dijual (tanah obyek sengketa)milik H. Dahlan ;Bahwa saksi hadir pada saat transaksi jual beli antara H.
72 — 17
Dalam Eksepsi
- Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Harta Bersama Penggugat dan Tergugat berupa kewajiban pelunasan utang sebesar Rp.35.373.303,00 (tiga puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu tiga ratus tiga rupiah);
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama berbentuk kewajiban tersebut masing-masing separuhnya
Menolak Eksepsi Tergugat
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Unit Rejosari
Tergugat:
MIMIK PUJIATI
19 — 10
Mengadili:
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya
120 — 39
Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkara iniditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 3.192.000., (tiga juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada Hari SENIN, Tanggal 27 Maret 2017 oleh:JOHNY, J.H. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H, sebagai Ketua Majelis Hakim, ERINTUAHDAMANIK, S.H.